EDICIóN GENERAL
pikutara

pikutara

En menéame desde mayo de 2007

9,74 Karma
1.518 Ranking
17 Enviadas
1 Publicadas
12K Comentarios
0 Notas

La Federación Catalana prohíbe a una nadadora transexual participar en la categoría femenina [473]

  1. #397 En el caso del boxeo separar por pesos provoca que la competición sea ligeramente distinta y tanto interés pueda tener el campeón de pesos pesados como el de peso pluma.

    Ya, pero no los ponen a competir entre ellos porque el peso pesado aniquila al pluma en el primer asalto. Está claro cuál es la categoría más alta.

    No me has respondido a la pregunta que te he hecho en varias ocasiones en mi anterior mensaje: ¿qué parámetros utilizarías para categorizar? A poder ser con un ejemplo concreto para que se vea bien claro lo absurdo de tu propuesta que por lo que veo es aún más esperpéntica de lo que me esperaba.
  1. #281 A nivel estadístico, pero a nivel de individuo habrá a quienes esa influencia tenga menor impacto por otros factores. Si mides al individuo en vez de la estadística de los penes y vaginas te acercarás a lo que propongo.

    Nadie mira penes y vaginas.

    Depende de lo que definas por "altas".

    Si ni siquiera puedes definir altas, explícame cómo vas a categorizar nada. Bueno, venga, te lo explico para que lo entiendas: Cuando separas por categorías lo haces porque una tiene ventaja sobre la otra, ¿no? Pues bien, esa categoría que tiene ventaja es la que considero más alta. De Barrio
    Sésamo.

    De su categoría sí, si esa categoría está bien definida.

    Descríbeme cómo quieres hacer esas categorías. Según cómo las hagas el mejor de cada categoría será uno u otro y ser el ganador de esas categorías inferiores no tendrá ningún mérito porque será simple azar. Es como el ganador de segunda en fútbol, que lo que celebra es el ascenso porque el título no vale una mierda. Solamente algunos deportes permitirían establecer categorías más o menos lógicas, como pasa con el boxeo, pero en deportes como el fútbol, donde ser alto o bajo es una ventaja o inconveniente según para qué tipo de función, es inviable categorizar usando parámetros físicos. E incluso en deportes como el boxeo sería una animalada mezclar hombres y mujeres por peso, como puedes ver en esta noticia:
    laverdadnoticias.com/deportes/Transexual-mata-a-mujer-en-pelea-de-Arte

    Tú las consideras todas ellas categorías inferiores, y te preocupa que con la nueva propuesta no puedan conseguir lo que ahora ya no les dejas conseguir, que es llegar a las categorías que consideras superiores que ahora son las de quienes tienen pene.

    Si leyeras lo que escribo sabrías que he dicho que todos deberían poder participar en la categoría absoluta, por lo tanto este argumento no es aplicable contra lo que yo he expuesto.

    No he dicho que mi propuesta

    …   » ver todo el comentario
  1. #227 En todo caso lo que hay que medir son las consecuencias finales, y eso se puede medir en todos tengan pene o vagina.

    El problema es que las consecuencias finales dependen enormemente de parámetros previos, y el sexo es uno muy evidente. También podríamos decir que todas las pruebas de velocidad sean equivalentes independientemente de si vas corriendo, en bici o en un coche de F1. Es diferente porque se parte de una situación de desigualdad evidente.

    Si se hacen categorías en base a criterios físicos esa desventaja no tiene por que existir

    La desventaja existe a la hora de acceder a las categorías más altas. Es evidente que uno de los dos sexos, por más que se esfuerce, no puede alcanzar el más alto nivel. Por eso se crea la categoría femenina, así como las categorías de alevines, cadetes... o las de personas con discapacidades varias. El objetivo es que compitan con personas que han sufrido o sufren sus mismas limitaciones. Luego ya, dentro de cada grupo con limitaciones comunes, se dan diferentes categorías que, por resultados, acaban representando los diferentes niveles.

    Vaaaleeee ... comprueban si nació con pene o con vagina, ¿contento?

    No. La presencia de pene o vagina es un determinante claro y casi infalible del verdadero parámetro que importa, que son los cromosomas sexuales. Ya sé que te gusta hablar de penes y vaginas porque vulgariza la clasificación, pero en este caso yo voy a ser estricto con la terminología usada.
  1. #152 Si se quiere medir el nivel hormonal que se mida, aunque me cuesta creer que haya deportes en que quienes compitan sean las hormonas.


    Las hormonas afectan sobre todo en el desarrollo. No basta con medir el nivel hormonal, hay que evaluar el nivel de hormonas durante el desarrollo, lo cual clasifica a los individuos en dos grupos claramente diferenciados: XY y XX, además de otras personas con algún problema genético u hormonal.

    La edad también es artificial, con medir las características físicas puedes ignorar la edad. Y si una persona de 35 tacos tiene las características físicas de un chaval de 16 pues pueden coincidir en categoría, ¿que problema hay?

    Ninguno, por eso existen categorías absolutas donde pueden jugar personas de edades menores (o mayores) pero con mayores capacidades que las comunes para su edad, como pasó con Ricky Rubio o Iker Muniain, por ejemplo. Yo estoy de acuerdo en que si una mujer quiere, pueda competir en la categoría absoluta mientras que al mismo tiempo entiendo que, dada la brutal desventaja con la que parten, tengan su propia categoría.

    Claro que se mira, de forma indirecta pero es lo que se mide. Si tienes pene categoría tal, si tienes vagina categoría cual. Siguiente ...

    Nadie comprueba que por un accidente uno se haya cortado el pene. Y si le ha pasado seguirá compitiendo como hombre. Incluso en caso de duda lo que se mira son los cromosomas sexuales, que todavía no pueden ser modificados con ningún tipo de cirugía o medicación.
  1. #84 Es una diferencia estadística, cuando quienes se inscriben son individuos.

    Sí, una diferencia estadística significativa y con argumentos que la explican.

    Habría que identificar esos elementos que te parecen significativos para esa competición y medir esos elementos, y quien cumpla ciertos requisitos a una categoría y quien cumpla otros a otra.

    Te comento los puntos que me parecen significativos:
    -La presencia del cromosoma Y, que determina la producción hormonal de los individuos en su desarrollo.
    -La existencia de alguna deficiencia o minusvalía.
    -La edad.

    El pene y la vagina no suelen utilizarse en competiciones de deporte profesional, por lo que medirlos no tendría sentido.

    En ningún lugar se mira la existencia de pene o vagina. En todo caso se consideran los cromosomas sexuales, que son evidentes sin hacer ningún análisis pero que, cuando ha habido dudas, se han comprobado.
  1. #7 Hay una diferencia física lo suficientemente evidente entre hombres y mujeres como para que se justifique la existencia de dos categorías diferentes.

Twitter suspende la cuenta de Betrand Ndongo, el conocido "negro de Vox" [177]

  1. #1 Espero que les ponga una denuncia.
    Twitter no puede hacer lo que le salga de los cojones. Y lo de que es una empresa privada y hace lo que quiere, os lo podeis ahorrar porque no es asi.


    Twitter no puede hacer lo que le salga de los cojones, pero sí puede suspender una cuenta si considera que ha incumplido alguna de las normas que todo el mundo acepta cuando se registra.

El científico que comparó el riesgo de tomar éxtasis con la equitación pide un debate racional sobre drogas [161]

  1. #90 Precisamente el LSD es una droga sorprendentemente inocua para la salud y, salvo contados casos de "malos viajes", su consumo no es problemático.
  1. #80 Todo lo que te gusta produce adicción (a través de la producción de dopamina), pero muchas drogas producen un efecto adictivo adicional que es difícil de predecir (depende de diversos factores, fundamentalmente genéticos) y puede ser muy problemático.
  1. #66 Por supuesto. De hecho en el Reino Unido quizá esté peor viso el consumo moderado continuado que un consumo excesivo puntual los fines de semana. Los parámetros culturales tienen mucho que decir en estos temas.
  1. #42 Para hacerte adicto al alcohol tienes que tomar mucha cantidad y durante mucho tiempo seguido.

    Es la aceptación social de la droga lo que hace creer a la mayoría de adictos que no lo son. La gente que se toma una copa al día y/o 10 los fines de semana no tiene problemas relacionados con el alcohol porque es un comportamiento socialmente aceptable y por lo tanto no tiene necesidad alguna de dejar de hacerlo. Sin embargo muchos de ellos tendrían enormes dificultades en dejar ese consumo bajo/moderado. También habrá casos de consumo exagerado a los que no les cuesta nada dejarlo porque la adicción es muy diferente en diferentes personas. Yo he visto casos de personas pasándolas putas hasta para dejar de tomar café, con un síndrome de abstinencia en toda regla (dolor de cabeza, sudores, depresión...) que dura una o dos semanas (en el único caso que conozco que lo completó).

    También es más complicado morir de sobredosis de alcohol.

    La sobredosis no suele ser uno de los principales problemas del alcohol. Sus problemas hacia la salud se dan agravando problemas preexistentes o generando enfermedades de muerte más lenta.

    Que la gente esté habituada a su consumo porque no tiene la percepción del daño a largo plazo, no la hace más peligrosa. Es una cuestión de falta de información/ formación.
    Considerar el alcohol más peligroso que la cocaína y la heroína me parece absurdo.

    Estoy de acuerdo. De hecho en una clasificación anterior de la Universidad de Bristol el alcohol estaba justo por detrás de heroína y cocaína.

Un portero de discoteca mata a puñetazos a un cliente que le tiró un vaso a la cara [187]

  1. #146 Hombre, si te atacan es razonable defenderse, lo que no es razonable es una respuesta desproporcionada.
  1. #135 Es obvio que no eres racional, ya que primero decides las conclusiones que quieres y luego descartas los datos que no te ayudan a llegar a dicha conclusión. Eso no es un análisis racional. De hecho ni siquiera es un análisis. Pero no te preocupes, que quizá ni siquiera tengas la capacidad de raciocinio suficiente para entenderlo.
  1. #127 El periodista cuenta lo que los testigos dicen. Tú decides creerte lo que te conviene para reforzar tu argumento preestablecido porque no eres una persona racional. Yo intento, con los datos disponibles, analizar lo sucedido. Por eso tu conclusión es definitiva y la mía no, ya que requiere de más información para determinar si el portero en cuestión actuó de manera desproporcionada o simplemente tuvo mala suerte. Lo fácil es no pensar.
  1. #121 No es normal que alguien ataque tirando un vaso a la cara, por eso es difícil encontrar un caso así. Pero de todos modos ese dato estadístico es totalmente irrelevante. Me parece horrible que alguien tire a alguien un vaso a la cara, mientras que puedo entender que si alguien le tira un vaso a la cara a otro, el otro le pegue un puñetazo. Lo que es injustificable es pegarle una paliza una vez neutralizado. Desconozco cuál es el caso en este suceso.
  1. #120 Claro, pero en este caso no sabemos cómo ha sido la agresión. Lo único que dicen es que le dio uno o varios puñetazos.
  1. #53 Ya, pero la primera hostia se la repartieron a él.
  1. #36 La víctima podría haber sido el asesino si el vaso le da en mal sitio al segurata. Al final se juzga un hecho no por el hecho en sí, sino por su resultado, el cual muchas veces es pura suerte.
  1. #27 Si hay un segurata que llama a la policía por algo así te aseguro que ya está en el paro. Habrá que evaluar si esos "uno o varios puñetazos" fueron razonables o no, porque al final parece que todo depende del resultado. Si el vaso le da al segurata en mal sitio también lo podría haber matado, por ejemplo. En estos casos la diferencia entre una multa y pudrirte en la cárcel es el simple azar.

Un centenar de médicos pide que Assange reciba atención sanitaria urgente [41]

  1. #19 ¿Para ti es más grave la revelación de crímenes de guerra que la ocultación de crímenes de guerra? Porque para mi lo primero es heroico y lo segundo es detestable. De todos modos entiendo perfectamente que para un votante de VOX no esté bien visto que los crímenes de guerra salgan a la luz.
« anterior1

menéame