EDICIóN GENERAL
meneandro

meneandro

En menéame desde septiembre de 2007

6,92 Karma
14K Ranking
16 Enviadas
1 Publicadas
5.130 Comentarios
10 Notas

EEUU afirma 99% de los casos de COVID-19 son "inofensivos" con un gráfico que muestra que el 5% son fatales [95]

  1. #6 Eso sería si pasar el covid realmente te inmunizara del covid. No parece ser así al 100%.

    Por otro lado, si para matar a todos tus pobres pones en riesgo y matas a una cierta cantidad (aunque sea mínima) de ricos (que van a estar en contacto con la enfermedad si o si vía empleados del hogar, limpieza, servicios públicos o privados, mensajería, catering, transporte -taxi, chófers, etc-), o a lo que es peor, no a los ricos ricos, sino a la clase media (los técnicos de alto nivel que cobran grandes sueldos, que cuesta mucho encontrarlos y formarlos, etc) que son los que te hacen ganar dinero, ser competitivo a nivel empresas y en última instancia ser rico...

Fernando Simón: "Que mi salario se recorte me preocupa poco, me preocupan quienes no pueden comer" [209]

  1. #127 Dependiendo del tipo de mascarilla, pierde más o menos eficacia y más o menos rápido. Y sin defender el sobrereusado de mascarillas, mejor que la gente reuse a que no las use para nada como ocurre ahora en muchos casos. Si de un 90% de eficacia se baja a un 60, es más eficaz dos personas con un 60 que una con un 90 y otra sin nada.

    Por otro lado, al salir a dar un paseo al aire libre donde apenas te encuentras gente, puedes reusar más que si trabajas en un entorno cerrado, donde ahí si tienes que desechar cada x horas. El contexto importa mucho.

'Ready Player One', la novela de videojuegos en la que se basa la película de Spielberg, tendrá una secuela [92]

  1. #30 Son fórmulas que no invitan a segundas partes. Volver a repetir lo mismo (no tanto en historia, sino en como contarla) no volverá a tener el mismo efecto (más bien el contrario). Muy muy muy bueno y diferente tiene que ser para que vuelva a convencer al a gente (y no sólo a un nicho de impertérritos seguidores)

MSI: el CEO Charles Chiang pierde la vida tras caer de un edificio [44]

  1. ¡Esta empresa es tan flexible y resistente como este cristal!

Científicos del CERN descubren un nuevo tipo de partícula [75]

  1. #74 "Claro que se lo inventó, se inventó que la energía solo se pudiera medir a ciertos niveles específicos y no otros, como se podía haber inventado 7 dimensiones extra para explicar los resultados experimentales y si no le diera el resultado inventarse cuatro más."

    Hay una diferencia muy grande entre deducir e inventar. Las dimensiones extra no cuadran.

    "Con el descubrimiento de la difracción en el siglo XIX, sin embargo, la teoría ondulatoria fue recuperada y durante el siglo XX el debate entre ambas (ondas-partículas) sobrevivió durante un largo tiempo. Al finalizar el siglo XIX, gracias a la teoría atómica, se sabía que toda materia estaba formada por partículas elementales llamadas átomos. La electricidad se pensó primero como un fluido, pero Joseph John Thomson demostró que consistía en un flujo de partículas llamadas electrones, en sus experimentos con rayos catódicos. Todos estos descubrimientos llevaron a la idea de que una gran parte de la Naturaleza estaba compuesta por partículas. Al mismo tiempo, las ondas eran bien entendidas, junto con sus fenómenos, como la difracción y la interferencia. Se creía, pues, que la luz era una onda, tal y como demostró el Experimento de Young y efectos tales como la difracción de Fraunhofer. "

    Si interpretamos la luz como ondas, ¿sabes cómo medir su energía? una onda no es algo continuo, depende de la función de onda, tiene picos (como una onda en un charco, empieza con mucha energía en un pico, pero va perdiéndola en forma de olas concéntricas de cada vez menor tamaño). ¿Te suena? ¿transferencia de cachitos de energía? ¿por qué tan fácil para ti pensar en que se hacen cosas para que cuadren las cifras pero tan difícil pensar que hay ciertas cosas que se deducen a partir de cosas que ya sabemos, hemos oído/leído o se pensaban en ese entonces, fueran más o menos apoyadas o defendidas?



    "No existía ningún indicio experimental que apuntase a niveles específicos de energía, eso no eran…   » ver todo el comentario
  1. #72 Voy a irgnorar el resto del texto, porque todo se resume en:

    "Eso ocurrió por ejemplo cuando se cuantizó la energía para poder hacer cálculos, quien puso límites a la cantidad de energía que se podía transmitir en cada tramó no creyó que eso tuviera correspondencia con la realidad, simplemente creía que le simplificaba los cálculos."

    No es un "simplemente creía que simplificaba los cálculos" o un "añadió algo a ver si colaba", como se puede ver en la wikipedia (o en cualquier otro lado):

    "La mecánica cuántica surge tímidamente en los inicios del siglo XX dentro de las tradiciones más profundas de la física para dar una solución a problemas para los que las teorías conocidas hasta el momento habían agotado su capacidad de explicar, como la llamada catástrofe ultravioleta en la radiación de cuerpo negro predicha por la física estadística clásica y la inestabilidad de los átomos en el modelo atómico de Rutherford. La primera propuesta de un principio propiamente cuántico se debe a Max Planck en 1900, para resolver el problema de la radiación de cuerpo negro, que fue duramente cuestionado, hasta que Albert Einstein lo convierte en el principio que exitosamente pueda explicar el efecto fotoeléctrico. Las primeras formulaciones matemáticas completas de la mecánica cuántica no se alcanzan hasta mediados de la década de 1920, sin que hasta el día de hoy se tenga una interpretación coherente de la teoría, en particular del problema de la medición."

    Hay una diferencia muy clara en:
    "la experimentación arrojaba datos que no se podían explicar y Planck dedujo que si se podía si se tomaba la energía como cachitos en lugar de tomarla manera continua, se podía resolver este problema y aparte, Einstein resolvió otro de los grandes problemas que existían en ese momento usando el mismo enfoque" --> la experimentación lleva a resultados --> los resultados llevan a plantearse otros acercamientos
    y
    "simplemente creía…   » ver todo el comentario

Huawei lanza ordenador sin AMD, Intel ni Microsoft [245]

  1. #147 Igualmente tienes los fuentes y hay distros donde tú te lo guisas y te lo comes, si desconfías. Por otro lado, el proceso de compilación es automático y también es auditable, se reducen mucho las formas de colar cosas.

    Por otro lado, la gran mayoría de las distros grandes dan soporte a empresas, y ahí si que no hay tutía con estas cosas. ¿Sabes qué pasaría si una empresa se da cuenta de que están espiándoles y/o facilitando el espionaje por modificaciones hechas en los paquetes que les sirven? ¿sabes qué pasaría si hay una demanda?. Se te cierra el grifo, te demandan en cascada, tu empresa se va a la mierda. No se pueden arriesgar.

Científicos del CERN descubren un nuevo tipo de partícula [75]

  1. #70 No sé si recordarás la respuesta que me diste a "Podemos elaborar mil teorías y estallarnos mil veces porque siempre hay algo que no cuadra, pero es más fácil aprender cómo funciona y luego decir..."

    La respuesta tuya fue tajante:
    "¿Más fácil? ¿Sin elaborar teorías y estallarnos mil veces? ¿Cuántos premios Nobel te han dado ya?"

    O sea, elaborar toerías primero, contrastarlas con experimentos después.

    Y por si hubiera alguna duda, luego rematas:
    "Y cuando no las tienes es o bien por que no existen en primer lugar o bien por que aún no las has encontrado, y tú no ofreces ningún camino para demostrar si existen y no ofreces ningún camino para encontrarlas si existieran. La mejor herramienta que tenemos es la que estamos usando, la de teorizar y luego experimentar para verificarlo, y tú la criticas pero no ofreces alternativa alguna más que deseos de que ya estuviéramos en ese escenario imaginario que planteas."

    Así que si, ahora dices que es un ciclo, que las cosas se retroalimentan. Así que me estás dando en parte la razón, porque sin datos experimentales, que corrobore las asunciones que hagas, hacer teorías tontería. Partes de unos datos y de ahí deduces cosas, reglas, teorizas.

    "No, no es eso lo que digo. Lo que digo es que para facilitar los cálculos desde el punto de vista puramente matemático añado un artefacto que ni se me pasa por la cabeza que pueda tener correspondencia real pero lo acepto como chapuza para poder seguir calculando. Y luego alguien experimentalmente demuestra que eso que se añadió resulta tener correspondencia real, eso es hacer una teoría por accidente."

    Esas cosas sólo he visto hacerlas en computación, para comprobar la robustez de un algoritmo o la seguridad de una aplicación, meter datos pseudoaleatorios y ver si se comporta como debería o estamos provocando fallos mal manejados o estamos detectando casos y excepciones no controladas. Meter elementos aleatorios en una ecuación, sin…   » ver todo el comentario

Huawei lanza ordenador sin AMD, Intel ni Microsoft [245]

  1. #192 Pero la tecnología que se usa para esas nuevas pantallas cada vez consume menos.

    "Cuando digo PC reales me refiero a que lleven una CPU de escritorio optimizada para rendimiento, cosa que todavia no se ha visto.
    Ahora Apple lo va a intentar..."

    ¿Linux?

    Es un win-win para apple porque unificará sus SOs de escritorio y móvil y sólo tendrá que llevar un desarrollo. Mismos drivers "de casa", pocos drivers de terceros (en caso de workstations donde metan hardware gráfico de amd, algún componente que no fabriquen tipo webcams o cosas así). Podrán concentrar todos sus esfuerzos de ingeniería sólo en una base. Ahora a ver cómo gestionan que su interfaz sea multiparadigma (de móvil a escritorio tradicional y viceversa) o si siguen con dos interfaces diferenciadas y únicas, porque ahí si que podrían crear tendencia.
  1. #183 Si, son un montón. También hay un montón de hardware viejo y obsoleto que ya no se soporta más o que nunca tuvo drivers. También hay un montón de hardware que no tiene ya drivers para versiones antiguas y actualies de windows o mac (y ahora cuando se pasen a ARM y a la gente le de deje de funcionar un buen puñado de cosas va a ser la risión) y linux si gracias a ser drivers abiertos y libres. Lo comido por lo servido...

Científicos del CERN descubren un nuevo tipo de partícula [75]

  1. #68 "No he confundido nada, es un ciclo que se retroalimenta, los resultados experimentales derivan en fórmulas que derivan en pronósticos que derivan en nuevos resultados experimentales que derivan en fórmulas que ..."

    Vaya, ahora es un ciclo. Antes era un teorizar primero y experimentar después.

    "No, es un puse una x sin creer que tuviera correspondencia real con nada por que me facilitaba los cálculos, considerando que era una chapuza pero que casualmente funciona y luego experimentalmente se demuestra que esa x sí representa algo real. Eso eso genera una buena teoría que se descubre por accidente."

    Eso no es un accidente. Un accidente es golpearte la cabeza en el baño y despertar con la teoría del condensador de fluzo en mente... lo que tú dices es tengo resultados experimentales que hacen que la teoría cojee, si la cambio así, además de valerme para los casos que actualmente cubre la teoría, me cubre este. Que es partir de la experimentación para llegar a la parte de la teoría. No hay accidentes ahí.

    "Einstein fue dos cosas, una fue poner la constante, y otra darle un valor a esa constante."

    Vale, así si me cuadra lo que dijiste, ahí lo saqué de contexto yo. Evidentemente, una constante sin valor no sirve de nada. Y vale, me pasé con lo de niño, lo retiro también.

    Igualmente, la constante da resultados correctos para una asunción incorrecta. El tiempo y la experimentación han quitado esa constante de ahí, esa constante si fue un accidente por poner los deseos por delante de las evidencias.

Huawei lanza ordenador sin AMD, Intel ni Microsoft [245]

  1. #172 Drivers wifi <= depende del fabricante. En general, son libres salvo algunas excepciones. Lo que toca cojones son los firmwares (en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_open-source_wireless_drivers)
    Drivers de televisión <= ¿alguien sigue tirando de la tele normal? creía que ya todo el mundo veía vía IPTV. De todos modos, habla con el fabricante, si el hardware es viejo, igual consigues que lo abran o liberen.
    Firmware Radeon (dado que la plataforma de nvidia es completamente cerrada) <= te doy la razón. Pero si estás dispuesto a perder ciertas funcionalidades, puedes usar tu radeon sin firmware.
    SOCs ARM <= habla con los fabricantes. Google da soporte a varios SOCs con drivers libres. Otros fabricantes pueden hacer lo mismo si quisieran y/o les saliera rentable, parece que a google si.

    Veamos y repasemos: lo primero de todo, no separas drivers de firmwares. Muchos tienen drivers libres y el problema es el firmware (y ahí te podría dar la razón si no fuera porque antes decías literalmente "El GNU/Linux de cualquier distribución que no sea un puto ñordo también lleva drivers privativos"). Lo segundo, el hardware para ver televisión en linux dudo que sea muy popular y que los fabricantes sean de primera linea o les importe tres pepinos abrirlo; igualmente, entra dentro de hardware exótico. Tercero, los SOCs ARM son cerrados en todos lados, y tampoco hay un gran ecosistema linux en torno a ellos (quitando las raspberries, que le han costado pero tienen drivers libres), así que también encajaría en algo exótico. Luego mis afirmacioines no son falsas y lo que tú pones son excepciones.
  1. #156 Por no hablar del control de la información, que es otra forma de invasión ;)
  1. #159 ¿Bajando consumos? ¿dónde? será en los socs de muy bajo consumo (que es lo suyo, vaya), porque yo veo que las baterías cada vez son más grandes (de capacidad) y que los móviles cada vez consumen más batería (cierto que hay otros componentes como pantallas y demás, pero también son cada vez de tecnologías que consumen menos ¿no?). Y se fabrican en general, en nodos de fabricación más avanzados que los x86, con lo que tienen ventaja de consumo al venir en tamaños más pequeños (también es cierto que los socs de gama alta se fabrican en los nodos más pequeños y los de gama baja se fabrican en nodos más grandes, así que...

    PCs reales ya existen desde hace mucho. Con CromeOS, con windows 10, con linux y con comparativas y todo. Si te refieres al escritorio, será complicado de medir en igualdad de condiciones. Más que nada porque apple aprovechará el movimiento a sus propios chips para bloquear la arquitectura completa. Ya no habrá más hackintosh, no podrás instalar windows o linux en mac (linux al menos hasta dentro de bastante tiempo, windows ya desde el principio, en arm y sin drivers...).

Científicos del CERN descubren un nuevo tipo de partícula [75]

  1. #56
    Me dices " Falacia de hombre de paja." a "pero no necesito explicar cómo funciona la capa de debajo (aunque lo sepa) a alguien para decirle cómo funciona." cuando quieres decir "falacia de autoridad" (porque es la única falacia que se me ocurre que encaje en esto). Y no, no es necesario saber exactamente qué ocurre debajo para saber cómo funciona algo. Tú sabes cómo funciona una batidora sin necesidad de saber cómo funciona el motor que lleva dentro.

    "En la falacia del hombre de paja el argumento esgrimido por un oponente es tergiversado o exagerado. Su finalidad es hacerlo vulnerable para refutarlo o atacarlo más fácilmente. Al tergiversar, exagerar o incluso inventar por completo el argumento de otra persona, es más fácil presentar el argumento propio como razonable."

    Que es lo que haces tú continuamente. Ni siquiera sabes qué es un hombre de paja.

    "Todo lo que sabemos de lo que pasa debajo está representado por las fórmulas que dan resultados coincidentes con los experimentos. Si tú sabes algo más ya tardas en contarlo y llevarte tu merecido premio Nobel."

    ¿Y cómo coño sacas las fórmulas? ¿te las inventas? no, usas los datos experimentales para inferir comportamientos y los modelas con una fórmula. Nunca es al revés. Confundes el desarrollar fórmulas ya creadas y encontrar nuevas soluciones matemáticas (y luego verificar experimentalmente esas soluciones) con lo otro continuamente.

    " Has dado un caso concreto de abstracciones en la capa superior, nada en la capa inferior que es donde pones toda tu fantasía."

    ¿Hola? cuando abstraes algo de debajo, estás creando una capa encima.

    "Que no lo sabemos es real, lo que es un deseo por tu parte es que lo sepamos así sin más, sin continuar el camino que estamos recorriendo si no esperando. Por que no has propuesto ningún camino concreto."

    No es un deseo, es ciencia. La realidad la experimentamos/medimos/cotejamos. El camino correcto es el…   » ver todo el comentario

Huawei lanza ordenador sin AMD, Intel ni Microsoft [245]

  1. #138 Si consideras ciertos firmware como drivers privativos, entonces vale.

    Salvo que tengas hard muy exótico, nuevo o de nvidia, ya casi todo es libre.
  1. #54 Hace muchos años que varios fabricantes han tanteado el terreno de vender equipos con ARM (con windows 10 o linux) y sólo los Chrome OS han resultado ser medianamente populares, en parte porque el mercado está saturado de x86 y salvo en duración de batería son muy superiores. Y sólo la compatibilidad hacia atrás ya tira mucho.

    Es posible que abra tendencia, pero también es posible que la competencia no pueda llegar a lo mismo (al fin y al cabo, los ARM de apple son los que mayor rendimiento tienen, si quieres competir en el mercado con otros ARM todo el mundo te va a comparar con apple). Por otro lado, según van aumentando de potencia los ARM cada vez se acercan más a los x86 en todo, pero también en consumos, con lo cual están perdiendo su mayor ventaja.
  1. #21 Apple será un 5%, pero es un 5% de ganancias que te quita a ti y se lo da a la competencia. No es tan fácil medir el impacto de estas cosas.
  1. #69 Una puerta trasera no tiene por qué ser algo hecho adrede, puede ser un bug (que permita una serie de acciones que lleven a una escalada de privilegios y te de el control de la máquina, por ejemplo). Igualmente, no sé si eres consciente de que desde hace algunas generaciones los fabricantes de procesadores x86 han añadido una capa extra de "seguridad", un miniprocesador programable que carga ciertos programas que chequean ciertas cosas y arranca (o no) el procesador principal y ya le da el control, todo esto auspiciado y apoyado por la industria; vamos, que puede dar el control pleno de tu procesador según directrices programadas por otros, o sea, otros deciden quién usa tu procesador o si tú puedes usarlo o no según lo que ellos decidan. El DRM de los procesadores.

    En algunos casos se ha conseguido desactivar, incluso hay algún fabricante que permite hacerlo desde la BIOS/UEFI; como es hard cerrado, sin especificaciones abiertas y (se ha demostrado) muchos bugs, muchos tienen la seguridad de que son puertas traseras nada disimuladas que permiten acceder por completo al procesador. Y no, no hace falta respaldo de software (salvo que para ti el firmware sea software, que es debatible)
  1. #49 Para eso existe una cosa llamada chequeos de integridad.

    itsfoss.com/checksum-tools-guide-linux/

    Las distros linux serias no sólo te aportan los fuentes y los compilados, también te aportan los chequeos de integridad, para que puedas comprobar que efectivamente, lo que te descargas es lo que ellos compilan y procede de sus fuentes.
« anterior1

menéame