EDICIóN GENERAL
lronaldo

lronaldo

En menéame desde marzo de 2009

9,46 Karma
1.918 Ranking
13 Enviadas
1 Publicadas
1.458 Comentarios
5 Notas

Estados Unidos registró un nuevo récord de contagios de coronavirus con más de 52.000 casos en las últimas 24 horas [127]

  1. #26 Lamentablemente, nadie sabe si con este virus la inmunidad de grupo es una estrategia plausible siquiera. Si pudiéramos garantizar que una vez lo superas tienes inmunidad por un periodo de varios años, podría ser plausible (nótese el podría). Pero si la inmunidad generada es como en algunos otros coronaviruses, de 3-4 meses, no te da tiempo a llegar a la inmunidad de grupo a no ser que pongas a toda la población a inocularse el virus a la vez.

    Por otra parte, esto ignora los efectos secundarios de pasar el virus, que ya se están dando. Si toda tu población pasa el virus y se inmuniza, a costa de tener peor salud el resto de su vida, el daño global será mucho mucho mayor.

    Tu exposición, como la de la mayoría de gente, es una sobresimplificación. Nadie, repito, nadie sabe cuál es la estrategia óptima a largo plazo. Simplemente, en un problema tan complejo, no hay datos para saberlo. Puedes tener opiniones, pero no certezas.

    Personalmente, cuando no hay una seguridad en la estategia óptima a largo plazo, creo que debe imperar el principio de prudencia. Y con este principio en mano, los confinamientos son una consecuencia natural. Lógicamente, la mayoría de países ha seguido esta línea. Es lo más razonable en ausencia de más información.

Coronavirus: los médicos que advierten de los efectos que el covid-19 puede tener en el cerebro [67]

  1. #11 Parcialmente sí, pero como la gripe española de 1918.

    Dicho sea de paso, es comúnmente aceptado que la gripe no puede cruzar la barrera hematoencefálica, pero es algo que algunos investigadores discuten y hay evidencias de que quizá si pudiera. Igual, si se estudia, descubrimos que la gripe hace más cosas de lo que pensamos.

    Este virus es nuevo, y tiene muchas cosas jodidas que nos están enseñando. Pero ojo, no despreciemos a la gripe, que tampoco es ninguna tontería. La diferencia, eso sí, que nuestros organismos ya "conocen" a la gripe desde hace tiempo.

Por qué era más fácil ser flaco en la década de los 80 (Eng) [157]

  1. #80 Para ver esas cosas que preguntas, igual deberías hacer caso a @dislexico y leerte el artículo.

    Ser escéptico de origen está bien. Pero opinar contrario a algo que desconoces es inútil.

    El estudio está bastante bien y utilizan datos de 36400 ciudadanos americanos recogidos durante 37 años. Comparan a las mismas personas consigo mismas a lo largo del tiempo. Y las agrupan según las variaciones en sus comportamientos.

    Y sí, efectivamente si nos ponemos semánticamente estrictos nunca se hace "lo mismo", porque ni siquiera de hoy para mañana haces "lo mismo" intentando hacer "exactamente lo mismo". Pero eso no es lo relevante en términos estadísticos. La evidencia no consiste en ser estrictos respecto al lenguaje: consiste en ser compatibles en términos estadísticos. De ahí se extrae información relevante. Y lo importante en este artículo es que el "lo mismo" que se mide no debería generar una diferencia estadísticamente significativa al alza en el Índice de Masa Corporal de 2.3 puntos, que es una salvajada.

    Esto requiere más investigación y explicación, porque es una evidencia fuerte de que hay algo que ha cambiado más allá de los hábitos de las personas. Y esa es la conclusión relevante, incluso siendo muy muy escéptico.

    Si quieres ser estricto, esto está limitado a la población estadounidense, que es donde se hace el estudio. Puede no ser válido para europeos, que somos otra problación distinta. Pero la validez de la evidencia, de origen, no es discutible simplemente diciendo "soy escéptico".

    Nota: Las conclusiones del artículo NO son en base a una mayor ingesta de medicamentos, exposición a químicos o cambios de la microbiota. Eso son hipótesis que plantean a partir de sus resultados. No tiene ninguna validez científica, más allá de lo razonable que puedan parecer como hipótesis. El motivo real del cambio requiere de otros estudios.

Beltrán reconoce en pleno Congreso que quiere ilegalizar al PNV, Podemos, ERC y JxCat [397]

  1. #5 Y no,no son demócratas.

    Y esa debería ser la base para ilegalizarles a ellos. Porque en democracia no se entiende que participen personas que no son demócratas.

Sánchez reconoce el "horizonte sombrío" de las previsiones económicas del FMI [91]

  1. #37 Claro, por eso todos los países del mundo lo han evitado excepto nosotros, que somos los peores.

    Tus valoraciones personales son sólo opiniones, no hechos. No sientes cátedra con ellos.
  1. #78 Y qué tiene que ver las previsiones del FMI con que hayan países mejor y peor que nosotros?
  1. #53 Y muchos otros lo han hecho peor. Estar en la media no es precisamente nada raro.

Descubierto el mecanismo que induce a la formación de coágulos sanguíneos en las infecciones de COVID-19 [ENG] [44]

  1. #39 Si era desapasionada no entiendo por qué te eriges en policía de las hipótesis y te permites el lujo de venir a decir qué tenemos que plantear los demás y qué no, y decirnos que tenemos que aplicar tu criterio de razonabilidad, encima cuando te he dejado claro 2 veces que eran simples ejemplos.

    Si no quieres hiperventilar, mejor no vengas de cabeza dando palos a diestro y siniestro.
  1. #37 Pero bueno, ¿Qué fundamento? ¿De qué fundamento hablas? No hay ningún fundamento. Estos señores no han publicado NADA. Sólo es una noticia. No hay ningún fundamento en absoluto para lo que han dicho. Es precisamente lo que estoy criticando.

    Si eres capaz de enlazarme la publicación CIENTIFICA donde esta gente explique SU FUNDAMENTO PLAUSIBLE, entonces te aceptaré lo que dices. Pero resulta que no hay nada en arxiv, no hay nada en revistas recientes, no hay nada a su nombre relacionado con el tema este año. ¿Me quieres decir de qué narices me estás hablando? Si sólo tienen una HIPÓTESIS su fundamento es tan plausible como cualquier otra HIPÓTESIS. Nada válido para hacer experimentos en humanos sin tener evidencia al respecto.

    En tus mismos términos, no critiques cosas sin fundamentos que claramente no existen.

    Y si haces el favor, lee el hilo completo antes de hacer críticas sin fundamento plausible. Te lo vuelvo a repetir. Es precisamente esto lo que estoy criticando desde el principio.
  1. #35 Eso es irrelevante en cualquier caso, porque el tema central de la discusión no es ese, sino que la noticia que se ha publicado es sensacionalista: no hay ningún estudio, nada publicado y encima los investigadores planteándose hacer pruebas en humanos. Es delirante.

    Lo que he comentado, una vez más, insisto, es una hipótesis para comparar y entender por qué lo de los investigadores es absurdo. No tiene sentido ponerse a debatir sobre mi hipótesis porque era un mero ejemplo. El tema no es ese. El tema es el de la noticia. Si la heparina es una buena solución o es un problema de pérdida de masa muscular, o si se debe a que los glóbulos rojos se atontan son solo conjeturas que no vienen al caso. Una vez más, no he pretendido ni siquiera defender mi hipótesis, sólo plantearla como ejemplo.

    Sea cual sea la hipótesis, el problema es vender resultados que no se tienen, como han hecho sensacionalistamente en esta noticia. Si tienes resultados, publícalos donde debes: en las revistas científicas.
  1. #30 No puedo confundir causa y efecto cuando sólo hago una simple hipótesis. Las podría confundir si estuviera haciendo una afirmación rotunda. Además, la hipótesis la hago sólo para ponerla como ejemplo de lo poco razonable que es la información de prensa de este trabajo, sin ni siquiera una publicación detrás. Puesto que no estoy haciendo una afirmación rotunda, no puedo confundir causa con efecto: puedo no estar en lo cierto en mi hipótesis, pero no puedo confundir nada planteandola. Menos aún cuando sólo lo hago a modo de ejemplo.

    No es necesario "teorías de los 3 corazones": el propio sistema linfático no tiene corazón y requiere del movimiento muscular para funcionar. Los movimientos peristálticos son otro ejemplo de la necesidad del músculo y de los movimientos musculares para evitar que las cosas "se acumulen" o "no circulen". En todos los casos, lo que estás comentando va en la misma línea que mi hipótesis planteada a modo de ejemplo: el movimiento es necesario, el movimiento lo produce el músculo. La falta de musculatura reduce todos los movimientos, así como la intensidad de los mismos. La musculatura débil favorece, además, las microrroturas y roturas musculares. Las microrroturas producen cascadas inflamatorias para su reparación y, cuando hay un estado general decaído, aumentan la probabilidad de que partículas que no deben se cuelen en el endotelio y produzcan trombos.

    Tampoco soy médico, pero sí científico. Tengo clara la diferencia entre hipótesis, prueba, tesis, razonamiento, evidencia y otras tantas cosas de esta jerga.
  1. #27 Es que, sin ir más lejos, los coágulos se forman en pacientes que están mucho tiempo en cama debido a pérdida de masa muscular. Ya hay varios estudios que han demostrado que este virus produce una gran pérdida de masa muscular (incluso hay casos importantes). Como hipótesis es mucho más razonable suponer que el daño en la masa muscular predispone a los coagulos. Además, muchos otros efectos secundarios posteriores del virus (ictus, embolias, etc) podrían explicarse de una forma similar con el daño generalizado al estado de la masa muscular. Incluso, en este contexto, podría ser que la Alpha-Defensin se produzca como un subproducto del daño inicial (si es que es el caso), convirtiéndola en una causa próxima y no en una causa última.

    Vamos, que no tiene ni pies ni cabeza sin datos más sólidos lo que están diciendo. Esto es mala prensa y mala (o mejor dicho, ninguna) ciencia.
  1. #23 Pero no sólo son los 80 pacientes, es que no hay estudio alguno. No hay publicación. Es un estudio-ficción.

    Por otra parte, la forma en que lo describen suena a simple correlación: "hemos visto que...". Vale, "has visto que...", pero, ¿Sabes realmente a qué se debe?

    No hay evidencias, no hay nada. No es ya muestra pequeña, es que no hay nada publicado.
  1. #21 Mucho antes que eso falta que publiquen algo para que podamos creer de verdad que la Alpha-Defensin tiene algo que ver con los coágulos que se forman en los pacientes. No tiene sentido alguno probar un medicamento para una teoría que sólo existe en la mente de unos tios de Jerusalen que no muestran ninguna evidencia de dónde sale esa teoría.

    Si no, mañana me invento que los coagulos son por inflamación invisible y que he probado en ratones y la inflamación invisible se va con 3 ibuprofenos juntos. Así que voy a rellenar el papeleo para que me dejen probar a darle ibuprofenos de 3 en 3 a los pacientes, porque tengo una "idea". Esto no funciona así. Lo que hace esta gente es tan locura como lo que acabo de decir yo, sin apenas diferencias.
  1. #11 Esto se sabe que sucede. Lo que no hay todavía es una explicación de por qué. Estos señores "dicen" que tienen una explicación. No hay paper, no hay preprint, no hay nada que hayan publicado: sólo anuncian su "creencia". Casualmente su creencia es en lo mismo que llevan investigando tiempo y que ya creían antes del coronavirus. Parece más bien un "vengo a hablar de mi libro" y "ves? ya lo decía yo". Nada científico por ahora, aunque sean científicos quienes lo dicen.
  1. #15 Ya nos explicarás de dónde sale esto que dices. Yo he estado buscando y no encuentro ningún estudio publicado por estos autores. No está en arxiv, ni en ningún lugar. Y en la noticia del enlace habla de que han hecho análisis de sangre de muestras obtenidas de pacientes humanos.

    Además, no han desarrollado nada que se pueda "probar". Es sólo una teoría, que puede ser más o menos cierta, pero que de momento sólo se apoya en una correlación que ni siquiera han publicado en preprint.
  1. Otro ejemplo más de mala prensa en busca de captar la atención.

    Titular: "Descubierto mecanismo..."
    Contenido: "Un equipo [...] cree haber identificado [...]. El equipo propone...."

    Por otra parte, no ponen enlace al estudio, para variar. No he conseguido encontrarlo tampoco, pero en la búsqueda resulta que la Alpha Defensina tiene artículos publicados en relación con otros coronaviruses desde hace casi 20 años. Si eso es lo que han "descubierto" muy nuevo no parece.

    Como dice #5, además, el mismo equipo ya tenía estudios previos en esta proteína y la formación de coagulos.

    En la propia noticia, además, el texto deja entrever que lo que han encontrado es una correlación. De ahí a una causalidad va un mundo.

    En fin, un despropósito más de la "desinformación inmediata"

El colapso sanitario, la causa de la mitad de las muertes por covid-19 en España [164]

  1. #111 Si no quieres tampoco pasa nada. Todos vivimos con nuestras propias falacias y sesgos y no nos va tan mal del todo :-)
  1. #46 Lo siento, pero se me ha estropeado el falaciómetro leyendo tu comentario.

    Cuando puedas, revísalo. Las cosas que has dicho son relaciones tan simplificadas que están desconectadas de la realidad.
« anterior1

menéame