edición general
lronaldo

lronaldo

En menéame desde marzo de 2009

8,88 Karma
3.897 Ranking
13 Enviadas
1 Publicadas
1.708 Comentarios
5 Notas

La expareja de Juana Rivas demanda a Íñigo Errejón y pide 60.000 euros por daños [353]

  1. #86 No le ha llamado maltratador. Ha indicado que es un caso de "violencia vicaria" lo que implica uso de los hijos para dañar a la pareja. Él no está condenado por este delito, el delito de ella "secuestro" sí podría implicar este segundo término.

    No, no es así de sencillo.

    Puede provocar un Streisand, sí, pero precisamente porque la prensa pueda hacer lo mismo que estás haciendo en tus comentarios: simplificar en exceso una realidad compleja.

    Además, asumimos que su abogado debe ser un tío muy tonto, porque los meneantes sabemos que eso que está haciendo es una tontería antes de que lo vea un juez y sin molestarnos en leer detalles y pormenores. Esto es un síntoma claro de sobresimplificación.
  1. #22 No lo veo tan claro. Un delito no se puede justificar con otro, y asociar uno a otro en términos públicos es un error. Juana Rivas secuestró a sus hijos y faltó a la justicia en reiteradas ocasiones. Está condenada por todas las instancias hasta el más alto nivel. Arcuri aceptó un acuerdo judicial en primera instancia en circunstancias discutibles, pensando que le compensaba evitar juicios, antes de que pasara todo lo demás.

    Las circunstancias en que todo sucede son muy relevantes para la realidad. No está nada claro qué él sea un auténtico maltratador, pese a tener una condena (podría serlo, pero no está claro). Está claro que ella tiene condenas en todas las instancias, con presión a su favor mediática de por medio y siendo mujer, lo que deja pocas probabilidades de que lo que hizo tenga justificación alguna (podría, pero es poco probable).

    Las circuntancias son complejas, no veo nada claro que vaya a ser tan simple.
  1. #16 ¿Por qué quedarnos en "secuestro" es demasiado básico, pero podemos aceptar "maltrato" sin despeinarnos?

    La historia de este caso es compleja en global. La condena de este hombre por maltrato parece que fue aceptada por acuerdo para evitar ir a juicio en circunstancias previas, pensando que le compensaba, mucho antes de que sucediera el resto del caso (secuestro incluído).

    Por estos motivos hay jueces, y no justicia pública. Y los jueces han condenado en todas las instancias y de forma reiterada a Juana Rivas. Para que esto suceda con lo mediática que se ha vuelto, y siendo mujer, tiene que haber una evidencia sólida en su contra.

    Considerar esto estaría bien para debatir de forma "crítica e inteligente", además de leerse las resoluciones del caso en vez de considerar posibilidades al aire.
  1. #5 A mi me fascina esta opinión simple, en un caso complejo.

    Parece evidente que no has dedicado tiempo a leer los pormenores y saber exactamente quienes están condenados y por qué motivos.

Jorge Verstrynge, sobre Pablo Iglesias: "No lo han matado físicamente porque hubiera sido demasiado gordo" [319]

  1. #241 No sólo te muestras como superior, también te refuerzas y te regocijas en no reflexionar. Dunning y Krugger lo clavaron en sus estudios :-)

    Eres un amor :-*
  1. #230 Qué suerte saber tanto para sacarnos de nuestro pozo de ignorancia.

    Voy a dejar de leer a la gente de Politikon, que no tienen ni idea. Mejor tus comentarios que son más simples y claros :-)
  1. #56 Hay que ver cuánto sabemos en meneame sobre montar partidos políticos desde 0, conseguir varios millones de votantes, formar gobierno, mantenerlo y seguir creciendo. Por su puesto, sin contar que los demás también juegan a la política contra ti.

    No entiendo porqué no se dedican a leer comentarios de meneame en vez de sacarse doctorados e investigar.

El Senado debate una proposición para convertir en fijos a interinos sin superar ningún examen [338]

  1. #5 Habrá que asumir que si una persona ya ha entrado, aunque sea de interina, ha habido alguna selección o validación de entrada. Esto como comienzo. Ese "vete tú a saber cómo" es una forma de asumir que la mayoría están ahí porque sí. Sería mejor empezar por saber cuál es el caso mayoritario en lugar de despreciar a muchísima gente sólo por un prejuicio.

    La segunda parte es que no hablamos de lloriqueos, hablamos de justicia en el ámbito laboral. Si una plaza debe ser a concurso público, las administraciones no deberían prolongarla como interinidad ad-infinitum y sacarla a su correspondiente concurso público. Tener a una persona cobrando menos y en peores condiciones laborales sólo porque a ti te beneficia, cuando la estás utilizando como equivalente total a un funcionario de carrera es una mala práctica. Esta propuesta es para eliminar esa mala práctica y fomentar que cuando se necesite un puesto fijo se convoque como corresponde y se realicen las pruebas que pides.

    Lo que no puede ser es que, una vez decidamos que es correcto no tener a la gente en precario cuando se les está usando como fijos, perjudiquemos a quienes han estado mucho tiempo en esta situación y han perdido posición competitiva ante un examen. Como dice #11, no tienes igualdad de condiciones con 50 que con 22 a la hora de estudiar y preparar un examen, que no mide tus habilidades en el puesto sino otras mentales diferentes ante un papel.

    Esta propuesta pretende que los perjudicados no paguen el pato. Eso es lo importante.
  1. #6 Volviendo a mi comentario en #305, esto sería correcto si el examen correlacionase perfectamente con ese "hacerlo bien".

    Desde hace mucho sabemos que esto no es así, y hay mucha gente devanándose los sesos para saber cómo conseguirlo. Si aportas una solución, será mucho más que bienvenida :-)

    De hecho, en favor de #4, decir que sí hay más evidencia de que la experiencia en un puesto correlaciona con buenos resultados. Tampoco es una correlación perfecta, pero es muy superior a la de los procesos selectivos que resulta, en muchos casos, ni siquiera existir.
  1. #2 Te compro el argumento sólo y exclusivamente si eres capaz de crear una prueba que correlacione perfectamente con "hacerlo bien".

    Aunque quizá, deberías empezar por una definición.

    Aviso: Google hace varios años y tras más de 1 década de estudiar sus procesos de selección, concluyó que no había correlación entre sus métodos y el resultado. Y no son funcionarios, precisamente. Por si te lo preguntas, no, no es el único caso. Que Google no sepa hacerlo bien es indicativo de que no hay una base de conocimiento establecida sobre cómo "hacerlo bien".

Sánchez confirma una "subida inmediata" del salario mínimo [276]

  1. #241 Otra vez, no aportas nada a favor de tus argumentos, ni tampoco inteligente.

    Aplicándote tus propias palabras: deja de dar la brasa 8-D

    Con amor, de tu ad-hominem favorito al que intentas claramente trollear :-*
  1. #228 Lo dicho, no aportas datos que nos dices que son obvios, luego no los tienes. Además, copias y pegas tus propios comentarios.

    Queda clara tu intención de obligarnos a tragar una opinión sinsentido, no contrastada y sin valor alguno. Es decir, propaganda.

    Gracias por volver a aclarándonos tus intenciones :-)
  1. #73 No hay que invalidar lo que dices. Eres tú el responsable de mostrar que es válido.

    Por el momento, no lo has hecho.

    Las cosas no son válidas solo porque tú lo digas, y nos mandes a los demás a informarnos. Si tan informado estás, no tendrás problema en informarnos. Si lo tienes, es que igual no estás tan informado.
  1. #147 Simplificar la realidad = pobreza, miseria y represión, pero creyendo que la culpa no es de uno mismo.

Dos científicos estadounidenses trabajan en un motor que reduciría el tiempo de los viajes interestelares a escala humana [ENG] [67]

  1. #34 En el vídeo dicen "decenas de miles de años", que es básicamente lo que hasta ahora hemos conseguido, como bien dices.

    Todavía está pendiente saber si podemos conseguir lo que se propone en Breakthrough Starshot, de empujar una flotilla de velas solares con láseres para alcanzar una fracción de la velocidad de la luz. Su intención era llega a Alfa Centauri en una horquilla entre 20 y 50 años, pero aún no es más que un proyecto en fase de ideas y con algunos prototipos de partes muy tempranas.
  1. #6 La masa en relatividad general tiene dos componentes: masa en reposo y masa inercial. En este vídeo explican que el movimiento que realizan "cambia la masa inercial", que es lo que produce el cambio en el centro de masas y el desplazamiento.

    Verdaderamente es muy interesante y arriesgada la propuesta. Es muy probable que estén equivocados (como casi siempre cuando se hace algo nuevo en la frontera de lo que conocemos), pero si no lo están, esto podría ser un cambio de paradigma muy grande :-)

La variante delta se ceba con Israel, país pionero en la vacunación [265]

  1. #2 Las vacunas son un entrenamiento previo para tu sistema inmunológico. Entonces:

    1. Estar bien entrenado para una invasión te da ventaja, no impide que te invadan.
    2. Puede hacer que frenes la invasión antes de que haga daño.
    3. Pero, lógicamente, depende del estado y capacidades de tus soldados (sistema inmunológico).
    4. Si tus soldados son fuertes e inteligentes, es fácil que ocurra (2).
    5. Si tus soldados son medios, quizá te hagan daño, pero tu preparación evite la derrota.
    6. Si tus soldados son débiles, aún con preparación puedes perder fácilmente.
    7. En todos los casos, las guerras se pueden perder incluso siendo el más fuerte, aunque eso es poco probable.

    Esta explicación sencilla correlaciona muy bien con el problema principal: a más edad, exponencialmente más riesgo. La vacuna aumenta la probabilidad de defenderse bien en 1:25, pero los mayores de 70 y 80 tienen un factor de riesgo superior a eso respecto a los jóvenes. Por eso, aún vacunados, los mayores siguen siendo más vulnerables que los jóvenes. Básicamente, sus soldados tienden a ser mucho más débiles.

    Dicho esto, cosas que se pueden hacer para que tus soldados (sistema inmunológico) estén lo más fuertes posible:
    1. Comer saludable (lo más básico: eliminar ultraprocesados)
    2. Dormir suficiente y bien (7-9 horas diarias, bien sincronizadas con la luz natural)
    3. Moverse mucho (caminar, subir escaleras, cargar compra...)
    4. Tomar el sol o suplementar con vitamina D (un análisis para saber el nivel también ayuda)
    5. Hacer ejercicio (4 o 5 días a la semana, 30 minutos, ejercicio de fuerza, sería ideal)

    Nada te garantiza ganar una guerra, nunca. Sin embargo, la buena preparación aumenta muchísimo tus probabilidades. Suele decirse que si eres más fuerte, eres más difícil de matar.

Podemos anuncia oposición "en la calle" al "saqueo" de las eléctricas" y avisa: "Quien no nos siga, que se retrate" [539]

  1. #315 Tu opinión es libre :-)

    Tu opinión, como tal, puede ser razonable o equivocada.

    El salto de fé de tu última frase, sólo es un salto de fé.

    Por último, ellos pueden llevar a la calle lo que quieran. Entonces seremos los ciudadanos quienes decidamos si apoyamos o no esa propuesta. Y tenemos la responsabilidad de apoyarla si creemos que es correcta, o rechazarla si creemos lo contrario. Según la constitución, el poder emana del pueblo, y la función de los políticos es representar la voluntad del pueblo. Si mañana salieran veinte millones de personas a decir que quieren que se haga una cosa, los demás partidos que rechazan la postura de Podemos deberían considerarlo seriamente. Esa sería la auténtica presión, y democracia. Y, por supuesto, si el pueblo no lo apoya, Podemos podría quedar simplemente en ridículo. ¿No valoras esta parte, o tienes miedo de ver que la mayoría social pudiera apoyar realmente lo que tú rechazas?

    La presión, en caso de ejercerse, no la hace Podemos, sino las personas que deciden apoyar. Es conveniente ser respetuoso con las opiniones ajenas. Si tu opinión resulta mayoritaria, aunque yo tenga otra, veo lógico que se haga lo que tú opinas. Si no es así, tú deberías verlo igual.
  1. #14 A juzgar por la cantidad de posts donde dices esto, se diría que tu intención explícita es que salgan del Gobierno. Así es como actuaría Goebbles.

    Esto es muy distinto de argumentar razonablemente que la salida del gobierno es la opción correcta para conseguir sus fines.

    Más bien, parece la opción correcta para conseguir tus fines.
  1. #92 Bueno, el texto de la noticia dice literalmente

    Pablo Echenique, ha afirmado que su partido se opondrá "en la calle, en el Gobierno y en el Parlamento"

    Como es lógico, en Gobierno y Parlamento están limitados a lo que sus 26 diputados dan de sí. No pueden obligar a otros a aceptar sus propuestas (te empeñes en argumentarlo como te empeñes). Por tanto, veo muy razonable que promuevan el movimiento ciudadano.

    Está claro que tú no lo ves así. Pero es que me temo que no podrías ver lógico algo que haga Podemos per se, a juzgar por la forma en que argumentas contra ellos.
« anterior1

menéame