EDICIóN GENERAL
lectorcritico

lectorcritico

En menéame desde agosto de 2019

10,74 Karma
782 Ranking
26 Enviadas
3 Publicadas
988 Comentarios
6 Notas

El divorcio bajo el rabinato en Israel: una potestad de los hombres que ata a las mujeres [44]

  1. El peligro latente de que la religión tome control sobre alguno de los aspectos del estado puede ser demoledor para los derechos humanos. No comprendo como, habiendo gente con una educación moderna en Israel, permiten conservar estas leyes obsoletas.

Consiguen infiltrar dos librerías maliciosas en el repositorio oficial de Python [19]

  1. Cada vez mas veo que los permisos de usuario son escasos. Deberia haber mas restricciones por programas.
    Casi todos los programas necesitan un espacio para cosas temporales suya y luego se guarda el trabajo con un ventana emergente y no necesitan fisgar por el ordenador o guardar ficheros por debajo del conocimiento del usuario.

    Otros muchos no necesitan acceder a internet para nada mas que actulizarse. Se delega la actualizacion en otro programa y si accede a internet es sospechoso. Tampoco para enviar datos pueden ser inocuos o no.

    Hay programas que pueden recopilar datos utiles para la comunidad de desarrollo. Tambien pienso que se deberia delegar en otro programa y enviar unos datos legibles y con un formato concreto.

    Yo creo que este caso se evitaria que una libreria accediese a un sitio que no tiene ver con su funcion. Para prevenir el acceso a contraseñas se podria poner un gestor de contraseñas que solo de contraseñas asignadas al programa que lo pida.



    En el caso de Firefox, un programa con acceso poco restringido a internet. Se podria restringir el uso a sus temporales y cuango necesite guardar algun archivo o pagina, se lanza ventana de guardar archivos. Si pilla un malware, es dificil que afecte a todo el ordenador, salvo que lo guarde uno mismo, pero por lo menos no hace cosas por debajo de la vista del usuario.

La Academia Americana de Pediatría es contundente contra los azotes: 10 claves para educar sin castigos ni gritos [18]

  1. Esto es lo que dice la ciencia sobre los castigos físicos para "educar" a nuestros hijos:

    Los azotes no funcionan y son perjudiciales para los niños, concluyen tras 50 años de investigación
    www.meneame.net/story/podemos-registra-ley-congreso-prohibe-toda-viole

    La ciencia desmonta el mito, un 'cachete a tiempo' a tu hijo es siempre una mala idea
    www.meneame.net/m/actualidad/ciencia-desmonta-mito-cachete-tiempo-tu-h

    El cachete duele, pero no funciona
    www.meneame.net/story/cachete-duele-pero-no-funciona

    Según un estudio publicado en la revista científica 'Pediatrics': No sólo aquellos actos físicos que producen daño corporal o lesiones son negativos en el largo plazo, sino también aquellos considerados como NO abusivos, como pueden ser los azotes. Nunca jamás debería recurrirse a ningún tipo de castigo físico . las herramientas idóneas son el refuerzo positivo y la recompensa a las buenas acciones. Es decir, en lugar de castigar lo negativo, es preferible hacer saber al niño lo que ha hecho bien con el objetivo de que lo repita en el futuro
    www.meneame.net/story/no-ocurra-pegar-tus-hijos-bajo-ningun-concepto

    "La mayoría de los maltratadores fueron previamente también niños maltratados". (Aunque solo el 20% de los niños maltratados acaba convirtiéndose en maltratador)
    www.maltratoinfantil.org/ninos-maltratados/

    Tres de cada cinco españoles todavía recurren al “bofetón” para educar a sus hijos
    www.meneame.net/story/60-padres-espanoles-sigue-pensando-necesario-peg

    ¿Por qué castigamos?

    -Es fácil, y es lo que nuestro entorno seguramente espera que hagamos.
    -Nos hace sentir poderosos: “tengo el control de la situación”.
    -Puede funcionar a corto plazo para conseguir un cumplimiento inmediato; en cambio para llegar a darse cuenta de los daños que produce a largo plazo, hace falta reflexionar con cierto detenimiento.
    -La…  media   » ver todo el comentario

Expulsado de Ciudadanos por denunciar las primarias: "El partido sabe las claves conque votan sus afiliados" [83]

  1. #80 Es que lo primero ya es imposible. Ladrillo va:

    Si quieres unas elecciones que tengan más fiabilidad que una encuesta del Marca necesitas garantizar un montón de cosas. Una pequeña muestra en el caso sencillo de "sólo se puede votar en máquinas de votación en colegios electorales"

    - Que el software haga lo que tiene que hacer. Es decir, que autentique al usuario sin guardar nada que vincule al voto con respecto a quien lo ha emitido y al mismo tiempo marque que ese votante ya ha votado. En el caso de un sistema distribuido TODO el sistema tiene que saber que Pepe ha votado para que no vote desde otro ordenador/máquina de votación. Y por supuesto, que si Pepe vota al partido verde, el voto se le cuente al partido verde

    - Que no haya software a mayores que registre los datos de quién ha votado, cuándo ha votado y qué ha votado de manera que ese voto deje de ser secreto

    - Que no haya software a mayores que suplante a los algoritmos legítimos, de manera que parezca que tu programa funciona como debe pero haya otro software por ahí que capture el voto y lo cambie por lo que diga un actor malicioso (político, técnico, tercero interesado, potencia extranjera etc)

    - Que se cumplan las reglas de votación y recuento de cada una de las diferentes elecciones (por ejemplo, votos al congreso y al senado, unas por lista y otras por candidato individual, que en la comunidad autonoma X coincidan municipales con las autonómicas etc)

    Hasta aquí necesitas
    - Gente que domine programación y que pueda entender qué hace realmente el sistema.
    - Gente que tenga conocimientos de sistemas operativos que pueda detectar que no haya procesos maliciosos intentando influir sobre el programa de votación
    - Gente con conocimientos de critpografía que pueda asegurar que las protecciones incluidas con el programa lo protegen efectivamente de procesos maliciosos. Es decir, que los algoritmos que usa el programa, si han sido modificados o personalizados de cualquier manera son…   » ver todo el comentario

Sí, Carlos Sobera, la publicidad de apuestas incentiva la ludopatía [292]

  1. #1 #4 Amplío lo que dice #7.

    Los sistemas de juego que existían hasta hace unos años están regulados de maneras muy estrictas para que no utilicen "trucos mentales" para crear adicción.

    Por ejemplo, las tragaperras no pueden poner música alta (los sonidos estimulan el cerebro para que juegues más), no pueden dar más de X dinero por premio, no puede durar la partida menos de Y segundos (la inmediatez entre la acción y la recompensa crea más adicción), etc.

    Ahora vienen las apuestas online y resulta que es la ley de la selva y pueden hacer lo que les dé la gana, incluyendo todos los trucos de manual para manipular a la gente y crear el mayor grado de adicción posible.

    Yo en general soy bastante liberal en lo social y defiendo que la gente haga lo que quiera (por ejemplo, legalizaría como mínimo la marihuana, y posiblemente las otras drogas). Pero aquí tenemos en un lado del ring a empresas enormes con acceso ilimitado a psicólogos, antropólogos, sociólogos, economistas y muchos años de resultados científicos sobre el cerebro humano, sus puntos débiles y por dónde entrar a saco para crear una adicción y obtener tu objetivo (pasta). Y en el otro lado del ring, personas individuales, incluyendo menores. Dejar a esas empresas hacer lo que quieran no es libertad, es abuso. Como no pongamos freno a este tipo de cosas, dentro de dos o tres generaciones la mayoría de la gente estará como ratones en cajas de Skinner.

menéame