EDICIóN GENERAL
jorgeesc

jorgeesc

En menéame desde octubre de 2012

6,23 Karma
17K Ranking
2 Enviadas
0 Publicadas
580 Comentarios
0 Notas

Dimite el máximo responsable de las residencias públicas de Madrid [105]

  1. #91 ¿Del gobierno central? No sé, yo ya me pierdo con vuestras atribuciones de culpa...

Los hospitales privados reclaman 246 millones por el covid-19 mientras Gobierno y autonomías discrepan sobre quién paga [21]

  1. #13 #9 Viento, algo tendrá que ver el préstamo del ministerio de industria de 3,5 millones del que aún no ha devuelto un duro desde el 2015...
    www.publico.es/politica/kike-sarasola-obtuvo-del-gobierno.html

Dimite el máximo responsable de las residencias públicas de Madrid [105]

  1. #53 No, solo las de Madrid, pero solo teniendo en cuenta que la mitad de los muertos lo han hecho en residencias y que Madrid oferta muy pocas plazas en residencias ya lo tienes.

Enrique López reprocha al Gobierno que no se reformasen las leyes para permitir a las autonomías decretar confinamientos [21]

  1. #15 Sí, y no se aplica a emergencia sanitaria, pero lo que quiero decir con esto es que la comunidad de Madrid plantea medidas similares ante otras emergencias. Puede jugar a no tener ni idea de cuáles son sus competencias (como lleva haciendo 3 meses) pero si tuviera voluntad de aplicar las medidas, las aplicaría y esperaría la sentencia del constitucional 3 años después en la que le dirían que lo que hizo estaba bien/mal. En lugar de eso, al ser una medida que cabrearía a parte de la población, prefiere forzar a que la aplique el gobierno.
    Ojalá la comunidad de Madrid hubiera sido así de sensata cada vez que había dudas sobre la constitucionalidad de lo que decretaba.
  1. #11 Bueno, si alguien duda la constitucionalidad de alguna de esas normas no tiene más que recurrirlo ante el constitucional. Por ahora 3 o 4 comunidades autónomas lo han decretado sin mayor problema. Resulta llamativo que a la CAM le entren dudas en esto, pero bueno, teniendo en cuenta que han estado gestionando las residencias de ancianos (con la existosa operación "bicho") sin saberlo pero sí, y que era algo de lo que se ocupaba el "coletas" pero luego se lo habían encargado a la hija de Burgueño y habían quitado la competencia al consejero de ciudadanos mientras decían que la competencia era del mando único... Como digo, teniendo todo esto en cuenta, es muy probable que no sepan que sí pueden hacerlo o que podrían intentarlo y ver porque lo mismo es como lo otro, que parece que era un marrón de los demás pero en realidad es suyo.

    Dicho de otra manera: imagina que surge un brote de una enfermedad muy contagiosa y grave en Madrid sólo. Al no ser una pandemia al estado central ni se le espera ¿Madrid no puede confinar como autoridad competente siguiendo la Ley Orgánica de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública de 1986? Para esto hay que recordar que una de las competencias de la dirección general de salud pública es (www.madrid.org/wleg_pub/secure/normativas/contenidoNormativa.jsf?opcio):
    "g) La vigilancia, análisis y control epidemiológico de la salud y sus determinantes, así como de la incidencia de las enfermedades transmisibles y no transmisibles y su distribución en los distintos grupos de población y la vigilancia epidemiológica y control de microorganismos multirresistentes o de especial relevancia clínico-epidemiológica.
    h) El control de las enfermedades y riesgos para la salud en situaciones de emergencia sanitaria, la organización de la respuesta ante situaciones de alertas y crisis sanitarias, así como la gestión del Sistema de Alerta Rápida en Salud Pública de la Comunidad de Madrid y su coordinación con el Servicio Madrileño de Salud otras redes nacionales o de Comunidades Autónomas."

    Imagino que, para satisfacer a Ayuso, el gobierno podría declarar la emergencia, nombrar autoridad competente a la comunidad de Madrid y hacer wishfull thinking para que el PP apruebe la prórroga a los 15 días, porque si no estamos perdidos.
  1. #6 #1 No está tan claro que no pueda la comunidad autónoma decretar confinamientos por motivos de salud pública. De hecho, si nos vamos al PLATERCAM:
    www.comunidad.madrid/transparencia/sites/default/files/plan/document/a
    fija como posible medida el confinamiento que define como: "5.3.3.- Confinamiento El confinamiento consiste en la permanencia de la población potencialmente afectada en sus propios domicilios, o en otros edificios, recintos o habitáculos próximos en el momento de anunciarse la adopción de esta medida. "
    El plan es un plan de protección civil, no sanitaria, pero contradice directamente la narrativa de la comunidad de Madrid de que ellos no pueden poner trabas a la movilidad, máxime cuando 3 comunidades (Catalunya, Galicia, Murcia y creo que también La Rioja) ya lo hicieron antes de que se decretara el estado de emergencia.

Vox exige recuperar el arcoíris como “fenómeno natural” y no como “símbolo LGTBI” [55]

  1. Es un problema muy serio de apropiación. La naturaleza, incapaz de volver a utilizar el arcoiris por las connotaciones que tiene, ha intentado infructuosamente sustituirlos por pasos de cebra, pero no queda igual.

Sobre el juez Manuel García Castellón [94]

  1. #91 Vuelvo a repetirlo: a los miembros del tribunal Supremo los nombra el consejo general del poder judicial. El consejo es nombrado por el legislativo y el ejecutivo cierto, pero una vez los nombran son independientes: nada en el estatuto de CGPJ les obliga a cumplir órdenes que vengan de otro sitio. Lo mismo pasa con los jueces del supremo: una vez nombrados no necesitan cumplir las peticiones que les llega de tapadillo, en principio han llegado a lo más alto de la judicatura, ahora pueden actuar con imparcialidad y pero deciden no hacerlo: nadie les obliga a cumplir órdenes o hacer favores lo hacen porque ellos quieren.
    ¿Como lo tienen en otros países donde hay más independencia judicial? ¿Qué sistema propones que permita que los jueces sean elegidos objetivamente por un órgano extrapolitico?
  1. #69 Depende ¿poedes desarrollarlo más o te vale como respuesta otra ristra de letras? KJYA. Espero haberte convencido.
  1. #68 Y como bien sabrás, el hecho de que alguien haya sido cargo con un partido político no implica que no vaya a ser independiente. La fiscalía lleva, al menos 10 años siendo un perro muy obediente del gobierno, no es nuevo.
    El nombramiento de Dolores Delgado es poco estético pero no tiene por qué implicar que no va a ser independiente, o, al menos, no menos independiente que los anteriores (te recuerdo el nombramiento de Moix por Maza para llevar anticorrupción, lo que provocó una verdadera tormenta en la fiscalía).
    Es decir, coincido en que el sistema judicial español es una mierda pero disiento en las causas que ponéis: no hay problema con la independencia, el problema es el servilismo que hace que sigan cumpliendo órdenes aun cuando no tienen por qué hacerlo, unido a la desvergüenza de actuar de un modo abiertamente partidista cuando deberían ser imparciales y eso yo llevo viéndolo claramente 20 años, al menos, por aquí.
  1. #51 La fiscalía no es un poder especial. La fiscalía tiene jerarquía (han de obedecer las órdenes de los superiores) y el fiscal general es siempre nombrado por el gobierno. Comparto la idea de que la justicia en España es de broma, pero me parece que has puesto un mal ejemplo.

Un documento contra el Gobierno pone en apuros al PP en Bruselas [90]

  1. #17 A ver, aún a riesgo de ser naif en España hay separación de poderes teórica. El ejecutivo (el gobierno) es elegido por el legislativo, pero una vez es elegido no responde de él (lo pudimos ver, por ejemplo con el tiempo que el PP estuvo en funciones, tiempo en el cual no compareció lo más mínimo ante el congreso). Por otro lado, el judicial tampoco responde jerárquicamente del ejecutivo ni el legislativo: una vez el consejo general del poder judicial es elegido no responde ante nadie y los jueces tampoco tienen jerarquía entre sí. Quiero decir que la separación de poderes existe desde el momento en el que las cimas de los 3 poderes con independientes entre sí en el sentido de no poder dar órdenes que sean obedecidas obligatoriamente.
    El problema es que en la práctica si alcanzas una posición de poder en la carrera judicial hay probabilidades relativamente altas de que seas tan fanboy de un partido que cumplas sus consejos/peticiones casi a rajatabla. Desconozco el motivo por el que siguen haciéndolo hasta cuando ya no pueden ascender más (supremo-constitucional) pero es cierto que no hay nadie que les obligue, en principio podrían empezar a votar en conciencia. puede ser, eso sí, que realmente esa sea su conciencia y el problema que tenemos es que el sistema haga que los fanboys promocionen.
    En otros países los altos cargos de la carrera judicial son elegidos por el ejecutivo/legislativo pero hay una cultura de respeto a tu puesto que hace que se tomen la independencia en serio y actúen según lo que entienden que es el bien común cosa completamente ausente en España.

226 españoles han muerto por coronavirus desde que Sanidad congeló la cifra de fallecidos [24]

  1. #4 Si esto lo hiciera Ayuso te parecería que está bien o mal?

Madrid no entrará directamente en la 'nueva normalidad' el día 21 y prepara una desescalada "por etapas" [182]

  1. #179 No estoy tan seguro de haber puesto mal las negritas. El gobierno tiene competencias una vez crea el mando único mediante el real decreto del estado de emergencia. Si lo que dices es como lo dices el gobierno crea un decreto de emergencia para asumir competencias que ya tiene e impedir la movilidad...sobra entonces el asumir las competencias y el poner el mando único, ya tendría mando único en aplicación de sus competencias.
  1. #177 No te he negado que no hubiera competencias estatales. En particular la que citas, pero que es mucho más restrictiva que de lo que dices. El artículo 14 de la ley general de salud pública empieza como sigue:
    "Corresponden al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad las siguientes funciones en materia de vigilancia en salud pública:

    a) La gestión de alertas de carácter supraautonómico o que puedan trascender del territorio de una comunidad autónoma.

    b) La gestión de alertas que procedan de la Unión Europea, la Organización Mundial de la Salud y demás organismos internacionales y, especialmente, de aquellas alertas contempladas en el Reglamento Sanitario Internacional (2005), en su caso, en coordinación con las comunidades autónomas y las ciudades de Ceuta y Melilla."

    Es decir, son competencias en vigilancia, no en gestión, porque las competencias en materia de gestión las tienen las comunidades autónomas, en particular te cito las competencias de la dirección general de salud pública de la comunidad de Madrid:

    www.madrid.org/wleg_pub/secure/normativas/contenidoNormativa.jsf?opcio
    "Artículo 11: Corresponde a la Dirección General de Salud Pública, con carácter general, el ejercicio de las funciones a que se refiere el artículo 47 de la Ley 1/1983, de 13 de diciembre, de Gobierno y Administración de la Comunidad de Madrid, y en particular:
    g) La vigilancia, análisis y control epidemiológico de la salud y sus determinantes, así como de la incidencia de las enfermedades transmisibles y no transmisibles y su distribución en los distintos grupos de población y la vigilancia epidemiológica y control de microorganismos multirresistentes o de especial relevancia clínico-epidemiológica.
    h) El control de las enfermedades y riesgos para la salud en situaciones de emergencia sanitaria, la organización de la respuesta ante situaciones de alertas y crisis sanitarias, así como la gestión del Sistema de Alerta Rápida en Salud Pública de la Comunidad de Madrid y su coordinación con el Servicio Madrileño de Salud otras redes nacionales o de Comunidades Autónomas."

    Es decir, cuando menos, la vigilancia es una competencia compartida (no exclusiva) y la gestión es exclusiva de las comunidades autónomas.
  1. #175 ¿De qué ley? la Ley Orgánica 3/1986, de 14 de abril, de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública tiene sólo 4 artículos.
    Cuidado, yo no estoy negando que no hubiera competencia estatal, lo que digo es que las comunidades tenían la competencia en salud pública y los medios para intentar controlar los brotes iniciales.

    En cuanto a lo de que las comunidades pueden poner restricciones ahora porque el gobierno lo ha autorizado, mira los ejemplos que puse, son todos medidas tomadas los días 12 y 13 de marzo antes del decreto por el que se declaraba el estado de emergencia, así que pueden.

    Cierto que hay gente que discute si es proporcionado o no, si son competentes o no, etc... como pasa constantemente con casi todo. Históricamente las comunidades y el estado actúan aplicándolo y esperando una sentencia del constitucional que les diga que no eran competentes (momento a partir del cual dejan de aplicarlo). Puede ser que ahora les haya entrado la prudencia y no quieran hacer cosas que puede que no sean competencia suya, pero como te comento, es muy sospechoso que consideren que no tienen la competencia sólo cuando la medida es impopular. Te pongo un ejemplo antiguo:
    www.europapress.es/madrid/noticia-aguirre-dice-gobierno-central-no-com
  1. #151 #147 Entiendo que se refiere a las restricciones de movilidad entre comunidades autónomas. El día 12 de marzo 3 comunidades autónomas impusieron restricciones a la mobilidad dentro de su territorio:
    -Galicia:
    www.xunta.gal/dog/Publicados/excepcional/2020/20200313/2256/AnuncioG02
    -Murcia:
    www.elmundo.es/espana/2020/03/13/5e6b8e0521efa0fb148b45b3.html
    _Catalunya:
    elpais.com/espana/catalunya/2020-03-12/ordenan-el-confinamiento-de-la-
    Las competencias están ahí. Es cierto que posiblemente sea una medida tan impopular que cuesta tomarla, pero no es menos cierto que antes de que lo decretara el gobierno central podían haberlo hecho (ya veremos si va al constitucional alguno de los confinamientos que he citado y se fija doctrina, pero hasta entonces hay comunidades que lo han hecho entiendo que en aplicación de la Ley Orgánica 3/1986, de 14 de abril, de medidas especiales en materia de salud pública.
    Lo cierto es que ahora hay un marrón importante en juego: el foco de madrid sigue activo, si dejan que se abra existe el riesgo de que vuelva a extenderse por toda España (riesgo que también existe con la llegada de los ingleses). El gobierno central ha recibido tanta presión por parte de Ayuso que puede que haya pasado a la ofensiva quitándose de en medio y obligando a que sea Ayuso la que tome la decisión y parece que ella no está muy por la labor. Veremos.
  1. #1 Y, lo más importante, demuestra que las competencias antes del estado de emergencia estaban mayoritariamente en la comunidad de Madrid. Tanto tiempo echando mierda sobre el gobierno diciendo que el gobierno actuó tarde (que también) y ahora reconoce que le tocaba a ella.

¿Por qué no se han medicalizado las residencias en la Comunidad de Madrid? [100]

  1. #37 administrar también es dictar todas las normas que corresponda para la gestión del servicio, como por ejemplo, quién tiene prioridad para entrar en el hospital...
  1. #33 Eso es colocarte por delante en mando de los presidentes autonómicos, que en útima instancia quiere decir que les puedes dar órdenes y ellos tienen que obedecerlas (o incurren en desobediencia). En virtud de eso el ministerior de sanidad dictó las órdenes regulando cómo tenía que ser el protocolo, por ejemplo, en las residencias. En dichas órdenes queda meridianamente claro, que la autoridad competente responsable de que entre en aplicación la orden es la comunidad autónoma. Y, de hecho, el problema en las residencias no ha sido que el protocolo fuera mal, sino que se ignoró completamente. En Madrid, por ejemplo, la UME tardó semanas en entrar en las residencias porque Ayuso no lo solicitaba (pese a que ciudadanos sí lo quería).
« anterior1

menéame