EDICIóN GENERAL
helisan

helisan

Reponedor de supermercado especializado en transporte de embalajes de almacén y rellenado de góndolas. Estoy interesado en todo lo relacionado con el mundo de la reponeduría. También escribo entradillas en el sub |ESCOMBRILLOS el sub para escritos de gran tamañ

En menéame desde julio de 2007

10,76 Karma
800 Ranking
333 Enviadas
136 Publicadas
19K Comentarios
1.175 Notas

La radiación de las antenas 5G está 67 veces por debajo del límite [43]

  1. #1 espero que poco, llevamos un siglo con ellas, y cada vez más. Empeorado no hemos. :professor:

Pablo Motos entrevista al Coronavirus y saca su lado más amable [8]

  1. #2 lo han clavado!!

Las polémicas declaraciones del rey Felipe VI sobre los toros: "Dan cohesión a la sociedad" [183]

  1. #181 Oiga que yo no predico el transhumanismo ¿cómo se predica eso?!! o_o Tampoco digo que la gente preferiría la carne sintética por su moral, la preferencia vendría en función del sabor (si fuera indistinguible de la carne de bichos), del precio (si tuviera un precio igual o menor a la carne de bichos) y de la moral. En igualdad de condiciones la moral si que decantaría las preferencias, simplemente la gente le miraría muy mal a uno si eligiera un filete de bicho de ganadería (sabiendo, como sabemos, la de pifias que les hacen) teniendo a su alcance un filete sintético con el mismo sabor y al mismo precio. Y claro, no todas las doctrinas religiosas tratan a los animales en los mismos términos que a las personas, pero si que son universales sus mensajes de benevolencia y compasión con los débiles o de amor a todos los seres vivos, eso ha derivado en toda época y cultura hacia el respeto hacia los bichos (Buda, Majavira, San Francisco aquí, etc). No tiene que ver sólo con el puritanismo (si es que estás hablando de la facción del protestantismo calvinista) que no se ha caracterizado precisamente por respetar a los animales (ni a negros, ni a indígenas, ni a murcianos, ni a nada "oscurillo") y en cuyas filas tenemos al influyente creador de "Bambi", pero también a los de la NRA (National Rifle Association) y a millones de cazadores useños no especialmente compasivos con la vida silvestre. Aunque si, esta benevolencia hacia los bichos es universal y una deriva natural de las religiones amorosas, era inevitable que alcanzara a todas las sectas y, hasta del protestantismo calvinista naciera Walt Disney. Pero oye mucho antes tuvimos los católicos a San Francisco de Asis. Y es que hasta buena parte del argumento de los defensores del toreo esta basado en esa moral (al criticar otras formas de maltrato y compararlas con su arte, mucho menos lesivo, al asegurarnos que respetan a los toros o incluso los adoran, al minimizar el maltrato o el sufrimiento del toro durante la lidia, al hablar de "la buena vida que lleva el toro", etc), esto es así, porque ellos también están dentro de esa moral. Y es que no hay forma de escapar de ella, por eso digo que es una moral hegemónica, se encuentra en la producción cultural de todos los pueblos y en las leyes de casi todos los países del mundo.
  1. #179 La gente sabe que las matanzas de animales para alimentarnos son un fracaso moral. Pero nadie se opone a que mejoren las condiciones de vida y de muerte de los animales destinados al consumo, y no creo que mucha gente se opusiera a la desaparición de las matanzas si consiguiéramos carne sintética que fuera indistinguible de la que usamos ¿se puede decir lo mismo del toreo? Pues no, porque el toreo es un juego que incluye todas las premisas que enumeras (el riesgo del torero, el sacrificio del "dios toro", etc) y que por lo tanto no se puede hacer con nada que no sufra y muera, y siempre con una determinada manera de hacer sufrir y de matar. El toreo es un arte inamovible de sufrimiento y muerte y aunque evoluciona en la técnica, en lo esencial siempre se va a tratar de lo mismo. El problema por lo tanto no es que existan matanzas o que las veamos (porque al alcance de la vista están y con Internet más fácil que nunca) como que hagamos un espectáculo de valía con ellas. Porque las matanzas son un fracaso para nuestra moral, y como el arte se asocia al bien, a la formación de los valores de la comunidad, pues ya te puedes figurar donde queda, dentro de nuestra moral, un arte que se basa en la matanza y el maltrato. Todo esto parte de que a las bestias las consideramos irracionales, por lo tanto más débiles, y ahí conectamos con la moral de la compasión por los débiles, que tenemos en el cristianismo, en el budismo y bueno en todas las grandes religiones. No se si es una mentalidad sana o no, pero no es mi mentalidad, es la mentalidad hegemónica. Creo entender los motivos por los que las grandes civilizaciones adoptan esta moral compasiva y amorosa, también imposible (o no del todo posible) y que nos hace hipócritas, no sólo en cuanto a los bichos también en toda relación humana. Por ahí apunto a que las razones no tienen que ver tanto con el bienestar de los animales como con el nuestro, y bueno, no hay que desarrollar mucha antropología para ver que si nos encontramos por la calle a un tipo que disfruta maltratando a cualquier bicho pues, en general, nuestras reacciones son hostiles o de desconfianza y temor hacia el, digamos finamente que no va a ser el tipo al que vamos a invitar a nuestra casa para tomar un té con pastas. Pero bueno, las causas sociológicas de esta moral serían tema para otra discusión.
  1. #177 es que no se que plus añade al maltrato de un bicho que el ser que lo maltrata, y que tiene el poder de decidir y el poder de cambiar la situación de los dos implicados, ponga en peligro su vida, pues... leches... ¡que no la ponga en peligro! O si quiere pone en peligro alguna vida, que sólo sea la suya, como los paracaidistas que hacen salto base. Hay muchas formas de ponerse en peligro de morir sin organizar espectáculos violentos. Aunque en mi opinión, lo que deberían hacer sería ponerse a leer libros y escribir y filosofar y si acaso cultivar unos geranios, que ya la vida tiene suficiente peligro sin necesidad de tener que armar lios.
  1. #174 Todo eso que dicen esos supuestos animalistas nos llevaría, en buena lógica, a abolir la vida humana antes de abolir el toreo ya que, sólo con el hecho de existir, un cuerpo humano que, únicamente se alimentara de lechugas y coliflores, sigue generando más muerte y sufrimiento que mil granjas y mataderos juntos (como ya dije en #95). Por supuesto toda la industria de los alimentos puede mejorar en disminuir el sufrimiento de los bichos que gestionan (todo eso es mejorable en esas industrias, en el toreo no ya que es un juego), pero esperar a la extinción de la muerte y el sufrimiento que provocamos los humanos para abolir cualquier otro tipo de maltrato conllevaría la creación de una nueva moral que no debatimos aquí, una que incluyera el suicidio colectivo o qué se yo, una fe religiosa o transhumanista en la que, una vez elevadas nuestras consciencias a un nirvana o transferidas a una supercomputadora transcendamos el ciclo de muerte y sufrimiento de la vida ¡Si que nos iba a salir caro abolir la afición de unos cuantos españoles! :shit: Pero no hace falta inventarse una nueva moral, sólo ser coherente con la que tenemos. Y si no somos coherentes con la moral que tenemos porque lo que deseamos es volver a estadios más antiguos, donde todo el mundo podía divertirse maltratando en público a cualquier bicho mientras éste no fuera propiedad de un paisano, pues trabajemos para cambiar el juicio general sobre el maltrato festivo y público de animales, para que ni la gente ni la ley persiga a los matagatos que salen por el Youtube haciendo perrerías a los bichos. Mientras los defensores del toreo no trabajen en ese sentido, de cambiar la moral hegemónica, el toreo seguirá languideciendo ya que no es coherente con la moral de nuestra civilización. (bueno, también es cierto que la moral de nuestra civilización es muy distraída con las incoherencias y las excepciones que pueden implantar grupos con algún arraigo religioso o cultural, y el toreo principalmente languidece porque es un tostón, un arte pasado de moda con un tempo e idiosincrasia de otra época... pero líbreme Odin de dar ideas que puedan llevar a hacer más moderno, dinámico y divertido el espectáculo de la molienda de un pobre bicho).

Podemos cambiará su código ético para dejar a sus líderes como ministros y diputados [88]

  1. #80 yo sólo se que votar era penoso, y dejé de hacerlo porque los candidatos no exponían prácticamente nada sobre ellos y sus ideas, ya fuera porque eran incapaces o por falta de ganas, en cualquier caso es lo mismo. Un calvario, y una falta de respeto al votante, al simpatizante y a España, leñe.
  1. #72 pero qué capital político ni que capital político! :-P La democracia interna de Podemos era una filfa, ningún candidato se la tomaba en serio, tenías que votar por cuatropecientos candidatos que apenas ponían cosas de interés en sus perfiles, te ponían la cabeza como un bombo para nada, los "círculos" eran un horror ¡nadie se quiere juntar con el populacho! al final ahí acaban cuatro desquiciados. Y las mismas políticas feministas las llevaban también los de antes, los de ahora y los de siempre #71 si no estabas al tanto de eso desde el principio es que ibas bien despistado.

Las polémicas declaraciones del rey Felipe VI sobre los toros: "Dan cohesión a la sociedad" [183]

  1. #171 Estas diciendo que ya que unos disfrutan de hacer un mal, otros también tendrían derecho a disfrutar de hacer otro mal. Es un poco dudoso el argumento de justificar un mal con otro, pero es que en realidad ya hace mucho tiempo que nos decantamos por renunciar a uno de esos males, ya que no aceptamos el maltrato de bichos como espectáculo. Dices que pinto igual el espectáculo de torturar a diez gatitos que el toreo, pero lo hago porque no estoy obnubilado por el enfoque cultural (intelectual y artístico) de la tauromaquia. Reconozco que es un arte, puedo entender su valor cultural y su efecto en otras artes y en nuestra historia, pero también soy capaz de ver el maltrato. Y no hacer espectáculos con el sufrimiento de otros seres vivos es un principio moral superior al arte. Además, de todo se puede hacer un arte, el arte sacrificial Maya debió ser fascinante, pero nadie apoyaría hoy en día el sacrificio ritual de prisioneros de guerra o de ardillas prisioneras de guerra, ni de cualquier otro animal prisionero de guerra. No aceptamos el sacrificio ritual público ya sea desde la ley, desde la religión o desde el arte. El arte del toreo puede estar muy bien ejecutado, pero siempre será arte perverso. Y así lo entiende todo el mundo que no lo ve únicamente desde el enfoque artístico.

Podemos cambiará su código ético para dejar a sus líderes como ministros y diputados [88]

  1. #5 #7 #10 voté a Podemos por la coleta de Iglesias. Se que no es cosa perentoria para el bienestar del populacho, pero tampoco es un asunto baladí. Y de todas formas las cosas perentorias no las van a hacer mejor los otros. Estaba casi seguro de que se la cortaría cuando entrara al gobierno. No ha sido así. De momento cumple con mis expectativas.

Por qué Tesla es realmente disruptiva [31]

  1. #16 si, y por el precio pensé que lo tendría que tirar a la chatarra en dos días, pero me salió muy bien para los años que tiene y lo traqueteado que estaba. Luego me alucinó el diseño, tanto que he estado buscando otro igual, pero más nuevo. Resulta que los twingo de ahora son iguales que todos los coches que hacen ahora, una especie de SUV pequeñitos {0x1f629}

Una mujer lleva años rezando a una figura de ‘El Señor de los Anillos’ creyendo que es San Antonio [14]

  1. ¿es Elrond?

Las polémicas declaraciones del rey Felipe VI sobre los toros: "Dan cohesión a la sociedad" [183]

  1. #166 hacer un espectáculo con el sufrimiento esta mal, a todo el mundo le parece mal. Podemos tolerar que un exterminador de ratas nos mate a miles en nuestra casa, y le pagamos gustosos, pero nos espantaríamos si el tipo se pusiera a torturar a una sola rata, esto es así por razones antropológicas que ya se han discutido, y que tienen que ver más con nosotros que con el bienestar de los bichos. Pero es así. La gente reacciona mal si te pones a hacer una fiesta con el sufrimiento de cualquier bicho. Que la razón de tolerar el toreo sea estética o religiosa es parte del obnubilamiento, y ya lo resolvimos aquí --> www.meneame.net/m/escombrillos/todo-por-el-arte-1
  1. #161 Es que los toros destinados a la lidia se hacen por selección artificial, pero no son "híbridos", no es una especie diferente al toro. Y aunque fueran híbridos de toros y tiranosaurios seguirían siendo animales. Ellos, en su medio natural, nos enseñan cómo es la naturaleza. Desde luego no nos enseñan nada sobre la naturaleza en el ruedo, allí los que nos enseñan sus cosas son los humanos. Nos enseñan sus ideas sobre la "nobleza" y la "lucha", nos enseñan su arte, pero el toro es un bicho al servicio de esas fantasías, no tiene que ver nada con su naturaleza, ni con la naturaleza en general, ni siquiera con la naturaleza del medio en que se crían (incluso del medio campestre transformado por la actividad del hombre). Es curioso que los dos pensemos que estamos imbuidos de una fantasía. Puede ser en mi caso, en tu caso es seguro. Todo ese recorrido histórico que te montas entre los toros de la cultura minoica y el toreo actual es una apropiación sin fundamento, ya que el único punto en común de esos espectáculos es el uso de los toros (¡y encima los espectáculos con bichos de la antigüedad no consistían sólo en el uso toros!), ni era el mismo arte, ni con los mismos medios, ni con las mismas técnicas, ni con las mismas ideas. Y luego el tema de "la conexión con la naturaleza", otra fantasía, ya que el toreo es un arte donde se azuza a un animal para que encaje en un juego, dentro de un ruedo, lugar donde se le martiriza para que reaccione según los gustos estéticos de sus captores. En la naturaleza no hay buenos salvajes, lo que hay son bichos que en ningún punto están interesados en satisfacer nuestros gustos, ni están interesados en nuestro arte, ni mucho menos en los juicios sobre la "nobleza", la "buena vida" y demás gaitas. Al toro y a la naturaleza le somos indiferentes. Si, la naturaleza es un aburrimiento, bienvenido al mundo real. Pero ya no hace falta marearla, encajarla y hacerla sufrir en un ruedo para que nos distraiga y nos haga sentir especiales, hace años que tenemos los deportes, la literatura, el cine, y los videojuegos para crear fantasías más alucinantes y entretenidas.

Por qué Tesla es realmente disruptiva [31]

  1. #6 le compré a un gitano un twingo antiguo, un coche diseñado en los ochenta (creo), que tiene el display por ahí escondido y apenas se ve. Pero delante del volante hay una bandeja para poner el telefono con los mapas y lo que quieras. Los diseñadores fueron unos visionarios. Es realmente un coche del futuro!

Las polémicas declaraciones del rey Felipe VI sobre los toros: "Dan cohesión a la sociedad" [183]

  1. #142 El toreo no disgusta o gusta más o menos porque estés en contacto con la naturaleza, porque la tauromaquia es un arte urbano, es tan natural como una película de Disney de animales que actúan en un palacio. En la lidia tenemos a especímenes de unas pseudorazas creadas a base de selección artificial, seleccionados y convenientemente preparados y vapuleados para empujarlos a una situación, que nunca se daría en la naturaleza, con el fin de que encajen en una idea de lucha, un juego con sus reglas, sus ritos y sus artificios dentro de un edificio de humanos dentro de un medio urbano. No hay mucho de natural en un enfrentamiento minuciosamente manipulado y adaptado para el arte y la técnica de la cultura de un grupo de seres humanos. El toreo es tan atávico, como cualquier película de guerra de fantasía, es "atávico" porque habla de guerra, pero no esta contando nada que ocurra fuera de la película, o del ruedo en el caso del toreo. Fuera del ruedo un toro nos persigue si hacemos aspavientos delante de él, pero nos persigue si le place, o no nos persigue porque el toro esta en sus cosas y no tiene porqué estar interesado en satisfacer los motivos morales y las aspiraciones artísticas de los monicacos que brincan a su alrededor.

El Gran Wyoming: "¡Es imbécil el carapollas ese de los cojones!" [97]

  1. era progre antes de ser rico, esto es que no es un oportunista, tiene el chiringuito gracias a sus convicciones políticas ¿para qué las va a cambiar por otras peores? las expresa muy bien, sabe comunicarlas y encima saca pasta de eso ¿se puede pedir más?

Una nueva explicación para la energía oscura [35]

  1. #10 #11 #17 eso lo tengo solucionado hace tiempo y os lo voy a esplic

Las polémicas declaraciones del rey Felipe VI sobre los toros: "Dan cohesión a la sociedad" [183]

  1. #135 Los combates con animales (y las torturas a los animales) no fueron algo característico de los pueblos mediterráneos, existieron en la historia, y la prehistoria, de todas las culturas del mundo porque eran parte de la preparación para la guerra y del posterior "tratamiento" de los prisioneros. Pasa que en cada sitio se pillaba a los animales gordos y combativos que tenían a mano, aquí teníamos toros (y otros bichos gordos, pero los toros tenían vacas y algunas otras ventajas). Con la llegada de la civilización, y de nuevas formas de guerra, y el abandono de las tribus y, más tarde, del feudalismo, estos combates con animales dejaron de tener su sentido bélico y fueron declinando en todo el planeta y fueron surgiendo éticas que hablaban de la compasión por los animales (son ideas universales, no son ideas modernas, tampoco son ideas novedosas de los puritanos anglosajones). Todo esto no es tanto por el bienestar de los animales, pasa que uno quiere a un Conan que alancea grandes bóvidos cuando esta dentro de una choza rodeado de caníbales hostiles, pero no le conviene tenerlo cerca cuando ya tiene policía y se dedica a escribir en tablitas y cultivar geranios en su domus. Afortunadamente España no forma parte de una civilización cuya idiosincrasia incluye el maltrato a los bichos sólo nos encontramos en una región montaraz que ha mantenido residuos de prácticas que eran universales y más comunes en la antigüedad, y que con la llegada de la civilización y del progreso técnico de la guerra, se fueron extinguiendo. Por otra parte las voces y las razones morales contra estos combates también forman parte de nuestra civilización, que no por ser más popular una afición en un momento dado todo el mundo ha de estar de acuerdo con los que la siguen, ni mucho menos sus más numerosos seguidores han de tener más razón que los pocos que la cuestionan. Aunque, eso si, ahora los antitaurinos somos más, y si que tenemos razón. :-|
  1. #130 mmm no quería yo comparar matar personas con matar animales aunque haya puesto el ejemplo de los narcos, si no apuntar que el argumento de la muerte (del riesgo de morir de los humanos) no añade una razón que haga más aceptable el toreo sobre otro tipo de maltratos de animales. Y se puede decir lo mismo de "la lucha" o de "los bienes y cuidados" que haya recibido el animal al que se va a maltratar. Esos no son argumentos válidos, porque no se sostienen moralmente con el resto de bichos.

    Pongamos que cambiamos al toro por un perro o incluso por un tigre, un oso o un elefante (si quieres añadirle riesgo) bien cuidados y, en noble lid y con riesgo de nuestras vidas, les pinchamos con palos, los mareamos con un trapo y les damos una estocada con una espadota o con una lanza para dragones. Si subimos el vídeo de esa matanza a Youtube todo el mundo quedará espeluznado, nos perseguirá la policía de todo el mundo, incluso de nuestro propio país ¡Caerá sobre nosotros el FBI o la GESTAPO!

    Entonces podemos dar los argumentos de la muerte, de la buena vida del bicho, de su buena muerte en noble lucha, pero eso convencerá a nadie, ni siquiera a los seguidores del toreo. Es específicamente con los toros y el toreo donde los seguidores del toreo toleran esos argumentos. No más allá. Y es la parafernalia la que obnubila, si no existiera la parafernalia (el arte) los seguidores de los toros verían el maltrato a los toros como el resto del mundo ve el maltrato a los toros o a los tigres o a los elefantes.
« anterior1

menéame