EDICIóN GENERAL
ernie_aka

ernie_aka

Nací, crezco y algún día moriré. De momento, vamos tirando

En menéame desde enero de 2010

8,56 Karma
5.230 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Identificado el circuito cerebral de la adicción a las drogas [60]

  1. #58 Mmm... No estoy convencido de que se "pierda". Es verdad que se genera tolerancia y funcionalmente se podría hablar de "desaparición" de los aspectos hedónicos. Sin embargo, creo que este es un debate diferente. El tema es el artículo de la noticia y cómo utilizan como sinónimos dos procesos tan importantes y que sí se pueden diferenciar como el refuerzo y la recompensa.
  1. #48 Bueno, el liking se puede medir también y es importante. El comentario iba más precísamente hacia esa diferencia, que el artículo no hace.
  1. Refuerzo no es recompensa y el artículo comete un error grave al utilizar «búsqueda de recompensa» (reward-seeking) y «refuerzo compulsivo» (compulsive reinforcement) casi como sinónimos. No son lo mismo ni conceptualmente ni desde el punto de vista mecanístico. El artículo original aporta datos muy interesantes sobre el papel de la corteza orbitofrontal sobre el control de la conducta compulsiva, pero no dice nada sobre la respuesta hedónica (recompensa) a la droga.

25 años del 'umbralazo', una de las escenas más legendarias de la televisión en España [34]

  1. 25 años ya... ¡¿Pero esto qué es?! ¡¿PERO ESTO QUÉ ES?!

Si fuera un fake sería más creíble: la familia que viraliza el cristianismo [74]

  1. A mí me flipa esta peña. Y me flipa su web 100% #keepitreal #90's.

Descubren la causa principal de la demencia (Eng) [43]

  1. Yo ya no me tomo ni la mitad en serio los papers que no informan de tamaño de efecto. Se publiquen en PNAS, Nature, Science o el boletín de la parroquia.
  1. Como siempre que se publica algún avance en ciencia, interesante dato. Pero me temo que no deja de ser otro caso en el que el titular va cien pasos más allá de la realidad. La urea es un factor importante, vale. Pero de ahí a decir que se ha descubierto la causa de la demencia es saltarse un buen trecho, en mi opinión. Porque como comenta por ejemplo #3 y #7, no se da ninguna explicación causal.

    No obstante, chapeau por ser capaces de encontrar una pieza de puzle más y que sea común en varias patologías.

La Audiencia Nacional basa en un "riesgo abstracto" de nuevos atentados la condena a prisión a 12 raperos [78]

  1. Separación de poderes ya tal.

En los dos últimos años ha habido más avances en cáncer de pulmón que en los últimos cuarenta [32]

  1. Me pregunto si estos avances tendrán que ver con proyectos que contaron con financiación suficiente :shit: . ¿Qué no ocurriría si se hiciera de esto una prioridad? Pero bueno, ¿quién quiere jugársela a erradicar enfermedades, mejorar calidad de vida, avanzar tecnológicamente (todavía más)...?

El reto de los 30 cuentos. 3.- Se llamaba Hierbabuena [21]

  1. La descripción del canto me ha trasladado a La trilogía de la Fundación :-)

El engaño de los productos light [55]

  1. El problema de los light no es sólo lo que esconden. Como muchos decís, aditivos de dudosa calidad, una cantidad ridícula de azúcar añadido, etc. Sino que el simple hecho de llamarse light, incita a comer más. Sobre esto hay estudios muy interesantes que demuestran cómo la gente come más cantidad y se siente menos saciada cuando el producto lleva la etiqueta light. Puro márketing.
    ¡Siempre, siempre, SIEMPRE, hay que leer la lista de ingredientes!

A más triglicéridos, mayor resistencia a la insulina y riesgo de diabetes [24]

  1. #17 ¡Gracias! :-) Aunque yo soy más partidario de tirar por la carga glucémica :P.
  1. #7 Colesterol y triglicéridos son dos cosas distintas. Es verdad que respecto al colesterol, parece que la relación entre niveles elevados y muerte por cualquier causa no está tan clara. Pero sí lo es cuando no sólo se tiene colesterol elevado, sino también triglicéridos elevados. Una persona con colesterol alto y triglicéridos a raya no debería tener, en principio y según los últimos datos, mayor riesgo de enfermedad cardiovascular.

    #8 Habría que ver qué tipo de grasas. Las grasas vegetales refinadas, hidrogenadas, etc., que son las que están presentes con más frecuencia en los alimentos procesados sí pueden aumentar el riesgo. La grasa de los frutos secos, el aguacate, el aceite de oliva, la leche, los huevos, el queso... Sí parece que disminuye el riesgo de enfermedades metabólicas. Pero de nuevo, es un problema de alimentos hiperprocesados vs. alimentos frescos.
  1. #3 Bueno, sí y no. La cuestión del azúcar es algo compleja porque realmente, malo no es en sí. El problema es, primero, la concentración en que se consume; segundo, la facilidad del mensaje a la población como medida de salud.

    El azúcar no es perjudicial en sí mismo. No es como el aceite hidrogenado que sí ha demostrado propiedades perniciosas, por ejemplo. En la naturaleza, el azúcar viene la gran mayoría de veces junto a una fuente de fibra y agua (frutas, verduras...). Cuando esto se elimina, es muy fácil concentrar una gran cantidad de la sustancia en muy poco volumen, lo que hace muchísmimo más fácil la sobreingesta. ¿Por qué es peor un zumo de zanahoria que una zanahoria? Porque para alcanzar la cantidad de azúcar que hay en un zumo con la hortaliza fresca, te tienes que comer tropecientas zanahorias. Una persona que se tome dos (DOS) refrescos/zumos al día se está metiendo unos 50 gramos de azúcar gratuítamente. No sacia en absoluto y sólo aporta energía inmediata, que si no se utiliza a corto plazo al cabo de poco tiempo empieza a almacenarse en forma de grasa.

    El mensaje «el azúcar es perjudicial» como medida de prevención de salud es sencillo de emitir y fácil de comprender. Con él señalas directamente los productos que presentan este problema de concentración: principalmente hiperprocesados, que son los verdaderos causantes de los problemas de salud, en mi opinión y la de muchos otros.

    Espero que te haya resultado útil el comentario :-)

"Comprar mi propio paper me cuesta 42 euros: un trabajo financiado con mi salario y fondos públicos" [68]

  1. #58 En realidad no se la sopla, no. A parte de que lo de "investigador independiente" es bastante, bastante raro. Al menos en mi campo. Ten en cuenta que el gasto de publicación es dinero que se quita de otras partidas, y a veces puede llegar a ser una suma bastante alta. El caso es particularmente conflictivo en áreas cuyos resultados se publican con imágenes en color (por ejemplo microscopia electrónica en neurociencia), ya que fácilmente el precio de una imagen puede llegar a los $2000. Otro ejemplo, este personal y este mismo año: quise enviar un artículo a una revista que por cada página extra a partir de la 7, se debía pagar a parte unos $200. Con el presupuesto que tenía no me lo pude permitir ni de coña.

    Todo eso es dinero del investigador, que podría utilizar para comprar más reactivos, hacer más pruebas, contratar gente...

    Sobre plataforma libre, también así, así. Comentaba #27 arxiv.org. También sci-hub, aunque la legalidad de esta última siempre está en entredicho. La verdad es que no existen muchas alternativas desafortunadamente.
  1. #22 Añado a lo que ha resumido #24, que se centra más en el proceso que en el por qué, que por tu pregunta me parece que también te ha quedado duda.
    En pocas palabras: así es, si no lo publicas, no vale una mierda.

    Las revistas a las que se refiere la gente aquí son la "garantía" de que tu trabajo es valioso para la ciencia. Son revistas especializadas cuyo contenido depende de la previa evaluación de otros expertos, que juzgan si el trabajo enviado es digno o no de publicarse en base a diferentes criterios: se ha llevado a cabo de forma correcta metodológicamente, es un tema interesante, aporta algo nuevo al cuerpo de conocimiento, utiliza alguna técnica novedosa... Cuando se publica (si se publica), como decía el compañero, eso da confianza en que lo que tú has investigado y los resultados de dicha investigación son válidos para el campo de conocimiento en el que se inscribe el artículo. Es diferente a un artículo de opinión, un ensayo o una carta al editor que se puede enviar a una revista de publicación periódica que ves en un quiosco.

    El contenido a estas revistas es accesible por suscripción únicamente. No puedes ir a un quiosco de tu barrio y pedir Cell Metabolism. El problema, como se comenta aquí, es el círculo vicioso/mafioso que se crea cuando el 90% de las publicaciones pertenecen a pocas editoriales que hacen poco más que servir de escaparate.

    Espero haber sido de ayuda =)

Francis Mojica: “Si me dan el Nobel, no me ve el pelo ni Dios” [44]

  1. Me llaman poderosamente la atención dos comentarios: sobre la atribución de mérito «Si se tiene en cuenta el descubrimiento del sistema CRISPR, yo encontré, propuse y vi que era un sistema inmunológico, pero luego fueron otros los que lo demostraron experimentalmente. Entonces, ¿dónde está el mérito? ¿Quién lo tiene?». Como él mismo dice, hoy en día está totalmente alejado de la realidad conceder un premio individual en disciplinas como Medicina, donde la aportación de varios es innegable (sic).

    La otra: «Me dieron la beca y me fui a Inglaterra y ahí estuve un par de años haciendo aparentemente otra cosa. Regresé en el 96, cuando se terminó la beca, ya con una plaza de profesor titular.» Pues no ha cambiado la cosa :-( ...

    En fin, ojalá se lo concedan.

Así fue como el flash de una cámara antigua se convirtió en el arma más emblemática de Star Wars [17]

  1. ¡Vaya! Esto no lo sabía. Muy chulo =)

Sustancias psicoactivas, mitos y verdades (I) [61]

  1. Precisamente ayer escuché un podcast interesantísimo sobre alucinógenos y su potencial antiinfalmatorio y terapéutico. El programa es genial, el capítulo en concreto, creo que bastante apropiado. Dejo el enlace:
    smartdrugsmarts.com/episodes/196-psychedelics-inflammation/

Estudio: Comer más carbohidratos asociado a más mortalidad y comer más grasas asociado a menos mortalidad [ENG] [156]

  1. #109 Sí, por supuesto. Es eso precisamente a lo que me refiero. Pensaba que estaba claro que se trataba de una comparación que polariza dos ejemplos de comida frecuente, ya que creo que es importante tener en cuenta que el estudio trata sobre frecuencia de consumo, y lo que se consume son "chocolatinas y patatas". Los macronutrientes pueden tener efectos diferentes en el organismo en función de la procedencia (por eso la chocolatina y la patata). Así que discrepo en que es engañoso, aunque si no ha sido todo lo claro que pretendía, acepto que es matizable.

    Por otra parte, y quizá un debate a mantener en otro momento, lo del IG y GL parece que no está tan claro, según los últimos datos (<a><href="www.cochrane.org/CD004467/VASC_low-glycaemic-index-diets-cardiovascula;).
« anterior1

menéame