edición general
des_pi_stado

des_pi_stado

En menéame desde marzo de 2018

6,10 Karma
21K Ranking
4 Enviadas
0 Publicadas
203 Comentarios
0 Notas

[ENG] Talibanes decapitan jugadora de voleibol del equipo nacional de Afganistán [75]

  1. #32 Cierto, no lo sabemos. Los talibanes pueden ser una minoría, extreminsta, intransigente y armada capaces de subyugar a todo Afganistán. La cuestión es que los demás no se oponen o consienten.

La mano invisible se va de vacaciones [138]

  1. #131 Poco de este discurso resuelve el problema de la gente de la Palma. Han perdido sus casas y el terreno que ha quedado bajo la lava acabará protegido de tal manera que no podrán ni reconstruir sus casas, ni volver a cultivar y seguramente haya que indemnizarles o realizar un canje de sus terrenos por otros para reconstruyan sus vidas.

    La escasez de vivienda tampoco se va a resolver de forma inmediata, ni la gestión del gobierno resolverá la situación a corto plazo. Como mucho externalizará o responsabilizará a los particulares por no atender esas necesidades y "especular".

    Pero hablando del tema del alquiler de forma general

    Actualmente en España el régimen fiscal del alquiler ya contempla parcialmente lo que dices. En concreto en los siguientes puntos:

    1.- La obligación de depositar la fianza de los alquileres para que el estado destine ese dinero a la realización de políticas de vivienda. (Tardando mas de 3 meses en devolverla en algunos casos porque se la han gastado ;) ).
    2.- La reducción del 60% de la base imponible si el arrendatario es particular y el arrendador lo destina a constituir vivienda habitual en la vivienda alquilada. Para hacienda se considera vivienda habitual cuando vives mas de tres años en ella. articulo 55.5 reglamento IRPF.

    Me parece bien profundizar en mejorar las medidas que faciliten y agilicen el mercado del alquiler pero hay que tener en cuenta que no todas las medidas funcionan igual.
    Las ayudas directas al inquilino fracasaron y se vio un incremento en el precio del alquiler cuando se aplicaron. El descuento fiscal o la desgravación podría ser interesante pero no creo que se resuelva el problema. En Madrid existe y no ha reducido el precio o facilitado el acceso al alquiler.

    El arrendador, en general expone una parte muy importante de sus ahorros en forma de vivienda con unos retornos bajos, el 4% brutos según datos oficiales del banco de España e INE y un riesgo alto, cualquier desperfecto, conflicto o…   » ver todo el comentario
  1. #109 Ese comentario esta muy bien argumentado.

    La eficiencia se mide en satisfacer la demanda. Al generarse una fuerte oferta, si el mercado fuera libre, habría gente que se buscaría la maña para construir y dar esos servicios cuanto antes. Si no se utiliza ese indicador, y se usan otros arbitrarios los modelos productivos colapsan porque se produce lo que la gente no quiere y se deja de producir lo que si quiere porque los administradores o políticos de turno establecen esas prioridades según su propio criterio.

    O planteado de otra forma: ¿crees que el estado será capaz de resolver el problema habitacional de esas personas o será la iniciativa privada la que lo resuelva porque hay una demanda para ello?

    Lamentablemente, los políticos, van, se hacen la foto, hacen una declaración compungida, se llenan de buenas palabras, y en un mes si te he visto no me acuerdo. A lo más que llegarán será a dar la licencia a su amiguito de turno, previa mordida, para hacer una viviendas de protección oficial o similar.
  1. #112 Creo que por mucho que se quiera las reglas de mercado son consustancial al comercio y a las personas. Pretender cambiar esa normas a otras impuestas no creo que conllevara mejores resultados. Para poder imponer ese cambio de paradigma se tiene que imponer a todos por la fuerza o por el adoctrinamiento de forma coercitiva como se hizo en los regímenes comunistas y para eso es necesario acabar con la gente que no piensa así y los resultados fueron lamentables.

    Con el modelo económico actual siempre te puedes ir a una comuna si no estás de acuerdo con él, eso si, renunciando a los beneficios que el capitalismo a generado. A la inversa no creo que te dejaran, o como mucho pasaría lo que en china con las zonas económicas especiales, que en la práctica es economía de mercado pura y dura.

    Si el mercado de la vivienda no estuviera tan controlado por los políticos, confiaría más en la iniciativa privada para dar una solución habitacional a esas familias que esperarme a que el estado resuelva el problema. Si no son capaces de pagar las indemnizaciones que se comprometen en los medios como para resolver los problemas de verdad. Hay familias en Murcia que todavía no han visto un duro de las inundaciones de 2019
  1. #50 Se ha reducido la oferta (se han destruido muchas viviendas) se ha incrementado la demanda tanto para alojar a esas familias como a turistas que quieren ir a ver el "espectáculo". El mercado de la Palma es muy poco elástico, no había tanto stock de viviendas como para asumir esa situación.

    Cuando eso pasa, es normal que suban los precios sin que por ello exista la especulación, es le comportamiento normal.

    Me imagino en la piel del paisano que pone su casa en alquiler y le empiezan a llamar para alquilar, la gente desesperada ofreciendo cada vez mas y más, turistas sumándose a la puja. El paisano, que a lo mejor también ha perdido su medio de vida por culpa del volcán, ve en esto una salida.

    Creo que necesitamos culpabilizar a alguien, acusarlo de inmoralidad sentados cómodamente a miles de kilómetros y si de paso podemos vender nuestras ideas políticas, mejor que mejor.

    Tal vez y solo digo tal vez, el estado que no aviso con suficiente tiempo o no redactó protocolos adecuados. No sé, tal vez avisando a la gente para que tuviera las cosas preparadas en caso de desalojo o habiendo movilizado a la UME y sus camiones antes para facilitar esas tareas y, sobre todo, dando una solución habitacional digna a todas esas familias lo mas pronto posible deberían ser el foco de nuestras quejas.

    No deberíamos arremeter contra particulares que tienen el derecho de hacer con su propiedad privada lo que quieran ni forzarles a manifestar una solidaridad que a lo mejor no pueden ejercer. Deberíamos cargar contra los gestores públicos que son los que tienen el mandato de ejercer esa solidaridad y más porque la pagamos entre todos vía nuestros impuestos. Los políticos y su gestión si que es una mano invisible... o mejor dicho un agujero negro de dinero.

Ser empresario no es un juego de niños... ¿o si? [27]

  1. #24 Pero es que si esta explicado el porque de los impuestos y para lo que se usaran adaptado a la historia :

    "...porque hay que contribuir a los gastos de la comunidad que es donde habéis hecho el negocio, las mesas, la piscina y las zonas comunes"
    ... Entonces les explique que con ese dinero se pagan las medicinas de sus padres y las suyas cuando se ponen malos, también se les dará una paga para cuando sean mayores
    y también para pagar a los que no han podido o han tenido la posibilidad de trabajar en el negocio de hacer las pulseras. Había otros niños que no pudieron poner los 50 céntimos que pusieron para las pulseras y otros que no quisieron y prefirieron comprarse chuches, pero les dije que también les tocaba parte de los beneficios porque vivían en la comunidad.


    ¿Qué podría haber puesto mas énfasis?, vale, pero no lo he ocultado ni lo he omitido.
    ¿Qué podría haberles recordado que aunque el recaudador de impuestos se quedará con 4 euros, cada uno de ellos había puesto 50 céntimos y dos días después tenían 75? pues también, pero eso no quita que en impuestos fueran 4 euros y que ellos no tenían control ni capacidad de decisión de lo que iba a hacer con ellos, los usara para mantener la comunidad o para lucrarme personalmente. Básicamente porque lo he idealizado, los pobres ni tan siquiera cubrieron costes como para pagar impuestos...

    Pero entiendo que no niegas que la sociedad funcione así, lo que no te gusta es que se cuente de una forma tan cruda sin poner más énfasis en que es por su bien ;)
  1. #21 perdona es que estaba espeso para pillarlo, gracias
  1. #18 Si por ficticio indicas que las cosas en España no funcionan así, no lo es.
    Si por ficticio indicas que es una historia inventada, tampoco, aunque si esta un poco aderezada. En realidad los niños ni tan siquiera llegaron a cubrir los costes de las gomitas con las que hicieron las pulseras.
    ¿por que te ha generado mal rollo?
  1. #10 Tienes razón, tendría que haber profundizado mas en la metáfora y aclararles que su modelo de negocio solo es sostenible si "papá" estado continua subvencionándolos comprando sus productos o regalándoles la materia prima o que la otra forma es que "colectivicen" los medios de producción (apropiarse de las gomas sin pagarlas) aunque eso sea pan de un día, si llega. ¿O acaso tendría que haberles enseñado lo que es la economía sumergida? Eso si que hubiera sido, objetivamente, una mala lección.

    ¿O acaso estas insinuando que todos esos "pagos" son los que les permiten hacer el negocio, tener seguridad y protección? ¿ tendría que haber hecho mucho más hincapié en ello? (aunque lo cuento)... eso me recuerda al típico discurso de la mafia, los malos típicos que salían en el equipo A o el discurso de Negan en the walking dead.

    Pero bueno esa no era el quid de la cuestión, no era plantearles como debería funcionar el mundo o como me gustaría que fuera, era enseñarles como funciona ahora mismo el sistema impositivo en España con un caso práctico (con números realistas) que pudieran entender y luego no sean unos adultos que no saben ni cuantos impuestos pagan directa o indirectamente. Que supieran que les esta esperando en cuanto ganen dinero y tengan que hacer la declaración de la renta. Thanos es una mierda frente a un inspector de hacienda. Yo en haloween me disfrazo de inspector de hacienda y doy mas miedo que Freddy Krueger... por lo menos a los padres.

    Ahora si me permites hacer una comparación divertida:
    Te obligan a entregar una parte importante de lo que generas con tu trabajo a cambio de protección:
    Mafia ok, Negan ok, Estado ok (bueno cada cuatro años te dejan elegir al zorro del corral)
    Imponen ellos la tasa que quieren, cuando quieren y como quieren
    Mafía ok, Negan ok, Estado ok
    Si te niegas a pagar tendrás consecuencias graves
    Mafía ok, Negan ok, Estado ok (no pagues impuestos y me dices donde y como acabas)
    Te dicen que lo hacen por tu bien
    Mafía ok, Negan ok, Estado ok
    Deciden que hacer con ese dinero sin contar con tu opinión.
    Mafia ok, Negan ok, Estado ok (excepto el 0,7% y tampoco puedes elegir las ongs)
    Si deciden darte algo, lo tienes que aceptar aunque sea una mierda
    Mafia ok, Negan ok, Estado ok ( ver sanidad, educación e infraestructuras públicas y si son para beneficiarte a ti o a ellos)

    No sé, si anda como un pato, nada como un pato, y hace cuac, cuac como un pato a lo mejor es un pato ;)

    El comercio es previo al estado.

    No sé cuantas caritas sonrientes tengo que poner para que no te enfades y te rías un poco :popcorn: :popcorn: :popcorn:
  1. #16 gracias por haberlo leído y me alegro si has aprendido algo que no sabías
  1. #14 Creo que confundes opinión con hechos. Una opinión es algo que se tiene y que no se puede falsar, por ejemplo las religiones o la mayoría de las ciencias sociales y la ideología. Son creencias que no se pueden demostrar o rebatir. La existencia de dios no se puede demostrar porque yo no pueda demostrar que no existe.

    La idoneidad, cuantía o uso de los impuestos cae en la opiniones y esas dudas no están directamente manifestadas en el relato. No se rebate si se tiene que pagar o no, si son muchos o pocos o el uso que se van a dar, aunque si es verdad que se manifiesta la pregunta/queja de si es justo o no que los impuestos supongan mas de la mitad del beneficio, pero es una respuesta, que de darse, la da el lector.

    Simplemente expongo una simplificación práctica para tratar de explicar una situación, que por la complejidad en su conjunto muchas veces está oculta para la mayoría.
    Simplificación:
    En general en España se paga:
    El aproximadamente el 20% de iva de las transacciones mercantiles.
    El aproximadamente el 33% de salario bruto del trabajador se recauda por el empresario para pagar la SS
    El 25% de impuesto de sociedades
    Entre el 0 y el 47% de IRPF

    La profecía no era "hay mucho gilipollas ignorante", es que las personas solemos ser "anúmericas", es decir, conocemos los datos generales pero no somos capaces de personalizarlos y ver que representan o que quieren decir directamente los porcentajes o la suma de todos ellos, sobre todo si, y esto si es mi opinión, el legislador pretende ofuscarlos para que no se vea la magnitud de los mismos.

    Es entonces cuando generamos una "opinión" ya sea por ideología, creencias o error de análisis y cuando alguien expone los datos de una forma que no nos cuadra con nuestras creencias y que es contrario a lo que pensamos, nos consideramos atacados y respondemos a dicha agresión. Muchas veces atacando a la persona que nos suministra la nueva información.

    Las personas actuamos así,…   » ver todo el comentario
  1. #12 Muchas gracias por seguir insinuando mi estado preflor sin decirlo abiertamente, yo procuraré no reincidir en tu desconocimiento, tu aparente falta de capacidad lectora, de memoria o tus sesgos ideológicos, cuando si que he explicado, adaptado en la historia, para que serían usados la mayoría de los impuestos. Siento no haber profundizado en la estructura monetaria, la naturaleza del dinero u otros aspectos que aseguran el bienestar de los implicados. Pensé que con la figura paterna que se representa en la historia se sobrentienden todos esos aspectos así como el concepto de "comunidad".

    Tal vez, también ha sido sutil la referencia al monopolio del uso de la fuerza o al establecimiento de las normas sin la participación directa o la aceptación de los interesados.

    Pero bueno, según tú, si no cuento esos aspectos que indicas el resto de los datos y los números pasan a ser falsos, perdón, filfa ideológica. En ningún momento he entrado a valorar si es correcto o no el pago de impuestos, ni su cuantía, ni su uso solo he expuesto como funcionan los impuestos en España de una manera para que unos niños lo entiendan sin perder demasiado rigor.

    Tal vez el problema es que mucha gente habla sobre los impuestos, o los carga de ideología, sin saber exactamente como funcionan y si alguien expone o discrepa de lo que uno cree de como funcionan ya tenemos la necesidad de llamar capullo a alguien.

    Y por cierto, que la historia sea inventada, dramatizada, adornada o realmente sea tal cual no le resta ni credibilidad ni veracidad a su mensaje y lo que trata de enseñar.

    Gracias y espero que no te hayas sentido ofendido, no era mi intención aunque puede que me dejara llevar por la emoción al confirmar en el primer comentario una de las premisas que se cuentan en la historia, por ello me disculpo.
  1. #9 Puede que lo piensen, si he hecho bien mi papel de "estado". Gracias por confirmar una de las respuestas que le indiqué a mi hija y que al exponer las cosas tal y como son la gente me criticaría desde el desconocimiento o con una falacia ad-hominen, atacando en lo personal sin debatir el argumento, básicamente porque las cosas son así. Si con esta simplificación consigo que niños de 10-12 años entiendan como son las cosas desde una perspectiva más amplia y no desde un solo punto de vista simple, me sentiré muy contento.

    Aunque a los terraplanistas les gustaría que la tierra fuera plana, no lo es.

    El sistema fiscal en España es el que es, nos guste o no ;)
  1. #4 ¿Entiendes el concepto de metáfora? ¿Es necesario indicar que los números son solo un ejemplo extrapolable?
    ¿ o es que crees que el sustento de los niños depende de cuantas pulseras hagan?. Abajo explotación infantil jejeje. :troll:
  1. #2 ¿Dónde he dicho que los impuestos sean malos? ¿algo de lo expuesto en el cuento es incorrecto o no se ajusta a la realidad de España? ¿Qué números son los inventados?
  1. #1 jejeje otro que ha picado y critca sin saber con funciona el pago de las SS en España. En general entre el empresario y el trabajador pagan un 33% del salario del trabajador, de esta forma si alguien ganara 30000, un tercio de dicha cantidad son 10000, para un total de 40000 y tachan, lo divides entre 4 y te queda 10000 para la SS y 30000 para el trabajador.

    www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/CotizacionRecau

    de nada por la fuente y por la lección de matemáticas ;)

    10000 es un tercio de 30000, pero el empresario tiene que provisionar los 40000 donde 10000 es la cuarta parte

Golpea a su marido con un martillo en la cabeza delante de su hijo de 5 años y él no denuncia "por miedo a ser detenido" [454]

  1. #440 Intento ser muy breve. Una vez más utilizas una falacia, en este caso la del hombre de paja, en lugar de rebatir mis argumentos indicas que no son míos y que son falsos sin aportar pruebas.

    Por ahora, el único que ha planteado argumentos no válidos has sido tu. La ley no ha reducido de forma significativa las victimas mortales.

    Hay muchas leyes que conllevan la discriminación positiva siempre que se base en principios objetivos y validos y por eso no generan conflicto o rechazo. La ley del menor es buen ejemplo de ello.

    La LIVG se basa, literalmente, en asumir el criterio objetivo para imponer la discriminación positiva en "tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres". Para el legislador esta situación la explica por el heteropatriarcado y el machismo generalizado, y los que no estamos de acuerdo no consideramos que esta explicación sea la más ajustada para explicar la situación. Las cosas son mas complejas que eso.

    Puede haber otras explicaciones más adecuadas para justificar la situación: Problemas psicológicos, problemas de abusos de sustancias, diferencias físicas en el uso de la violencia y, en general, otras relaciones emocionales y afectivas que no se deben simplificar simplemente en "machismo" porque que se dan en todas las relaciones de pareja aunque no sean heterosexuales y, por tanto, eso implica que dichos comportamientos no se pueden explicar meramente por una cuestión de genero. No digo que no exista el machismo, pero no es tan generalizado y determinante en los conflictos como la LIVG pretende poner de manifiesto -> "Relaciones de poder"

    Para la ley del menor el criterio es la edad y es algo objetivable a priori y por tanto esta justificada la discriminación positiva. En el caso de la LIVG y su aplicación asume por decreto que toda violencia de hombre a mujer es machismo y…   » ver todo el comentario
  1. #428 Me acusas de no pensar ni un minuto, que mis opiniones son un chiste, o que me falta empatía porque no comparto tus puntos de vista de una forma razonada y argumentada.

    Compartimos el análisis de la situación, lo que no compartimos son las soluciones para resolver el problema.

    No discuto la existencia de una asimetría, discuto que generar otra sea la forma de combatirla.

    No me falta empatía, te entiendo a ti, a las victimas y la situación, pero las emociones no deberían ser fuente de ninguna legislación.

    Precisamente con entiendo la diversidad y las asimetrías entiendo que se tienen que plantear medidas que mejoren la posición del más débil, pero no a costa de los derechos de terceros.

    El ejemplo que has puesto del trabajador vs empleador es muy relevante. Ni todos los empleados tienen razón por el mero hecho de ser trabajadores ni todos los empleadores son malos por el mero hecho de ser empleadores. Crear una legislación laboral que partiera de esas premisas sería un autentico desastre. Que por defecto se diera la razón al trabajador siempre de forma preventiva no es eficiente, justo u operativo. Se invierte la carga de la prueba que es la base del sistema jurídico español, el que acusa es el que tiene que demostrar que el acusado es culpable y no que el acusado tenga que demostrar su inocencia. Con todo el tema de la LIVG pasa exactamente eso, es el acusado el que tiene que demostrar su inocencia y se le aplican medidas cautelares hasta que lo consiga.

    La legislación se crea para tratar de resolver los conflictos y dar una forma de actuación lo más equitativa posible. Pero creo que con tu ejemplo planteas otra dicotomía divisoria que interesa plantear a algunos grupos obsesionados con las diferencias. Para ti el trabajador es opuesto al empleador, para mí trabajador-empleador debería ser una simbiosis que beneficiara a ambas partes y creo que así es en la mayoría de los casos.
  1. #406 La presunción de inocencia no es compatible con la adopción de medidas preventivas de forma automática. Piénsalo un minuto. Aunque creo que lo sabes puesto que lo que argumentas es precisamente que esa eliminación del derecho de presunción de inocencia es necesario para garantizar el 100% de la seguridad de la denunciante.

    Que el estado diferencie por genero en una situación en la que suele haber bidireccionalidad y en el que no hay unos criterios objetivos y medibles como son la edad o la discapacidad física o psíquica es lamentable. Equiparar ser mujer a ser menor o tener una discapacidad y por ello tener que recibir unos niveles de protección superiores es infantilizar a la mujer, ser paternalista y, en mi opinión, lo más machista que se puede ser.

    El estado solo puede ser garante de la igualdad formal de derechos y ante la justicia y promover la mejora de las condiciones de los que estén en una peor situación. Tratar de vender el mensaje de la "igualdad real" es una falacia igual que pretender que haya cero delitos.
    Hablar de la igualdad real, me parece loable y positivo, siempre que se tenga claro que las sociedades no son juegos de suma cero y que la mejora de los derechos de uno no se pueden articular a costa de los derechos de otros. Es decir la mejora de los derechos de todos.

    Los individuos son diversos y complejos, tanto por caracteres innatos biológicos como por las condiciones del entorno en el que se críen. Por lo que la igualdad real sencillamente es imposible, pero es un ideal que a muchos puede darle votos (o eso creen)
« anterior1

menéame