1. Hace años vi exactamente la misma noticia, esto no es nuevo. Ha llegado ya como producto comercial? porque sería la única novedad.
2. Las piedras no son un recurso renovable (aunque parece que se puede hacer todo por síntesis química, por suerte)...
#1#2 Me gusta el arte, pero sinceramente, de ese museo salvaba como mucho 4 obras. El lugar genial, pero las obras me dejaron bastante frío.
Obviamente es algo subjetivo, y no pretendo negar que Vostell innovara, pero lo veo más como la creación de alguien con pasta y mucho tiempo libre que como la creación de alguien con verdadero talento. Además de tener mucho ego para hacerse un museo a sí mismo.
#97 Te recuerdo que se permiten cuotas de caza para determinadas especies. No, no está enteramente prohibida. Y tampoco todos los cazadores respetan la ley, con que muy pocos se la salten, ya se hace muchísimo daño.
#83 Claro que no. Se dedican a hacer estudios científicos, no a buscar culpables y señalar con el dedo. Pero sus estudios sí suelen apuntar en la dirección de que es necesario preservar ciertas especies de depredadores, prohibiendo su caza.
#55 Te recuerdo que hay muchos biólogos, con sus licenciaturas, másteres y doctorados (muchos de ellos especializados en ecología) que confrontan las opiniones de agricultores, ganaderos y cazadores.
Con suerte alguno de esos agricultores tendrá una ingeniería agrónoma, con mucha, mucha suerte.
#22 Quienes simplifican el problema (en su inmensa mayoría) son los pueblerinos, que del monte que les rodea saben mucho menos de lo que creen. Sufren de un Dunning-Kruger de cojones.
#14 Los depredadores aumentan en número también de forma relativamente proporcional al número de presas. Es un puñetero ciclo, y las fluctuaciones en poblaciones de cazador-presa se han documentado innumerables veces, demostrando que se ajustan bastante bien a modelos matemáticos simples. Eso, claro, si no nos encargamos nosotros de cargarnos a los depredadores.
El problema con corzos y jabalíes es que con linces y zorros no tienes suficiente, necesitas lobos y/o osos.
#6 Muchísimos nazis, de hecho casi todos, se fueron de rositas. Algunos llegaron incluso a presidir estados, como Austria, después de la segunda guerra mundial.
#176 Eso es cierto, pero la prostitución no se ha dado solo con las menores en régimen de internado. Y también hay que recordar que se despidió a nada menos que 4 trabajadores sociales (3 mujeres y un hombre) por abusos mientras ejercían sus funciones : www.diariodemallorca.es/mallorca/2020/01/15/govern-detecto-menores-pro , lo que te debería dar una idea sobre el peligro de darles más control todavía a estos funcionarios.
#173 Y dale con lo de la fuga, que la mayoría no se fugan. Que simplemente lo hacen cuando están fuera, porque tienen todo el derecho a estar fuera.
Y respecto a las fugas ¿Te has planteado siquiera que a lo mejor lo que habría que hacer es desincentivar las fugas en vez de establecer un estado policial?
Entonces, explícame el protocolo que se aplicaría sobre esa medida que con toda probabilidad es anticonstitucional:
- Registramos la geolocalización de los y las jóvenes.
- Ahora qué?
- No paras de referirte a "cuando se escapan", pero es que son personas libres con derecho a salir a la calle, no se trata de un correccional. Si cada día vuelven al centro dentro de un horario aceptable, ¿Significa eso que no se prostituyen? Claro que no, así pues, ¿controlamos su posición durante las 24h del día? ¿Y quien se encarga de analizar esos datos? ¿Cómo encaja esto con las directivas de protección de datos? ¿Cómo se decide que que están en el piso de un amigo o en casa de un viejo verde? ¿Cómo soluciona esto el problema?
#163 "Todo lo que nombra estoy seguro que hacen los tutores"... NO. No lo hacen. ¿Acaso crees que esas chicas son esencialmente diferentes a otras que reciben ese trato que menciono? No, no lo son. Si las que crecen en una familia no acaban así, y no necesitan brazaletes con GPS, ellas tampoco.
La única diferencia es que no tienen familia, y que sus tutores no las tratan ni de lejos como las trataría una familia.
Parece que lo que tu tienes en mente es un correccional, y no. Estamos hablando solo de menores tutelados por el estado porque no tienen familia o sus familias no han cumplido su cometido. No porque sean criminales menores de edad.
#158 Tienes una concepción muy limitada sobre lo que supone ese tipo de control.
1. Repito, porque parece que no lo pillas, supone una discriminación terrible respecto a los otros jóvenes que sí tienen familias. Y esa discriminación tendría efectos, tanto directos sobre ellos, como directos sobre sus relaciones sociales con otros jóvenes no discriminados.
2. La relación de poder que se establece es injusta y peligrosa. Una cosa es ser un tutor legal, y otra alguien con control absoluto sobre la vida de alguien, hasta el punto de ser capaz de controlar cada movimiento. Y, no te quepa duda, esa relación de poder también es susceptible de ser explotada en detrimento del menor. No solo sería susceptible de ser explotada, lo sería en muchos casos.
3. Estamos hablando de adolescentes, no de niños de 4 años, merecen un cierto grado de autonomía, libertad e intimidad.
4. No he usado el término alarmista en ningún momento. No creo que tu idea sea "alarmista" (y tampoco creo que el concepto que tienes en mente encaje con lo que dice el diccionario), creo que es una salvajada, una barbaridad, retrograda, injusta, discriminatoria.
#151 Va con segundas el comentario? Esto no va de defender a los pederastas. Esto va de defender a los menores de desalmados, y eso también incluye el defenderlos de estados policiales y discriminaciones arbitrarias.
#152 No son presos. Igual que no se les pone pulseras con GPS a los menores que viven en familias, y que también se escapan a veces, no debe hacerse eso con los menores tutelados por el estado.
Eso supone una discriminación gravísima, crearía una distinción artificial e innecesaria entre unos y otros, y dejaría una huella clara en la psique de esos jóvenes. Que no te des cuenta de eso es muestra de falta de empatía.
Si lo mejor que se te ocurre es eso, es que has pensado poco sobre el asunto.
2. Las piedras no son un recurso renovable (aunque parece que se puede hacer todo por síntesis química, por suerte)...