EDICIóN GENERAL
asurancetorix

asurancetorix

No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo (atribuida a Voltaire, la frase es de Evelyn Beatrice Hall en su biografía del filósofo)

En menéame desde febrero de 2011

9,21 Karma
2.675 Ranking
10 Enviadas
2 Publicadas
140 Comentarios
3 Notas

Conclusiones sobre notas y becas [20]

  1. xD Eres un monstruo, Feindesland, de verdad.

    A ver, un par de cosillas, donde pones: "La igualdad de oportunidades puede generarse de dos modos: repartiendo dinero entre quienes no se pueden pagar los estudios o impidiendo acceder a estudios superiores [...]"

    No, eso son cosas distintas. La igualdad de oportunidades se genera de dos modos: o "repartiendo dinero" con criterio de renta (becas a los pobres para igualar mínimamente sus oportunidades con los ricos), o con una educación superior pública y gratuita para todos. La segunda sería mi opción preferida, pero la educación privada pondría el grito en el cielo, así que habrá que aceptar la primera como solución de compromiso porque vivimos en el mundo real. Aquí cabría plantearse por qué la derecha liberalista no protesta cuando el dinero público va a los centros privados en forma de becas. Pero ya se sabe, "es el mercado, amigo". ¿O era sin coma?

    Y lo de impedir el acceso a quienes tienen menor valía académica (notas de corte, examen de acceso, etc...) no es tanto un criterio de igualdad de oportunidades como un criterio de ahorro, al evitar que se desperdicien recursos en quien no los aprovecha, según mi opinión. O también es un criterio de mérito que serviría para recompensar a los mejores, que creo que sería el punto de vista que tú prefieres, y que tampoco es exactamente lo que yo defiendo pero que con un corte relativamente bajo se asemeja. Por supuesto, esto perfectamente compatible con la educación pública Y con el sistema de becas, pero también disgusta mucho al sector privado, como bien comentas.

    Así que no, en principio las becas, per se, no son ideas reaccionarias. Lo que sí es profundamente reaccionario, en mi opinión (y no lo digo por ti, tú no estás diciendo eso), es negarse a la educación pública y gratuita, y además recortar en becas para que sólo los pobres "excelentes" puedan estudiar mientras que el rico más cerril puede seguir repitiendo y repitiendo hasta que pague el título. Joder, es que eso ya es clasismo del vergonzoso. Si quieren mérito que lo implementen de otra forma para que afecte a todos.

    Y repito, si aceptamos la educación privada y de pago, la única opción posible que asegure un mínimo de igualdad de oportunidades es un sistema de becas amplio. Nos guste o no. O que alguien me explique que otro sistema podemos implementar en un sistema de mercado.

30 años de Monkey Island, o cómo los piratas de LucasArts revolucionaron los videojuegos a base de vudú, grog e insultos [30]

  1. #26 Si buscas por abandonware no tendrás problema para encontrarlos.

Julio Anguita: "Haber entrado en el Gobierno puede ser la tumba o la gloria de Unidas Podemos" [25]

  1. #1 Hombre, por amor de Cthulhu! Hemos visto un espectáculo grotesco desde la derecha ante el pacto de gobierno, ¿y lo que te parece delirante es el estado de delirio [sic] de la izquierda?

    Delirantes son otras cosas: delirante es hablar de "golpe de Estado" porque fuerzas políticas con representación parlamentaria llegan a un acuerdo. Delirante fue escuchar a Esperanza Aguirre hablar de "soviets en las calles" si ganaba Carmena. Pues ganó, y redujo la deuda y no lo hizo mal. Pero daba igual lo que hiciera, porque delirante era que valía cualquier crítica disparatada y ridícula con tal de echarla.

    No es delirante que haya polémica dentro de una opción política, eso es sano y significa que hay autocrítica y debate en la izquierda. Es más, eso es democracia.

    Delirante es que la derecha siga siendo incapaz de hacer autocrítica, que se enroque en su propia cerrazón y nunca acepte responsabilidades. Coño, que aún no sabemos quién era ese tal Eme Punto Rajoy. ESO es delirante. Y escandaloso.

30 años de Monkey Island, o cómo los piratas de LucasArts revolucionaron los videojuegos a base de vudú, grog e insultos [30]

  1. #7 Lo puedes rejugar cuando quieras! :-D Funciona de maravilla con scummvm

Cuando los ecologistas son los malos de la película [4]

  1. #2 Un comentario excelente... hablando de películas xD

Un tío con un 5 de media no merece una beca [112]

  1. #87 Totalmente. Y el ejemplo de las autoescuelas es muy válido.

    Pero ojo, aquí también influyen los intereses del sector privado. Si se crean más "autoescuelas públicas" las privadas pierden clientes y se quejan de intervencionismo. En cambio de las becas a los pobres no se quejan, porque son ingresos que no tendrían de esa gente sin recursos. Al final, si quieres mejorar la igualdad de oportunidades en el sistema educativo, ¿qué sistema tendrá menos oposición y más apoyos para su aprobación?

El fascismo eterno [38]

  1. #36 Pues no había pensado en términos de fetichismo en estas ideologías, pero tiene todo el sentido. El gusto por la simbología (yugo y flechas, esvásticas, banderas, estandartes...), los uniformes con su gama de distinciones, los colores (camisas azules, negras, pardas), incluso la atracción por el líder, van más allá de la simple cohesión y la identidad de grupo. No sé hasta qué punto es general, pero diría que sí hay muchos seguidores que llegan a estar seducidos por esas simbologías y ese líder. Es muy curioso.

    Y las gracias a ti, por trabajarte esos comentarios, de verdad.

Cuando los ecologistas son los malos de la película [4]

  1. La verdad, no me queda muy claro en qué categoría pega esto. Podría ir en actualidad (por el tema ecologista), en ocio (porque va de cine) o en cultura. La he dejado en esta última porque el tema se engloba en la cultura pop.

Un tío con un 5 de media no merece una beca [112]

  1. #32 Bien, entiendo que aceptas la selección de entrada como una forma de recompensa al mérito desde la igualdad de oportunidades. Para mí es buen sistema, aunque yo defiendo un corte relativamente bajo, el 5 del que hablamos o incluso algo menos. Desde mi punto de vista la barrera únicamente debería descartar a quien realmente fuese incapaz de aprovechar los recursos, no es sólo cuestión de mérito.

    Pero entiende que eso no sería aceptable para el sector privado. En la educación privada no quieren ningún tipo de barrera de entrada, eso les haría perder clientes. Para ellos, los ricos que repiten y repiten y repiten no son un desperdicio de recursos, son una bendición.

    Así que, ¿cómo se implementa algo así? Si ponemos la barrera sólo en la educación pública resulta que filtramos sólo a los pobres. Pero entonces, ¿con los ricos ya no importa la meritocracia?

    Al final, en el mundo real, con una economía de mercado, lo más parecido a un sistema que permita cierta igualdad de oportunidades es un sistema de becas amplio. Y visto así, es posible que la propuesta del 5 de media no sea totalmente absurda. O no tanto como lo de los feos que quieren follar gratis, ¿comprendes ahora?

    Al menos yo no he escuchado alternativas que puedan ser realistas.
  1. #26 Es que no es un premio. Tú lo ves como una cuestión de mérito, pero no se trata de eso. La igualdad de oportunidades es otra cosa. Aparte de eso puede estar el premio, si procede, aunque las buenas notas ya conllevan premio en forma de mejores oportunidades laborales. Y además, si el problema es la falta de dinero, ¿cuánto vale el premio de una beca para el rico?

    Plantéatelo en otro ámbito: ¿el Estado debe pagarte una operación médica? Podemos hacer como con los feos, si te toca te jodes. Si eres rico y caes enfermo, no hay problema. Pero si eres pobre ¿por qué tengo que ayudarte? Haber ahorrado. O haber estudiado. No se puede usar de pretexto al rico para que a todos nos sufrague el Estado la sanidad...

    Recuerda que hay gente que piensa así, exactamente por los mismos motivos que expones en esta entrada.

Revocan la indemnización de 70000 € a Irene Montero por el poema satírico ¿Qué dice la sentencia? [9]

  1. #3 Hum... ¿Espada o pistola?

    Sí, a mí también me parece correcto que la revoquen. Se trata de políticos y les toca aguantar la crítica, por chusca o burlesca que pueda ser. En casos como éste debe prevalecer la libertad de expresión.

    También hay que recordar que fue una demanda civil y que la tal "multa" era una indemnización, no se trataba de una condena penal.

El fascismo eterno [38]

  1. #34 No estoy seguro de interpretarte bien. Según te entiendo, el fetichismo de lo concreto yo lo veo más como una cuestión práctica, la de atraer a la mayor cantidad posible de simpatizantes apelando a ideas simples e instintos primarios.

    El nacionalismo y el tradicionalismo apelan al tribalismo y la identidad de grupo, el enemigo interno y externo incide en esa identidad de grupo ("ellos" contra "nosotros") y genera la necesidad de unión y de reacción (¡hay que hacer algo!); la jerarquización de la sociedad implica que los ambiciosos y los más implicados ascenderán y el resto podrá sentirse seguro mientras alguien les protege de esos "enemigos".

    Los "enemigos" son también la causa de las crisis y las desdichas, sin ellos todo iría mejor, lo que elimina sentimientos de culpa o responsabilidad entre los más afectados por los problemas económicos y hace que las clases más desfavorecidas y frustradas sean campo abonado para estas ideologías. En realidad no hay motivo ideológico concreto por el que escoger a un enemigo en lugar de otro, basta con que sea fácil de señalar. Ni siquiera tiene que ser real, recordemos el contubernio judeomasónico del franquismo.

    Los nazis podrían haber escogido a cualquier colectivo suficientemente representativo como para que fuese fácil señalarlo, y a la vez bastante minoritario como para que no pudiese defenderse con fuerza. El holocausto judío pudo ser una casualidad... Da miedo pensar esto, ¿verdad?

    Es definitiva, creo que no es tanto una atracción por lo concreto en sí misma, como el uso de ideas simples por motivos prácticos con la finalidad de manipular.

    Lo abstracto sería algo evitar, negativo, porque lleva a ideas más elaboradas. El fascismo, y la extrema derecha en general, es incapaz de proponer un sistema filosófico complejo porque eso le haría vulnerable a la crítica intelectual. Y no se puede salir airoso de esa crítica con ideas simplonas, es mucho más fácil el ¡Viva la muerte! de Millán-Astray

    Y sí, sin duda la extrema derecha siempre ha buscado proteger la estructura capitalista dominante. Pongámonos en la crisis de los años 30: sin la amenaza del descontento obrero y el odio de los fascistas al socialismo, estos nunca hubieran ascendido como lo hicieron.

    Es más, la crisis y la desigualdad rampante que vemos en el presente y el descontento social que podría llevar al resurgimiento de una izquierda más centrada en la lucha de clases probablemente tengan algo que ver en el auge de los populismos de derechas. A lo mejor alguien sí tomó nota del 15M... :-P

Padres del liberalismo. John S. Mill (1) [19]

  1. #13 Qué pedazo de comentario... {0x1f44f} {0x1f44f} {0x1f44f}
  1. #11 ¿Seguro? Prueba a decirle eso a un anarquista, a ver que opina ;)

    En serio, hay izquierda fuera del socialismo, igual que hay derecha fuera del conservadurismo.

Un tío con un 5 de media no merece una beca [112]

  1. La primera frase... la dejamos de lado. Lo de tener en cuenta la renta familiar a la hora de conceder becas es un poquito más complicado. Y tampoco es nuevo.

    De hecho, se suponía que las ideas liberales defendían, entre otras cosas, la igualdad de oportunidades. Y un sistema en el que el 100% de los ricos pueden pagarse la carrera aunque sean estúpidos pero sólo el 1% de los pobres puede llegar siquiera a empezarla, y sólo si demuestra lo que ninguno de los otros necesita, no parece muy tendente a facilitar esa igualdad de oportunidades. Más bien iría hacia un sistema de castas.

    Hay otros sistemas posibles: la educación pública y gratuita es algo que muchos defendemos y que también propicia esa igualdad de oportunidades. También se pueden poner exámenes de entrada, iguales para ricos y pobres. Se recorta el gasto y el que vale, estudia. Ya sea rico o pobre.

    Pero claro, eso sería menos rentable para la educación privada... ¿verdad? A lo mejor el sistema de becas no se piensa sólo para beneficiar a los estudiantes pobres. Y siendo así, ¿qué otra solución puede haber?

    Y sí, el Estado somos nosotros. Todos. También los pobres.

El fascismo eterno [38]

  1. #3 Creo que ese es precisamente el problema al que se refiere Eco, y que se refleja en la frase que citas al final de tu comentario.

    De forma inocente estamos interiorizando actitudes que pueden terminar llevando a ese protofascismo. Se buscan enemigos, el diálogo o el pacto se consideran débiles, lo adecuado parece ser cerrar filas y negarse a dialogar ¡en una democracia!

    Muy recientemente, la actitud y el ánimo de confrontación de buena parte de la oposición con el pacto de gobierno ha sido aberrante, pero sin propiciar ninguna alternativa. Y eso no quita que también se den actitudes similares en la izquierda. Al final todos buscan poner a sus votantes a la defensiva y entramos en una espiral de sectarismo y sinrazón.

    Nunca hay que olvidar que la gente que apoyó los fascismo eran personas normales aceptando locuras irracionales.

    cc #5
  1. #26 Entiendo, pensaba que te referías a mi comentario en concreto. Gracias por la respuesta.

    Es indudable que muy a menudo se llama fascista, o "facha" más frecuentemente, simplemente por tener ideas de derechas. Pero yo no veo que eso sea el "sectarismo dominante" que comentas más arriba, ni mucho menos. Con la misma facilidad se llama comunista, rojo, o "progre" a quienes tienen otras posturas. Y eso sin entrar en términos como "feminazi", "planchabragas" o cualquiera que puedas pensar en todo tipo de ideologías (incluido el separatismo, desde luego). El sectarismo, por desgracia, no está sólo en el fascismo.

    También ocurre que términos como "facha" y "rojo" o "progre" ya han entrado en el lenguaje popular con un significado amplio, de "derechista" e "izquierdista" sin más, aunque con ánimo peyorativo.

    Por supuesto, es comprensible que a nadie le guste que le llamen fascista sin serlo. Lo curioso es que tampoco les gusta a los que sí defienden claramente ideas fascistas, que es a lo que me refería. No es raro que alguien ensalce el franquismo (sin entrar en otras ideas claramente autoritarias, xenofobas, machistas, sectarias, etc.), pero luego se declare a sí mismo demócrata y para nada franquista. ¿¿??

    Es más, a la derecha en general, también a la demócrata y moderada, parece que no le gusta nada hablar del fascismo. Siempre desvían el tema hacia el comunismo u otras cosas. En la izquierda no ocurre eso. Un comunista, un anarquista o un socialdemócrata estarán encantados de hablar del fascismo, del comunismo o de lo que sea. Ya sea para defenderlo o atacarlo, según sus ideas, pero no les molesta el tema.
  1. #9 En realidad, creo que más bien sería defender que alguien vaya dando palos por la calle. O más bien identificar a colectivos (razas, religiones, nacionalidades...) que merecen recibir palos sólo por la pertenencia a ese colectivo.

    Es indudable que hay muchos tonos de gris, pero en algún punto es necesario entender lo que ocurre. Como dice el propio texto de Umberto Eco:

    "Sería muy cómodo, para nosotros, que alguien se asomara a la escena del mundo y dijera: «¡Quiero volver a abrir Auschwitz, quiero que las camisas negras vuelvan a desfilar solemnemente por las plazas italianas!». Por desgracia, la vida no es tan fácil. El Ur-Fascismo puede volver todavía con las apariencias más inocentes."
  1. #2 Bueno, el ejemplo que pones es muy transversal. Como comenta #13 es un eufemismo y se da en todas las formas de pensar. No creo que eso pueda considerarse "neolengua" en el sentido en que lo usa Eco.

    Aunque desde luego tienes razón en que la izquierda "y sus mierdas" utiliza mucha neolengua. El mismo Eco comenta algo de eso: "La «neolengua» fue inventada por Orwell en 1984, como lengua oficial del Ingsoc, el socialismo inglés, [...]"

    Pero eso no quita que también sea característico de la derecha "y sus mierdas". De hecho lo estamos viendo, y de la forma elemental y simplona que también comenta Eco. Como ya dice #14 llamar "golpe de Estado" a lo que no lo es (y a la vez seguir sin condenar los auténticos golpes de Estado que sí hemos tenido en España), o llamar "comunismo" a subir impuestos a los más ricos o a la subida del SMI.

    Parece que para decir "fascismo" tenemos que hacer un doctorado, pero "comunismo" es todo lo que nos apetezca. ¿Eso no es neolengua y simplificación?

    Otro ejemplo: lo de llamar "liberal" a un conservador, que ya se ha asentado. Eso ha sido neolengua orwelliana pura.
  1. #12 Ah, eso me sorprende. ¿Te parece sectario el comentario? ¿Podrías desarrollarlo, por favor?
« anterior1

menéame