edición general
anv

anv

¿Hace la persona a la descripción o la descripción a la persona? Porque el pájaro vuela en el aire y el pez nada en el agua, pero ¿Puede existir uno sin el otro?

En menéame desde septiembre de 2008

6,93 Karma
14K Ranking
5 Enviadas
0 Publicadas
22K Comentarios
8 Notas

Igualdad tacha de "regresivo" el informe del CGPJ y no frenará su ley del 'solo sí es sí' [58]

  1. #30 Buena idea. O me vuelvo gay.

Sariegos aprueba la moción por la Autonomía Leonesa, roza el ‘sí’ de la mitad de la provincia de León [5]

  1. anv #2 anv *
    Muy bien. ¿Cómo se dice "españa nos roba" en llïonés? :-D

Igualdad tacha de "regresivo" el informe del CGPJ y no frenará su ley del 'solo sí es sí' [58]

  1. #19 tú lo de seducir se ve que no sabes de qué va...

    No creas.... se me da bastante bien. Lo que no se si se me dará tan bien es recopilar pruebas documentales para demostrar cosas que ocurren siempre en privado...
  1. #8 Un juez. Igual que ahora.

    Claro, pero entonces si yo estoy con una chica y pienso que ella quiere sexo conmigo... ¿tendré que redactar un informe incluyendo pruebas en forma de fotos o vídeos para que un juez lo analice y dictamine si es una manifestación clara de consentimiento?

    Si no sabes si es una manifestacion clara... o preguntas o no lo hagas.

    Pero ¿quién me garantiza que una respuesta afirmativa quedará debidamente documentada como prueba de que hubo aceptación?

    Si yo digo "¿Oye, quieres follar?" Y ella dice "¡si!", y después resulta que ella dice que no es cierto, que yo escuché mal. O que lo dijo en forma irónica, no se... un simple "sí" me parece que puede no ser suficientemente inequívico.... tal vez tendría que pedirle que diga "por supuesto que quiero follar contigo", y mejor grabarlo, ¿no?
  1. #5 Lo que a mi me preocupa es quién certifica que esas "manifestaciones libres" existieron realmente.
    A demás... podría ser un poco subjetivo... lo que a alguien le parece una "manifestación de voluntad de participar en el acto" para otro puede no serlo... ¿harán una lista?

Firefox 86 introduce "Total Cookie Protection" [101]

  1. #95 Y el negocio era vender huevos de oro,

    Yo diría que con esto de "Total Cookie Protection", la gallina está cerrando el culo para no poner más huevos... y eso puede ser contraproducente...

Resultados vacuna ARNm en Israel [121]

  1. #70 Era irónico... por si no lo notaste
  1. #35 A nivel mundial se esta produciéndose una bajada de contagios bastante pronunciada, la primera desde que empezo la pandemia

    ¡Genial! ¡todos al bar a festejarlo! :-S

Sudáfrica confirma 4.000 reinfecciones de coronavirus por la mutación de una de sus cepas [59]

  1. #32 Cierto. Si la vacuna se ha hecho en un país enemigo de Estados Unidos, seguro que es un experimento peligroso y hay que desconfiar.

Abanca quita los carteles de su polémica campaña "¿Aún vienes a la oficina para todo?" [210]

  1. #30 O dicho de otra forma, ellos siempre tienen que ganar. Si no nos sacan el dinero de una manera, nos lo sacan de otra. Los que perdemos somos siempre los mismos.

Firefox 86 introduce "Total Cookie Protection" [101]

  1. #93 Justamente es eso: hay que entender que el negocio de Google es la publicidad. El nombre no les aporta nada. Sólo tus hábitos de consumo, intereses, etc.
  1. #90 Claro. Y su beneficio viene de presentarte publicidad relevante.

    Por ejemplo a ellos les interesa saber si tienes una novia o no para ofrecerte bombones y flores pero les resulta completamente inútil saber tu nombre o el de ella.

    Es más. Google ya ha explicado algo muy razonable: su fuente de ingresos somos los usuarios, así que hacer cualquier cosa que nos afecte negativamente sería matar a la gallina de los huevos de oro.
  1. #86 Pues tanto como garantizar no. Pero es cuestión de sentido común. A ellos les importa un cuerno quién eres porque no les hace falta para ganar mucho dinero.
  1. #75 Pues sí. Así funciona el mundo. Pero el punto es que no están invadiendo tu privacidad, que es lo que pretende proteger la len.

    No existe ninguna ley que diga que está prohibido manipular tu opinión.
  1. #80 Nononono. Para nada. Ellos no tienen el más mínimo interés en hacerte apretar un estúpido botón.

    Es muy sencillo: las cookies para publicidad son una NECESIDAD. Sin ellas Meneame no existiría. Prácticamente todos los sitios incluyen publicidad por lo tanto prácticamente todos usan cookies de publicidad. Obligarlos a poner un cartel diciendo algo obvio es una estupidez que sólo sirve para molestar a los usuarios y no se gana nada.
  1. #41 Es personalizada pero no necesita ser asociada a un persona física. Para ellos eres solo un número de registro que se asocia con determinadas necesidades de compra.
  1. #52 Ba. Pero ya sabes que las cookies "técnicas" son lo mínimo. Por ejemplo en Menéame sólo las necesitarías si te logueas para comentar.
    Todo el mundo pide autorización porque todo el mundo rentabiliza sus sitios con publicidad, y la publicidad no personalizada es inútil.

La vacunación será obligatoria en Galicia con multas de hasta 60.000 euros para los que se nieguen [490]

  1. #349 Se ha hablado ya bastante de casos aislados donde una persona se habría salvado de un accidente pero el cinturón evitó que saliera del coche causándole la muerte.

Firefox 86 introduce "Total Cookie Protection" [101]

  1. #25 Pues si tienen que existir a costa de nuestra privacidad, no me daría pena que dejasen de existir...

    Tu no viviste la web antes de Google. Te aseguro que si dejara de existir el negocio de la publicidad personalizada, sí que te daría "pena"... o mucho más que eso.

    Y recuerda que ellos no están violando tu privacidad. No les interesa en absoluto quién eres.
  1. #24 ¿¿¿¿En serio????

    ¿Estás seguro? Si todo el mundo sabe que es una molestia tremenda para los usuarios!

    Es más, he visto a gente de América y de Asia cagarse en la unión europea por los malditos avisos de las cookies. ¿Estás seguro de que ya no es obligatorio?
« anterior1

menéame