edición general
anarion321

anarion321

Soy el fantasma de la viga en el ojo.

En menéame desde diciembre de 2011

10,81 Karma
837 Ranking
79 Enviadas
12 Publicadas
45K Comentarios
323 Notas

Cuidado con el gap [78]

  1. Imposible.

Estrasburgo no admite a trámite la demanda de los jóvenes de Altsasu [211]

  1. #208 claro, si lo hacen es porque X y si quitan X y lo siguen haciendo es por la espiral imaginaria de X.

    Lo que tú quieras imaginar macho.
  1. #206 que te dejes de historias, que la prisión provisional se prorrogó incluso cuando el delito de terrorismo estaba descartado. Que se pide provisional con esos argumentos de riesgo de fuga a diario en delitos que no son de terrorismo.
  1. #188 inventa lo que quieras, como ya he dicho, los supuestos de prisión preventiva no dependen de la acusación. Pero te invito a poner el auto donde lo diga.
  1. #179 irrelevante dado que no hay relacin entre la preventiva y la acusación.
  1. #171 a la demanda de Estrasburgo le ha faltado que adjuntaras un enlace a Google, di que si xD xD xD xD xD
  1. #158 ¿no te atreves a inventarte siquiera una cifra que suene favorable para tu caso? Pues nada chico xD
  1. #154 ¿cuántos dices que deben caer con una agresión entonces?¿Cuántos hay que sumar por el agravante de superioridad numerica?¿Cuantos hay que sumar por la motivación ideologica?
  1. #148 ¿cuántos años deben ser una agresión que tiene como agravantes cosas como la superioridad numérica y motivación ideológica?
  1. #142 bueno, disculpe, intentaré ser menos coloquial y más preciso en el futuro y dire cosas como "parte de las fueras y cuerpos de seguridad del estado", para evitar confusiones tan flagrantes.
  1. #127 de nuevo, tu mensaje debe ir para #107, no para mí, que como se ha podido ver demuestro lo que afirmo, a diferencia de ti, que acusas con cosas que te inventas :-*
  1. #124 ¿quién ha hablado de sorpresas y acusador? El testigo no dijo que los acusados, amigos suyos, fueran culpables, pero sí que acredito que la agresión se había producido por parte de "encapuchados". Y te diré que sí confesó haber recibido presiones, por parte de la defensa :->

    Tampoco es nada infrecuente que se consiga sacar chicha de testimonios de los testigos, de un lado u otro. Un buen entrevistador sacará contradicciones y sabrá donde incidir para sacar información.

    Además de todo eso, aparte de amigos de los acusados, también era amigo de una de las víctimas, a la que protegió de los agresores.
  1. #107 creo que tu mensaje iba para #70

    Hay que joderse xD
  1. #61 un poco raro sí, habrá que esperar a ver, tanto de lo que se decia en Julio como lo que se dice ahora viene de escritos de los de Alsasua y sus abogados, que a saber si no lo están explicando bien.
  1. #84 ¿a qué te refieres?
  1. #75 el TEDH no parece compartir tu opinión.

    Recordemos que el trato de este caso se ha visto influido por el hecho de que estas personas son miembro de organizaciones que piden que se expulse a la policia de su zona, de ahí todo lo que se mencionaba de odio, etc, y que se diga en la sentencia que el motivo de la agresión sea que son policias (atentado autoridad lo pusieron). Un simil cercano es que un tipo que es miembro de una organización homófoba, agreda a un homosexual, por el hecho de ser homosexual.

    Lo de la preventiva tiene que ver 0 con ser terrorista o no, no hay prisión preventiva por "ser terrorista", los motivos de la prisión preventiva son "riesgo de fuga" (más común), "destrucción de pruebas" o "reincidencia delictiva", y puede darse en cualquier delito.
  1. #70 "otra de tus invenciones"

    ¿Tienes link de alguna invención mía o es otra de tus invenciones? :troll:

    Aquí tienes un enlace: www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2018/04/19/un-testigo-admite-p

    Me ha costado mucho encontrarlo, con este texto en google: www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=testigo+defensa+alsasua

    En los alegatos finales la acusación dio las gracias a ese testigo de la defensa por su "valiente testimonio" que ayudó a acreditar la agresión.
  1. #65 Imagino que no sabes o no queires entender que el supremo es el máximo órgano jurisdiccional y por tanto tienes dificiltad en entender lo que he dicho.
  1. #52 veo indiferente quien juzgue inicialmente el caso, llegó hasta el Supremo. El resultado final es el mismo.

    Y tampoco se puede alegar que en su paso por la AN hayan recibido un juicio injusto.
« anterior1

menéame