edición general
algui91

algui91

En menéame desde noviembre de 2010

10,11 Karma
1.265 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Intel anuncia sus nuevos discos duros, 1000 veces más rápidos que los SSDs [73]

  1. #2 #46 #40 #44 como os comentaba antes todo lo que decís es falso en cuanto a duración, temperatura, lo de que si se escribe y no se conecta se pierde información, etc con los SSDs

    www.networkcomputing.com/storage/6-ssd-myths-debunked/896126592

    #7 tarda varios años en empezar a perder cualidades un SSD

    #39 no es cierto, duran más que un HDD
  1. #3 eso de que duran poco no sé de dónde lo sacas, tengo 4 SSDs de 120, 240, 512 y 960 gigas, el primero es un OCZ Agility 3 del 2012 y aun me funciona perfectamente y eso que no salieron muy buenos

    #1 tengo SSDs desde 2012, eso de que no están implemtados...

    #46 #2 eso es falso completamente luego te pongo enlaces que estoy con el móvil y sin datos
  1. #39 ¿en la práctica? No todos los discos duros nacen iguales. Depende mucho de la intensidad de uso y de la temperatura.

    Antes de comprar un disco duro hay que decidir qué clase de uso se le va a dar. Hay discos diseñados para cada caso.

    Yo acabé harto de perder datos, ahora solo uso discos de calidad NAS. No sé cuando fallan porque no he visto tal cosa.
  1. #50 También hablan de reemplazar la memoria DRAM, cuya latencia es del orden de decenas de nanosegundos, por estas nuevas memorias, con lo cual es de suponer que la latencia debería ser similar (ahora que la DRAM es bastante barata no tiene mucho sentido ir a peor).

    Y lo de que la tabla de la que has tomado la imagen (acabo de ver el vídeo) no muestre las cifras de forma clara mosquea un poco, tal vez las centenas de nanosegundos es lo que han conseguido hasta ahora y las decenas de nanosegundos es una predicción de futuro, algo que esperan poder alcanzar cuando la tecnología madure un poco pero los de marketing ya se lo han marcado como un logro.
  1. #41 No, la NAND viene en decenas de microsegundos (o lo que es lo mismo decenas de miles de nanosegundos) y la 3D XPoint en cientos de nanosegundos, eso son 100 veces.
    NAND: del orden de 10.000 ns
    3D XPoint: del orden de 100ns

    10.000ns/100ns = 100

    No tienes nada más que hacer la división con los datos de la imagen: 45µs / 480ns = ~94, muy lejos de ese 1000

    Si fuera como tú dices pasar de 999 nanosegundos a 1 microsegundos sería ir 1000 veces más lento cuando en realidad es prácticamente lo mismo (una diferencia del 0,1%)
  1. #2 Duran años y años de funcionamiento contínuo. 10 años facil.
  1. #2 Los primeros tenían una duración... meh. Sobre todo algunos de Intel. Cuando llegan a su "punto de agotamiento" se ponen en modo solo lectura, y en el siguiente reinicio directamente no te dejan ni leer. Afortunadamente te avisan con un pop-up bastante tiempo antes de que eso ocurra, pero la primera vez que lo ves te pone los pelos de punta.

    Los de hoy en día como poco aguantan unos 700TB de datos escritos. Eso es reescribir entero un disco de medio TB unas 1400 veces, mas o menos. Los de algunas marcas (Kingston HyperX, Samsung) pasan del petabyte aun coleando. Creo que podemos decir sin miedo que ya casi han duplicado la vida típica de un disco duro tradicional.

    Eso si, cuidado con los apagones, que no les mola lo mas minimo. Laptop con bateria o un UPS externo.
  1. #2 Nunca se me ha estropeado un SSD, ni en uso particular, ni en sistemas RAID profesionales. Algunos llevan años trabajando las 24 horas...
  1. #2 ¿Duran muy poco? mi primer samsung 470 sigue funcionado en casa de un amigo como el primer día salud al 100%.
    Mi 840 ya tiene 3 años o cerca de el tuve un 830 que quite para un emergencia de un cliente y este sin fallos igualmente.
  1. #2 lo digo por que aún se anuncian terminales con ssd como si fuese algo de otro mundo y en general, el usuario doméstico lo desconoce.
    La duración dependerá de el uso. Uso uno de 120gb solo para sistema y ahí sigue al 100% según el crystalDI
  1. #9 ¡pero que me dices compañero! ¿Qué tenías que traducir en transistor? xD xD xD

    Fuera coñas, lo dicho, enhorabuena por el artículo. Y ya que estamos aprovecho y te pregunto: ¿para cuando se esperan en el mercado? ¿2017? Gracias
  1. #2, cómo que duran poco? Tengo entendido que la información en un SSD si no se toca puede durar siglos, el problema es que el número de ciclos de lectura escritura es limitado, pero para un usuario normal y corriente es practicamente infinito.
  1. #2 si compras uno bueno, lo de que duran poco lo puedes considerar un falso mito xD, lo barato sale caro (o ser un early adopter).

Crean un algoritmo que replica tu letra [EN] [46]

  1. #1 Esta es versión mejorada ;)

La batalla de la seguridad en las apps de mensajería: Cómo Signal gana a Whatsapp [ENG] [17]

  1. #6 Nunca escuché a nadie quejarse de la seguridad en la época de los sms, y ahora resulta que whatsapp es una puta mierda. Curioso cuanto menos.
  1. #6 Yo no he entrado en los detalles técnicos de la conexión. Lo más relevante para un servicio de mensajería es que cuando el remitente envía un mensaje el destinatario lo reciba, el hecho que sea directo entre dispositivos o haya servidores intermedios es una herramienta para ese fin pero no un objetivo en sí mismo.
  1. #4 se seguirá enviando de forma segura el mensaje cuando este último se conecte.

    Lo cual puede bien ser nunca.

    Lo importante es que el mensaje llegue al destinatario, no que llegue a unos servidores intermedios u otro almacenamiento.

Cómo Intel va a acabar con los buffers overflows con Control-Flow enforcement technology [9]

  1. #8 No, hombre, no, con que lo pongas en mayúsculas es suficiente. :-D
  1. #3 Si, el guión entre control-flow y el punto final que no tiene.

    #0
« anterior123458

menéame