EDICIóN GENERAL
a1984

a1984

En menéame desde julio de 2007

9,28 Karma
2.141 Ranking
107 Enviadas
15 Publicadas
2.385 Comentarios
9 Notas

El dinero en efectivo NO ES SÓLO privacidad [235]

  1. #164 Es que nadie controla el cotarro. Hay entes que tienen mas capacidad economica y otros que tienen menos, exactamente igual que ahora, pero sin el control estatal.

    Y bueno, los rebotados migraran a la nueva moneda si les compensa migrar, si no no lo haran. Una moneda es un producto como otro cualquiera, convence a la gente que lo use y le ira bien. Mientras me de libertad y escapar al control estatal, a mi me da bastante igual que cantidad de criptomoneda que tiene cada cual ... exactamente igual que me da ahora con la cantidad de euros que tiene cada cual.

'The New York Times' publica el obituario de Ana Orantes 23 años después de su asesinato [277]

  1. #152 Entiendo tu planteamiento. Aunque se aleja mucho de la noticia que estamos comentando aquí.

El dinero en efectivo NO ES SÓLO privacidad [235]

  1. #161 Va a haber 21M de bitcoins en circulacion, ni uno mas (salvo que la comunidad decida cambiar eso). El Estado no podra nunca emitir mas bitcoins, lo unico que puede hacer es acapararlos ... cosa que seria detectada y los clientes de la criptodivisa migrarian a otra.

    La libertad del mercado consiste en que el mercado sea libre ... asi de simple. Que haya agentes economicos con distintas capacidades es inevitable y, ciertamente, beneficioso.

'The New York Times' publica el obituario de Ana Orantes 23 años después de su asesinato [277]

  1. #147 Entonces lo que tú estás cuestionando qué es, ¿los prejuicios por parte de las fuerzas de seguridad y jueces?

    En todo caso, estábamos hablando de que en la LIVG, la propia ley establece la discriminación. Tú estás señalando una posible injusticia (lo siento, pero me falta información sobre el caso para poder pronunciarme más claramente) en la aplicación de las leyes. Estarás de acuerdo en que aún sería peor si las propias leyes fueran injustas, y si además se estuviera preparando a la opinión pública para leyes aún más injustas y discriminatorias.

El dinero en efectivo NO ES SÓLO privacidad [235]

  1. #152 Puede intentarlo de dos formas:

    1) Estableciendo legislaciones. Legislaciones que no tiene capacidad tecnica para imponer, asi que, dificilmente por aqui. Habra quien se asuste una temporada y tal ... pero hasta ahi llegan.
    2) Teniendo una gran cantidad de divisa o la capacidad de emitirla y "abriendo o cerrando el grifo" a su antojo ... legitimando asi su uso de paso. Por cierto que esto haria que los usuarios escaparan como de la peste de esa divisa, que ya no seria una criptodivisa propiamente dicha, si no una divisa fiduciaria electronica cualquiera (como los Corticoles, vamos). Si el Estado pierde la capacidad de imponer la divisa de curso legal, pierde toda capacidad de control sobre ella.

    Un estado no puede alterar un mercado si es libre ... por definicion de mercado libre.

'The New York Times' publica el obituario de Ana Orantes 23 años después de su asesinato [277]

  1. #132 No sé si se les condenó por terrorismo, pero si fue así, en el juicio debió establecerse esa motivación. En cambio, en el caso de la mal llamada "violencia de género" la motivación machista se presupone al hombre que comete cualquier acto violento contra una mujer con la que tenga o haya tenido relación de pareja. No es necesario determinar dicha motivación en un juicio, está codificada en la ley desde su preámbulo.

PP y Ciudadanos pactan con Quim Torra para subirse el sueldo [5]

Las horas extras voluntarias o "no autorizadas" también se pagan y se cotizan [76]

  1. #51 ¿Chunga por qué? Si funciona... a demás después de denunciarlos no te pueden echar así que...

Disponibles las obras de Antonio Machado digitalizadas por la Biblioteca Nacional [13]

  1. #3 #1 #2 #4 #5 #6 #7 #8 #9 De momento googlear números hexadecimales no es ilegal...

    2CCF34567F3580E47F2EDFB72B741F7B3EDB3E85

    :popcorn:

Sánchez e Iglesias pactan subir el SMI en 2020 con los 1.000 euros sobre la mesa [291]

  1. #288 No es un juego de suma cero en realidad. Es un juego de suma cero bajo ciertas hipótesis: que no aumente la productividad por empleado y que no se despida a nadie. Bajo esas hipótesis hemos llegado a que es probable que solo haya un reescalamiento del nuevo estándar y que la inflación se coma la subida del SMI.

    La realidad es que sí se da que haya cambios en la productividad, a mejor o peor conforme haya adelantos tecnológicos y en formación o capacitación (entonces irá a mejor) o conforme haya algún evento histórico trágico o problemático (irá a peor). Y sí se da también que las empresas tienen ciclos en los que se crean, pasan un periodo de consolidación, aumentan su productividad y beneficios y luego pasan a un periodo mesetario fluctuante (y, por supuesto, pueden quebrar). Pero entonces es cuando hay que tener cuidado con las subidas del SMI si exceden demasiado un esperable aumento de la productividad que se pretenda que lo acompañe, pues dicho aumento puede no darse o no darse con la suficiente prontitud (miles al paro y, además, que les cueste más que antes reintegrarse al mercado laboral).
  1. #286 No, ¿y por qué, si los beneficios que van a entrar de esa demanda van a ser para comerse los nuevos costes laborales? Habría nuevos trabajos si la productividad aumentara y aumentara el stock, con lo que es necesaria la creación de nuevos consumidores (y para consumir hay que trabajar); pero si la productividad se va a mantener igual, ¿de qué?

    Por eso hay que subir el SMI conforme a aumentos de la productividad. Y esto lo hacen mejor los convenios colectivos, y además por sectores, negociando con las empresas, pues ambos son los que conocen la marcha del negocio y sus tripas. O, aunque no se aumente hoy tal productividad, aumentar el SMI en una magnitud que pueda alcanzarse por productividad futura en un periodo de tiempo razonable (para que las empresas y trabajadores puedan adaptarse sin obligar a traumas innecesarios, desempleos demasiado largos, etc.).
  1. #284 Si se sube el SMI tan radicalmente, los empleados que queden por debajo de ese salario en su productividad/hora no podrán alcanzarlo o ajustarse a él tan rápidamente (quizás no lo hagan nunca, si son ya algo mayores), y se irán a la calle.

    Pero aun suponiendo que no fuera así (lo que dije antes de "eso si encima no se destruyera empleo") los costes en personal aumentarán según el SMI, los empleados tendrán más dinero, podrán consumir más, lo cual son más ingresos para las empresas, pero el balance neto, al aumentar ingresos a una ratio similar a los costes laborales, de beneficios empresariales quedará muy similar, ya que la productividad no habrá aumentado por trabajador. Como hay los mismos trabajadores (no se ha despedido o reducido la jornada a nadie) y la misma productividad, el stock de productos va a ser idéntico (o muy parecido) al que había antes; por tanto, habrá más demanda (los trabajadores tienen más dinero) para la misma oferta, subirán los precios debido a ello y la inflación se comerá el SMI.
  1. #194 Lo único que haces es mover más arriba el estándard contable sin cambiar el neto un ápice ni aumentar la productividad marginal. Eso si encima no se destruyera ni un solo empleo, claro.
  1. #194 Pues entonces será mejor subirlo x10. Más capital circulando todavía.
    Lo que tendría que pasar es que bajarán los salarios y los precios. Entonces el país si sería productivo.
  1. #201 Te doy la razon en parte. Muchos convenios cubren eso que dices, pero luego hay trabajadores que tienen convenios muy mierderos o precarios. Yo creo que poner el salario mínimo a nivel local no contradice en absoluto que luego exista un convenio autonómico que a X les mejore o matice, pero a los que estan un poco a las afueras de Dios...les mejoraría su realidad.
  1. #203 para las empresas que haces inviable económicamente de forma artificial. Claro que es perjudicial cobrar más por hacer lo mismo, las empresas ajustarán precios, todo será más caro, será más difícil vender fuera, será más difícil mejorar la productividad porque habrá menos dinero para inversión
  1. #194 eso que dices es la falacia de la ventana rota es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_la_ventana_rota

    Pagar más dinero por producir lo mismo no es nada bueno, todo lo contrario

Subida del SMI, menos temporalidad y subsidios: planes de Podemos para Trabajo [302]

  1. #225 ejemplo de procedimiento en la medicina no forense: una colonoscopia
    ejemplo de procedimiento en medicina forense : una autopsia
    seguro que puedes ponerme un ejemplo concreto de justicia social y uno de justicia no social para que pueda apreciar las diferencias.

    " No, eso no es del manifiesto comunista, por favor, un poco de rigor."
    'Este aforismo fue utilizado, en diversas formas, por autores tales como Étienne Cabet o Louis Blanc, y se popularizó especialmente entre los ideólogos del socialismo utópico, y posteriormente en el pensamiento anarquista. Fue retomado por Karl Marx en su Crítica del Programa de Gotha, obra póstuma publicada en 1891, para formular el principio por el que se regiría la «fase superior» de la «sociedad comunista», mientras que la «primera fase» estaría definida por el principio «A cada cual según su aporte».'
  1. #212 eso es del manifiesto comunista no es un ejemplo de "justicia social".
    Simplemente te pido que me pongas un ejemplo de justicia y otro de justicia social para ver sus diferencias
« anterior1234567

menéame