EDICIóN GENERAL
Yep

Yep

En menéame desde agosto de 2011

10,86 Karma
769 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

El timo de la factura eléctrica (déficit de tarifa) o cómo el Gobierno nos estafa [44]

  1. #43 "se basan en unos supuestos costes reconocidos a las eléctricas que todavía nadie ha demostrado con claridad."

    Ejem... seguimos montandonos nuestra propia película...

    Te voy a poner un ejemplo real de una de las razones por las que se genera deficit. A comienzos de cada ejercicio el Gobierno hace una previsión de cuales van a ser los costes del sistema de la parte que regula y marca una tarifa con la que debería de recaudar lo suficiente para cubrir los costes regulados del sistema eléctrico. ¿cuales son esos costes regulados? los tienes en el PDF de la CNE que ponía antes, primas al régimen especial, distribución, compensación extrapeninsular, etc.

    Pues bien en 2012 la cantidad destinada al pago de la primas del régimen especial ascendió a 8.585 millones de euros, sin embargo este es un valor 22,4% superior al previsto a comienzos del ejercicio y sobre el cual se basó el ajuste de la tarifa regulada. Esa diferencia entre lo recaudado con la tarifa regulada y lo que finalmente costaron las primas es un ejemplo de las partidas que generan déficit.

    www.cne.es/cne/doc/publicaciones/IAP_liqui-ELE_18022013.pdf
  1. #40 El precio que pongo de MWh fotovoltaico es la retribución total media que ha cobrado la fotovoltaica este año 2013 hasta junio según la última liquidación de la CNE (en realidad 431,68 €/MWh) ¿precio de mercado? en ese mismo periodo ha sido de 37,32 €/MWh y en los ultimos cuatro años ha estado por debajo de los 50 €/MWh, ocho veces y media menos que lo la retribución total media de la fotovoltaica este año (si nos vamos a años anteriores, antes de reformas, esto se dispara a los 462,32 €/MWh de media que se llevavan en 2009)

    "Saca a la luz de manera bastante clara dos cosas importantes:
    1) como se genera el déficit tarifa"


    No, no lo saca porque con definiciones como la de que es "la diferencia entre lo que pagamos los consumidores por la electricidad y el precio que le ha prometido el gobierno a las grandes compañías eléctricas vía decreto" deja a las claras que no tiene ni pajolera de que és y cómo se genera el deficit de tarifa.

    El deficit tarifario consiste, entre otras cosas, en por ejemplo que los ingresos medios por peajes (que fija el Gobierno) aumenten en términos acumulados un 70% hasta 2010 pero que el aumento de los costes sea de un 140%:

    www.cne.es/cne/doc/publicaciones/20120309_PI_DEFICIT_ELECTRICO.pdf (pags. 5 y siguientes)

    ¿Cuales son las partidas más importantes de los peajes? primas de régimen especial (40,3% de los costes totales en 2010), los costes de redes (39,8%) y las anualidades para la financiación del déficit de las actividades reguladas (10,5%).

    ¿Qué partidas han tenido una mayor contribución al crecimiento de los costes de acceso? las primas del régimen especial y las anualidades del déficit de ingresos, partidas que se han multiplicado por 5 desde 2006 a 2010.
  1. #39 El precio que pongo de MWh fotovoltaico es la retribución total media que ha cobrado la fotovoltaica este año 2013 hasta junio según la última liquidación de la CNE (en realidad 431,68 €/MWh) ¿precio de mercado? en ese mismo periodo ha sido de 37,32 €/MWh y en los últimos cuatro años ha estado por debajo de los 50 €/MWh, ocho veces y media menos que lo la retribución total media de la fotovoltaica este año (si nos vamos a años anteriores, antes de reformas, esto se dispara a los 462,32 €/MWh de media que se llevaban en 2009)

    "Saca a la luz de manera bastante clara dos cosas importantes:
    1) como se genera el déficit tarifa"


    No, no lo saca porque con definiciones como la de que es "la diferencia entre lo que pagamos los consumidores por la electricidad y el precio que le ha prometido el gobierno a las grandes compañías eléctricas vía decreto" deja a las claras que no tiene ni pajolera de que és y cómo se genera el déficit de tarifa.

    El déficit tarifario consiste, entre otras cosas, en por ejemplo que los ingresos medios por peajes (que fija el Gobierno) aumenten en términos acumulados un 70% hasta 2010 pero que el aumento de los costes sea de un 140%:

    www.cne.es/cne/doc/publicaciones/20120309_PI_DEFICIT_ELECTRICO.pdf (pags. 5 y siguientes)

    ¿Cuales son las partidas más importantes de los peajes? primas de régimen especial (40,3% de los costes totales en 2010), los costes de redes (39,8%) y las anualidades para la financiación del déficit de las actividades reguladas (10,5%).

    ¿Qué partidas han tenido una mayor contribución al crecimiento de los costes de acceso? las primas del régimen especial y las anualidades del déficit de ingresos, partidas que se han multiplicado por 5 desde 2006 a 2010.
  1. #33 ¿Exactamente que tiene que revisar #32? El MWh fotovoltaico se ha estado pagado a más de 430 €/MWh y la revitalización del carbón ha sido precisamente por las ayudas (se ha pasado de 22.000 GWh/año en 2010 a casi 55.000 GWh/año en 2012) a las que algunas grandes eléctricas se oponían:

    cincodias.com/cincodias/2010/10/19/empresas/1287495591_850215.html

Tesla entrega su primera berlina eléctrica Model S en Europa [95]

  1. #53 No digo que no se pueda programar la recarga pero una cosa es lo que se puede hacer y otra lo que el común de los mortales acaba haciendo. Son las previsiones de la propia Red Eléctrica, ellos van a preferir y fomentar una recarga en valle y más aún avanzar hacia redes inteligentes que permitan optimizar la gestión y evitar también los saltos bruscos en la demanda, pero lo que de inicio se va a encontrar son saltos bruscos y en hora punta.

    #59 Los 8.000 de fotovoltaica no te arreglaran nada porque no influyen en el indice de cobertura de seguridad, esto es la potencia mínima que el sistema puede proporcionar en cualquier instante del año y que en la actualidad está entorno a los 55.000 MW. Para asegurar la garantía de suministro el indice de cobertura (cociente entre potencia disponible y la demanda horaria máxima) no debe ser inferior a 1,1 y en éste, como digo, el impacto de la fotovoltaica es nulo y de la eólica muy limitado (en España se suele tomar el 9% de la potencia instalada). En la actualidad no tenemos problemas pero si queremos electrificar el parque automovilistico de manera notable tampoco estamos sobrados.  media

Detectan que una planta nuclear en Taiwán ha vertido agua radiactiva durante tres años [14]

  1. #4 #7 No solo eso sino que el vertido al parecer es al sistema de drenaje y luego volvió a las piscinas detalle que se "olvidan" comentar en la noticia del Pais:

    ca.reuters.com/article/topNews/idCABRE97803Y20130809

    "In any case, the water has been collected in a reservoir next to the storage pools used for spent nuclear rods and has been recycled back into the storage pools, and so poses no threat to the environment"

Kirchoff y el oro solar - "prepárense para la quiebra del sistema eléctrico" [101]

  1. #9 El borrador diferencia claramente entre aquellos sistemas conectados a la red y aquellos aislados, eximiendo a estos últimos del peaje de respaldo y de la obligación de inscripción en el registro. (pag 2 y artículo 17)

Tesla entrega su primera berlina eléctrica Model S en Europa [95]

  1. #18 El problema yo lo veo más (y Red Eléctrica creo que también) en los picos de demanda instantánea que se producirían previsiblemente en la punta de la tarde/noche (a partir de las 18-19h). Puede que el sistema en términos absolutos si sea capaz de generarte los X GWh de demanda de más que vas a tener en el día/mes/año pero eso no quiere decir que el sistema tenga la capacidad de cubrir estos picos puntuales de demanda.

    Un punto de recarga lenta te va estar demandando cerca de 4 kW, multiplica eso por solo un millón de coches y tienes 4.000 MW de demanda instantánea. Con un punto de recarga semi-rapida (4 horas) te vas ya a los 7 kW.

    Y luego está como bien dices en otros comentarios el dimensionamiento de la red de transporte y distribución.

    #19 "Consumo actual en periodos pico, alrededor de 40.000MW, potencia instalada en España 105.000MW.

    Que tengamos 105.000 MW instalados no quiere decir que tengamos la capacidad de generar esos 105.000 MW en el momento que queramos, las térmicas hacen paradas de mantenimiento y por averías, la fotovoltaica no te genera nada sin sol, la eólica según el venga el viento, etc.

    #27 Error, la mayoría de los coches entre semana se pondrían a recargar por la tarde a la vuelta del curro que coincide con el segundo pico de demanda del día (el mayor durante la mayor parte del año) y no a partir de la media noche.

Fin a la disputa sobre los paneles solares [13]

  1. #6 "- y la última, aunque ya esto es pura especulación ¿están detrás las grandes eléctricas europeas para frenar la instalación masiva de fotovoltaica?"

    Detrás está ProSun, una agrupación de compañías fotovoltaicas, que fue quien realizó los tramites de la queja a la UE para que impusiera dichos aranceles.

    www.spiegel.de/international/business/trade-war-brews-between-eu-and-c
    www.spiegel.de/international/business/german-and-chinese-solar-firms-f

La energía nuclear es sucia, cara y peligrosa [26]

  1. #10 El IPCC no comparte esa opinión ni siquiera en en los cálculos más desfavorables:

    www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg3/en/figure-4-19.html

    #21 "Me imagino que lo que querían decir aquí es que la extracción de uranio supone emisiones que pueden ser equivalentes a las de una central de gas."

    Más o menos es lo que intentan decir, el problema es que, como ves, se lo inventan.

Reino Unido apoyó el bombardeo nuclear de Hiroshima y Nagasaki [42]

  1. #30 "de hecho tenían planeado tirar 5, pero después de la segunda no lo vieron necesario."

    Supongo que el que no tuvieran ninguna más disponible y que Japón por fin se rindiera seis días después de Nagasaki tendría más que ver en esa decisión...

Hasta 60 millones de euros de multa para quienes se autoabastezcan de electricidad sin pagar a Iberdrola [367]

  1. #357 "¿Que centrales nucelares se pararon? Que yo sepa eran dos, una en Bilbao y otra por Extremadura. ¿De verdad que ya no están suficiéntemente pagadas? Porque eso de la moratoria nucelar suena mucho a cuento."

    Se pararon 5 reactores, Lemoniz I y II, Valdecaballeros I y II y Trillo II. En total, según quedó reflejado en la Ley 40/1994, la compensación por las inversiones realizadas ascendían a 729.309 millones de pesetas y para que no gravase en exceso el coste de la energía eléctrica para los usuarios finales se estableció un marco para distribuir el coste en un periodo de 25 años. Así y todo, el aumento de la demanda eléctrica la primera mitad de siglo y la reducción de los tipos de interés permitió que se reestructurara el sistema de compensación y se redujera hasta 2015. Así que no, no se ha pagado todavía.

    "Porque se nos habla mucho de un supuesto déficit tarifario, pero no se nos dice como se produce y de quién es la culpa."

    Se nos dice, otra cosa es no querer enterarnos...

    www.cne.es/cne/doc/publicaciones/20120309_PI_DEFICIT_ELECTRICO.pdf

    "Y digo supuestas primas, porque después de tantos recortes no se de que coños estamos hablando."

    Pues estamos hablando de, por ejemplo, los 21.217 millones de euros que se han llevado solar y eólica en concepto de primas en los últimos 5 años.

    "La energía que se compra a Francia es por un motivo muy sencillo: se compra porque es muy barata porque por la noche les sobra energía. En Francia hay mucha energía nucelar que no se puede apagar por las noches."

    Hay un pequeño fallo en esa argumentación y es que no se importa solo de noche, se importa durante todo el día, basta un breve vistazo a los datos de REE de intercambios en tiempo real para ver que el saldo con Francia este pasado mes de Julio ha sido importador todos los días las 24 horas del día.

Bolivia firma un acuerdo con Japón para incorporar energía solar fotovoltaica a su red eléctrica [35]

  1. #33 Quieres decir generar un menor porcentaje de electricidad con renovables (Alemania 22% España 32%) mientras construye nuevas térmicas de carbón que ya de por si cubren el 45% de su generación lo que contribuye a que tenga uno de los sistemas eléctricos más sucios de toda Europa con un ratio de 576 gCO2/kWh (España 300 gCO2/kWh), ratio que previsiblemente seguirá creciendo después de que el primer trimestre del año el consumo de carbón haya subido un 4% y el del gas un 8%:

    www.destatis.de/EN/FactsFigures/EconomicSectors/Energy/_Graphic/GrossE
    www.bloomberg.com/news/2013-02-27/germany-to-add-most-coal-fired-plant
    www.umweltdaten.de/publikationen/fpdf-l/4488.pdf
    www.pointcarbon.com/news/1.2391955?&ref=searchlist

    y todo esto mientras el precio de la electricidad no deja de subirles y la comisión de competencia de la Unión Europea le tiene puesto el ojo a su método de financiación:

    www.germanenergyblog.de/?p=13466
    www.spiegel.de/international/europe/european-commission-set-to-fight-g

    ¿Realmente es Alemania el espejo en el que mirarse?

Explosión cerca de la ciudad siria de Homs parece nuclear [eng] [30]

  1. #19 Sí, por ejemplo aquí tienes una explosión convencional de 100 toneladas de TNT que se hizo previo a la prueba nuclear Trinity como test para calibrar el instrumental:

    www.youtube.com/watch?v=woVvOn2hS5g&feature=player_detailpage&

    Pero hay a quien le gusta mucho hacerse pajas mentales...

Narbona acusa a Soria de poner en riesgo la seguridad nuclear por el lío de Garoña [3]

  1. Hay otros 4 consejeros más y un informe de 44 páginas que detalla todos los aspectos técnicos y juridicos de las modificaciones del RINR que discrepan con la opinión de Narvona...

    www.csn.es/images/stories/documentos_adjuntos/actualidad_y_datos/rd_co

    Y Narvona en su voto particular no dice en ningún momento que se esté poniendo en "riesgo la seguridad de todo el parque nuclear"

Fotografías del interior de las centrales nucleares alemanas en desaparición [ENG] [13]

  1. #4 Yep *
    #3 Probablemente el interior de una de las minas de sal que Alemania ha utilizado para almacenar sus residuos radiactivos.

    EDITO: Efectivamente el nombre del archivo la identifica como Asse II, mina en la que se han almacenado residuos de media y baja actividad procedentes del Instituto Tecnológico Karlsruhe, centrales nucleares y el Centro de Investigación Jülich

    www.wired.com/images_blogs/rawfile/2013/07/DANNER_Asse-II_1_6.jpg
    www.bmbf.de/pubRD/abschlussbericht_inventar_asse.pdf (el inventario de lo que se almacenó en la pag 16, en alemán)

Energía: “Bruselas quiere facilitar la construcción de centrales nucleares” [17]

  1. #11 Berkeley, como te ha señalado #12, no ha abandonado ni mucho menos el proyecto de explotación de las minas de Salamanca, ya ha enviado la información pertinente para obtener la licencia de explotación tanto al Gobierno Regional como al CSN donde se está tramitando todo:

    www.berkeleyresources.com.au/assets/Announcements/2013/130429-March-Qu

    Esa tendencia ha realizar paralelismo entre los problemas de dependencia que provocan fuel y gas con el uranio es no entender, o no querer entender, porqué estos combustibles generan ese problema.

    Las centrales de fuel, gas y carbón pueden generar un problema de dependencia energética debido a que se necesita un suministro constante de sus respectivos combustibles para tenerlas funcionando y por el impacto que su coste tiene respecto a los costes totales de generación eléctrica. Esto no ocurre con las centrales nucleares donde las recargas se hacen cada año y medio y en ellas se sustituye un tercio del combustible, es decir que una carga completa dura aproximadamente 4,5 años antes de quedar completamente sustituida, esto implica que la seguridad de tener el combustible a disposición cuando se necesita es comparable a si este fuera nacional (y de echo por ejemplo en España así está reflejado).

    Aclaro un poco más el por qué. Si uno de tus principales proveedores de fuel, gas o carbón decide unilateralmente cortarte el grifo tienes muy poco tiempo para reaccionar (el de las reservas), lo mismo si te suben el precio. Por el lado nuclear en cambio dispones de años para encontrar sustituto, además los contratos por lo común son de mínimo por 5 años con lo que no se ve afectado por la volatilidad de los mercados, más aún si tenemos en cuenta que el combustible en su conjunto supone entorno al 12% del coste de generación eléctrica, y dentro de ese 12% el uranio supone un 42% (el resto sería conversión, enriquecimiento y fabricación). En resumen que el coste del uranio tiene un impacto del 5% sobre los costes totales de generación eléctrica (en gas, fuel y carbón suponen entorno al 75%, 67% y 50% respectivamente).

    Es por esto que, por ejemplo, nos encontremos con situaciones como la de Ucrania busque su independencia energética respecto del gas ruso, que tantos problemas le ha dado, via aumento de su parque nuclear que ha seguido construyendo incluso después de Chernobyl y que supone entorno al 48% de su producción eléctrica, y esto aún cuando su principal proveedor de combustible nuclear también es Rusia. Si Rusia les corta el grifo del gas ya vimos lo que paso hace unos años (y la repercusión que tuvo en gran parte de Europa), un escenario similar no puede ocurrir con el combustible nuclear.

    Dicho sea de paso, como también te han señalado, la economía del uranio reporta un saldo positivo a la balanza comercial española donde ENUSA exporta más combustible nuclear que el se destina a consumo interno.

Top Nuclear: Las nucleares españolas, las más viejas de Europa [17]

  1. #14 #13 "...su mucho mayor riesgo de padecer cáncer."

    www.acc.umu.se/~ericj/junk/citation_needed.png

    "La radiación aunque sea pequeña determina una mayor prevalencia de ciertos tipos de cáncer"

    Define pequeña y señala que tipos de cáncer.

    UNSCEAR de nuevo viene a diferir de tus curiosas apreciaciones.

    www.unscear.org/docs/reports/2008/11-80076_Report_2008_Annex_D.pdf

    Para empezar cabe recordar que sólo se han observado casos de cáncer inducido por radiación en humanos para dosis efectivas superiores a los 100 mSv absorbidas bajo altas tasas. ¿qué dosis ha recibido el público general?

    "As far as whole body doses are concerned, the six million residents of the areas of the former Soviet Union deemed contaminated received average effective doses for the period 1986–2005 of about 9 mSv, whereas for the 98 million people considered in the three republics, the average effective dose was 1.3 mSv, a third of which was received in 1986. This represents an insignificant increase over the dose due to background radiation over the same period (~50 mSv). About three-quarters of the dose was due to external exposure, the rest being due to internal exposure."

    El único impacto radiológico que se ha detectado en Chernobyl entre la población general ha sido un aumento del cáncer de tiroides entre los que eran niños en el momento del accidente por la ingesta de leche contaminada con yodo-131 en las semanas posteriores al accidente (a los tres meses el yodo había desaparecido del medio).

    ¿Y el resto de tipos de cáncer? El primer sitio a mirar serían los casos de leucemia por una doble razón, por un lado es uno de los tipos de cáncer más sensibles a la inducción por radiación ionizante pero solo a altas dosis y tasas. La otra razón es que su periodo de latencia es de dos años ¿resultados?

    "no increased risk of leukaemia linked to ionizing radiation had been confirmed in children, in the recovery

    …   » ver todo el comentario
  1. Veo que la las dos nuevas unidades de lignito de Neurath (2.200 MW) entraron en operación ya el año pasado

    www.pennenergy.com/articles/pennenergy/2012/08/rwe-s-2-200-mw-coal-fir

    convirtiéndola en la mayor planta de lignito del mundo. Igualmente lo hizo la de Boxberg (675 MW).

    powerplants.vattenfall.com/node/291

    Es decir en total 2.875 MW nuevos de lignito en un país que ya el pasado año cubría el 25,7% de toda su producción eléctrica con dicho tipo de carbón. Hay otra en planificación de 660 MW junto a la mina de lignito de Profen

    www.mibrag.de/index.php?id=3219#

    Sumar a esto los 5.300 MW, en este caso de antracita, que como se señalaba en el enlace que ponía antes y que entran en operación a lo largo de este año (el pasado año la antracita supuso el 19,1% de toda la producción eléctrica alemana)

    Y no, el gas en Alemania no es más barato que el carbón, de hecho ha caído su participación en el mix electrico en los últimos dos años y ha llegado el punto en el que incluso se están planteando cierres en centrales abiertas hace 3 años:

    www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2013/03/what-do-struggli

    La propia Agencia Estatal de la Energía (DENA) reconoce que para 2020 y no más tarde de 2030 Alemania necesita 49.000 MW nuevas de plantas fósiles lo cual. Incluso en su ambicioso plan renovable en 2050 las fósiles deberán cubrir el 60% de la capacidad de seguridad, esto es la que asegura que se cubrirá la demanda en todo momento. Las renovables solo cubrirían el 24%. Según se señala en 2050 tendrán 61 GW fósiles instalados (en la actualidad tienen 70,2 GW)

    En ese mismo escenario señalan que un 15 por ciento de la energía renovable producida (66 TWh) de 2050 no podría ser utilizada ni de manera domestica ni exportada. Alemania pasará de exportador a importador, a menos que se construyan más plantas, importando 134 GWh anuales, el 22% de su consumo. E incluso para esto necesitan…   » ver todo el comentario
  1. #9 Sí, están invirtiendo grandes cantidades en renovables pero también están construyendo nuevas térmicas de carbón, en especial de lignito, el más contaminante. Dices que las emisiones bajarán ¿cuando? teniendo en cuenta las nuevas térmicas de carbón en construcción y que aún tienen reactores operativos por cerrar, espero ansioso tu previsión de descenso de emisiones. Mientras tanto a seguir emitiendo y acumulando CO2 en la atmósfera por parte de uno de los países de la Unión Europea con el sector eléctrico más contaminante. Por comparar emisiones:

    Alemania - 572 gCO2/kWh
    España - 260 gCO2/kWh
    Francia - 62 gCO2/kWh

    Y no es solo el cambio climático lo preocupante sino el impacto directo que tiene la combustión de carbón en la salud y el medioambiente, hasta Greenpeace lo reconoce :

    www.guardian.co.uk/environment/2013/jun/12/european-coal-pollution-pre

    pero te voy a citar a alguien más serio que ellos. La Agencia de Protección Medioambiental Estadounidense, la conocida EPA, propuso en 2011 una nueva reglamentación para reducir las emisiones contaminantes de las plantas eléctricas, en concreto para las plantas de fuel y carbón y centrándose principalmente en las emisiones de metales pesados como el mercurio, el cromo, arsénico, etc.

    La EPA señalaba que las plantas fósiles eran responsables del 50% de las emisiones de mercurio del país, así como más del 50% de las emisiones de gases ácidos y un 25% de las emisiones de metales tóxicos. Además responsabilizaba directamente a las plantas de carbón del 99% de las emisiones de mercurio del sistema eléctrico, y de la mayoría del resto de tóxicos.

    Con esta simple reducción que proponía (es decir ni siquiera abolición total, y esto es importante) la EPA calculaba que anualmente se evitarían:

    - Entre 6.800 y 17.000 muertes prematuras
    - 4.500 casos de bronquitis crónica
    - 11.000 ataques al corazón no mortales
    - 11.000 casos de bronquitis aguda
    - 220.000 casos de síntomas respiratorios
    - 120.000…   » ver todo el comentario
« anterior1

menéame