Me alegra ver que el entendimiento que más o menos tenía, como abogado de sofá con un título de la universidad de "he leído el BOE tres veces", es más o menos correcto.
Lo que entiendo de la conclusión es que con esta ley, algunos jueces la interpretarán como una especie de inversión de la carga de la prueba y otros la interpretarán como todo vale como consentimiento y que por tanto cualquier cosa que no sea una lucha activa es sinónimo de consentimiento. Es decir, que los casos serán todavía más polarizados y más dependientes del juez que toque, que, según lo entiendo yo, es lo opuesto a lo que se quiere en un sistema judicial.
#52 La educación está en el contenido, no en la forma. Alguien que sugiere que deberíamos dejar morir gente ahogada usando nuestros barcos para evitar que lleguen a costa no se merce ni el saludo. La educación tiene que ver con la dignidad humana y Vox falta a esa dignidad humana con cada argumento que hacen.
La obsesión con la forma es la marca de los vacuos.
#104 No, no me lo salto. Es que eso debería haber sido todo el mensaje.
A veces, la coletilla del final es la que jode el mensaje.
Por poner un ejemplo del respetuoso Trump, cuando dijo "en ese grupo hay malas personas, pero también hay buenas personas en ambos bandos", creo que a nadie le pareció mal la primera parte y fue la segunda la que causó algún problema.
Es como pedir pedir perdón y acabar con un "pero te lo merecías".
Pero bueno, yo lo dejo aquí, porque esto es una conversación babilónica.
#31 A mí no me parece lo mismo decir "El proceso está abierto y esperaré a que los resultados " a “Trump ha sido muy respetuoso con nosotros y hemos logrado muy buenos acuerdos, y le agradecemos porque no ha sido injerencista y nos ha respetado”.
Lo primero es una cuestión que no tiene nada que ver con si te cae mejor o peor Trump. Lo segundo, es claramente una lamida de culo de Trump. A ver si es que el problema va a ser lo segundo y no lo primero.
Pero, como tú has dicho, "bueno, esto es meneame, y aquí prima más la ideología y favorecer a los que crees que son los buenos que la lógica".
#26 ¿Y de qué sirven 15 días cuando en esta pandemia se habla de medidas con miras a meses (o incluso en la escala de años, en algunas cosas concretas)?
Sí, pueden hacerlo, y queda todo en agua de borrajas: No sirve de nada y, además, salen quemados.
#61 Cuando el estado de alarma se aplica en una única región de España, el gobierno regional puede ser el que asuma todas las responsabilidades adicionales.
No tiene nada que ver con el 155. Esta ya es una herramienta incluida en el estado de alarma.
Durante estado de alarma anterior el gobierno central tomó control de muchas cosas con interés organizador.
#3 "Se contrapone al capullo naranja yanki". Es justo al revés.
No se contrapone nada con Trump. Putin y este se llevan perféctamente y se apoyan mutuamente.
Trump ha sido probáblemente ha sido el presidente estadounidense más a favor de Putin en las últimas décadas.
#9 En Alemania están empezando con algo parecido, que es la SCHUFA, que es una forma de medir tu "credibilidad económica" (pero que, en realidad, tiene mucho que ver con tu crédito). Te lo piden en una gran cantidad de alquileres, por ejemplo.
En EEUU es impresionante, porque es que te hace falta tener un buen crédito para todo. Y buen crédito sólo lo consigues comprando cosas caras a crédito y pagándolas a tiempo.
Y la cosa es que, aunque tengas 50 000 dólares en el banco y un contrato fijo pero no has usado crédito nunca tienes una mala puntuación de crédito. El "credit score" y tu nivel económico no tienen nada que ver el uno con el otro. Hay una correlación (la gente con más dinero compra más y es menos morosa), pero la cuestión es que gastar con crédito se ha vuelto necesario para poder vivir en EEUU.
Vaya panda de psicópatas. Una cosa es herir a personas inocentes, que ya es algo horrible, y otra es pegarle un tiro a sangre fría a un hombre desarmado y con los brazos en alto. Eso es una ejecución.
Y encima luego los psicópatas estos pasan por su lado como si nada, nadie decide mirar si se puede hacer algo por salvar al hombre una vez se ha "neutralizado" la amenaza.
Lo dicho, unos psicópatas, en el sentido clínico del término: Violencia y falta complet de empatía.
Por "sólo dos patadas" no sólo espero que te detengan, sino que te metan en la cárcel para que recapacites sobre tu actitud para con las mujeres, desgraciado.
Lo que entiendo de la conclusión es que con esta ley, algunos jueces la interpretarán como una especie de inversión de la carga de la prueba y otros la interpretarán como todo vale como consentimiento y que por tanto cualquier cosa que no sea una lucha activa es sinónimo de consentimiento. Es decir, que los casos serán todavía más polarizados y más dependientes del juez que toque, que, según lo entiendo yo, es lo opuesto a lo que se quiere en un sistema judicial.