#10#5 Creo que el espíritu del premio se refiere al hecho de acabar con tu vida de una forma absurda que te incapacita como continuador de la especie, de forma figurada, independientemente de que antes hayas tenido descendencia.
#117Que va. España siempre estuvo a mano dura por el dominio.
Igual que inglaterra, y Francia, y cualquier otro imperio.
Tienes razón, me refería a la corona de Castilla. Pero vamos, que Inglaterra también eran condados y señoríos que quedaron después bajo la corona inglesa.
España perdió todas sus conquistas. Solo queda lo que se fraguó de manera diplomática, excepto Canarias, que si fue conquistada. Pero Inglaterra también perdió o descolonizó todo su imperio, excepto que como su principal imperio se extendió hasta el siglo XX mantienen muchos beneficios de esa época. España no conserva apenas ninguno, en parte porque hace más tiempo que perdió sus dominios y no estaba aún configurado el mundo moderno, y en parte también por nuestra propia torpeza.
Sobre lo de que no todos son iguales y al mismo nivel, habría mucho que hablar. Precisamente en España, los indígenas americanos eran considerados subditos de la corona de pleno derecho, igual que cualquier otro español, a diferencia del imperio inglés, donde si había ciudadanos de primera y colonizados sin el mismo estatus.
En fin, que a lo que voy es que son historias distintas, ambas con sus luces y sombras, y para mi el problema actual identitario de España viene principalmente del siglo XIX tras la guerra de la independencia, y un poco también de la política centralista de los borbones, que generó ciertos problemas, y ahí si te doy la razón.
#176 La diferencia entre tu y yo es que a mi me parecería igual de mal si el test fuera para etiquetarte de rojo, o de cualquier otra cosa.
Si las preguntas que describe la noticia a ti te parecen correctas para identificar quien es fascista es que no tienes ni idea de lo que es el fascismo, y ves el mundo con las miras muy cortas.
Y además, te dedicas a meter argumentos falaces contra mi, inventándome que tipo de educación defiendo, que defiendo el pensamiento mágico y demás. Tu comentario es un compendio de sectarismo, ignorancia y falacias, tras el cual no merece la pena seguir debatiendo.
Adios.
#164 "veis", "llamáis"... No se en que saco pretendes meterme.
"Oiga no mire, es que en mi casa somos Luditas. No quiero que le ensenhen a mi hijo como funciona ningun aparato, ni que tenga nada electrico cerca. A mayores creemos que el emtodo cientifico te lleva al infierno, asi que anda de Quimica y Fisica"
No estamos hablando de "enseñar", no tergiverses. Estamos hablando de meter en clase un test con preguntas tendenciosas y falaces para retratar al alumnado o directamente manipularlo. Si para ti eso es enseñar, vuelve a buscarlo en el diccionario; y luego busca adoctrinar, a ver que se ajusta más.
Ojala realmente en el sistema educativo español se estudiase y analizase el pensamiento crítico y la sociología, pero este no es el caso. Esto es un puto test tendencioso para llamar facha a lo que el profesor se le pone en la punta del nabo.
Pero como crees que es de tu cuerda te parece bien. Y supongo que eso para ti es tener pensamiento crítico.
#66 La historia de las dos naciones ha sido muy diferente y es absurdo compararlo en esos términos.
La España moderna nació con la unión del Reino de Castilla y la Corona de Aragón, pero con la llegada de los borbones esa base se perdió, porque decidieron construir una nación centralizada, a la francesa. A mi me gusta más la indiosincrasia anglosajona, pero que le vamos a hacer.
En cualquier caso, lo que realmente destrozó a España fue la guerra de la independencia. De ahí salió una nación en ruinas y dividida en dos, de la que aún sentimos los efectos.
#43 Lo que a ti te avergüence o no es irrelevante. A la escuela se debería ir a recibir educación, no adoctrinamiento. Y da igual de que tendencia sea dicho adoctrinamiento, pero los sectarios esto no lo entenderéis jamás.
#106 La independencia de Texas no fue un alzamiento en EEUU, sino en Mexico, que es a donde pertenecía Texas, y anteriormente a España.
Y como he repetido ya, no es una cuestión de poder o no poder vencer al ejército estadounidense en un hipotético alzamiento; es una cuestión de principios.
algunos ordenadores del mundo estaban conectados entre sí con el propósito de transmitirse datos, se trataba de una red que unía instituciones y universidades. En 1989, el científico británico Tim Berners Lee, por entonces en el CERN, quiso extender esta red y redactó un informe en el cual sugería que se creara un “sistema de hipertexto distribuido”, la semilla del hyper text transfer protocol o http. Su jefe lo leyó y respondió, textualmente: “Impreciso, pero emocionante” y le dijo que si quería podía desarrollarlo, pero en sus horas libres. Berners Lee obviamente lo hizo y en 1993 todo el software se subió como dominio público a la web del CERN para que cualquiera pudiera acceder a él. Así nació la World Wide Web (WWW)
Manda huevos que los europeos hayamos prácticamente inventado Internet y después nos hayamos quedado tan retrasados.
#85Es bastante fácil que a poco que alguien tenga un arma, la relación armas/habitantes ascienda cuanto más reducida sea la muestra de habitantes.
O sea que según tu todos los países pequeños, del tamaño de Finlandia por ejemplo, deberían tener más armas/habitante. Obviamente no es cierto, y no se a donde quieres llegar con eso.
si hay un psicópata armado dispuesto a realizar una matanza por cada 10 millones de habitantes, por ejemplo, cuántos psicópatas habría en Groenlandia? Cuántos habría en USA?
Si mi abuela tuviera ruedas.... Si nos ponemos a poner ejemplos, podemos elegir las cifras que queramos. Si el ratio fuera de un psicópata por cada 5 millones, ya habría uno en Finlandia, y unos cuantos en EEUU. ¿Y?
Eso solo demuestra que la cantidad de armas no es el auténtico problema. Es más, mira los países que más inseguridad y asesinatos registran, y verás que no son EEUU ni corresponden con los que más armas/habitante tienen. Porque el que es un psicópata o un delincuente o un mafioso, se consigue fácilmente un arma ILEGAL, que es el verdadero problema, sobre todo si estás en un país con poca seguridad jurídica.
#55 Eso es lo que significa el hecho de ser una cuestión de principios. Que dichos principios están por encima de otros posibles inconvenientes; no tiene nada que ver con la inteligencia.
#20 También en Finlandia, o Groenlandia, hay más armas por habitante que en EEUU. El dogma de que la cantidad de armas es la causa de los tiroteos es una falacia por mucho que la repitan en los mass media y los que se lo creen.
#18 Ese es el problema. Que aquí en España. ni en Europa, no se entiende la indiosincrasia de esta gente. Dejando aparte salidas de tono o fanatismos como el que dice que es un derecho que viene de Dios, la cuestión de fondo es considerar que como ciudadanos libres no tienen porque estar sometidos e indefensos ante el poder del estado. No se trata de tener más o menos armas ni de si podrían vencer o no al ejército, es una cuestión de principios, que a los europeos no les entra en la cabeza.
#12 Sawyer76 
