#42 Joder como estamos, hace dos minutos a mí me estaban críticando y devaluando mis comentarios porque "Sueno como uno de esos que hna citados a los juicios con número de agente".
Aquí me encuentro lo mismo, que pasa, ¿Las argumentos se invalidan según quien los diga? Hasta los huevos de los comentarios, que tranquilo estaba sin loguearme desde hace meses.
P.D. Lo del vídeo es un comportamiento inaceptable, puede haber pasado lo que sea antes, pero esa serie de golpes no tienen sentido y acabará pagando por ello, si no, la tiempo.
Edito: Hasta dentro de otros meses, Avatar, ganó en salud evitando los comentarios
#75Mi argumento es completamente real, lo tuyo debe ser puro corporativismo.
Bien, lo mío es inventado y no hay ejemplos de ello. No hay policías condenados ni recursos ganados. Además soy coorporativista porque te llevo lo contraria, anda y que te de el viento....
#66 Lo de tu primer y segundo párrafo poco tiene que ver con lo que yo digo.
Si mienten en una denuncia recurre a la vía contencioso-administrativo y que se apliquen las salvaguardas judiciales que no tiene el procedimiento administrativo.
P.d. Si me registran en la calle sus motivos tendrán. No pueden amenazarme con considerar algo ilegal, o lo es o no, podrán denunciarme por ello pero si no es ilegal la autoridad sancionadora no procederá y, si procede, te recuerdo mi párrafo anterior. Ahora te pregunto yo ¿De verdad crees que estás indefenso?
#61 Opera en los parámetros que menciono, no más allá. Mi comentario es en referencia tanto a lo escrito por el autor como por los comentarios leídos a continuación tanto en este artículo como en el de la propuesta de podemos.
#1 Miro esto y alucino. Tanta gente hablando y tan poco argumento real.
Para hablar de la presunción de veracidad primero diferenciad actos administrativos de judiciales. Los Agentes de la Autoridad (policías entre otro) SOLO TIENEN PRESUNCION DE VERACIDAD EN ACTOS ADMINISTRATIVOS y siempre salvo prueba en contrario. Y no, no es como dice el autor del artículo necesaria una prueba gráfica, basta con una prueba del tipo que sea.
Es más, los Agentes de la autoridad en primer lugar han de ratificarse en lo afirmado, si se reafirman y existe rpueba en contra, procedimiento tumbado.
En la vía penal la declaración de los Agentes de la Autoridad son tan válidos como los de cualquier otra persona, IGUALES. Obligación de decir la verdad como testigo y posiblidad de defensa en caso de ser acusados.
¡Basta ya de mentir! Repetís mantras una y otra vez sin molestaros si quiera en comprobar la realidad más Lala de estos comentarios.
Y al autor del artículo, si esos policías hicieron lo que tú dices, y están imputados, bien imputados que están, ya que si han mentido bien en un acta administrativa o bien en una diligencia judicial tendrán que apechugar con las consecuencias.
#37#46 creo que por la mala redacción de #23 se ha malinterpretado este párrafo:
"No entiendo cómo la sociedad todavía no ah reventado, hemos ido a su mezquita y dicho que se larguen"
Yo entiendo que se refiere a la sociedad en general y todo el párrafo debería ser así interpretado. No obstante, no comparto su razonamiento pero no es lo mismo teorizar que ejecutar.
#47 Con la foto del granizo quería mostrar como una serie de impactos pequeños han generado un hundimiento mucho mayor. Ese gran hundimiento que se ve en la imagen que enlazo no me parece que sea por un granito más "grande" si no que por causa de los impactos se haya colapsado la estructura del morro, cediendo de forma abrupta.
Como ya digo son meras elucubraciones, pero me gustaría que alguien con conocimientos de verdad sobre el tema diese su opinión en el hilo.
#1#14 Viendo los daños que provocó el granizo al morro de este otro avión: www.aerobcn.com/incidentes-accidentes/2277-un-a321-de-tam-sufrio-danos , me hace pensar qué tal vez el avión tenía algún tipo de abolladura previa o algo similar y que durante el vuelo sufrió la fuerza necesaria para provocar esos daños.
#13 Phobias 
