edición general
Odradek

Odradek

—Bueno, ¿cómo te llamas? —Odradek—dice él. —¿Y dónde vives? —Domicilio desconocido—dice, y ríe; claro que es la risa de alguien que no tiene pulmones. Suena más o menos como el susurro de las hojas caídas.

En menéame desde octubre de 2020

6,68 Karma
15K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
195 Comentarios
634 Notas
  1. @Odradek Hay muchas maneras de sugerirlo, expresarlo y hacer de ello un acto común. Para mi gusto personal, y subrayo lo de personal, suelen ser más placenteras estas variantes en las que desvertirse es algo que se hace entre los dos, que en la que es uno quien se lo hace al otro. Pero al mismo tiempo, si hay una buena comunicación, no tiene que haber reglas estrictas, y desvestir al otro tomando para sí el papel activo también puede estar muy bien, siempre que el otro esté también metido en el papel de sujeto pasivo. Ahora, esto ultimo está para mí más bien en la sección de "cosas menos rutinarias" y exige mayor atención, mayor confianza, así como que el momento y el ánimo sean los adecuados. Se "fluye" menos y el riesgo de que no salga bien es mayor. Pero para alternar está bien. Y alternar es bueno, si se hace por diversión y no por "miedo a la rutina". Que "la rutina" esté bien y sea satisfactoria, creo que es la mejor base para experimentar.

    PS/ Cerrando el círculo y volviendo a tu nota, no basta con "saberlo hacer" también hace falta que el otro quiera "que uno lo sepa hacer". Me expreso mal, pero sé que me entiendes. xD

    @Artificio
  2. @Artificio xD xD xD

    Pues ahí se ve que cada persona es un mundo. A mi no me gusta desvestir a nadie, como mismo tampoco me gusta que nadie me desvista a mí. Quiero decir, como decisión unilateral. Otra cosa es "ayudar" a que el otro se desvista, o que haya una exhortación explícita de una de las partes, casos estos últimos en los que queda patente la iniciativa y el deseo de quitarse la prenda por parte de quien lo hace. Cuando es la otra persona la que se desnuda, no queda la sombra de alguna posible duda sobre si quería realmente desnudarse. Y al mismo tiempo es una forma de reforzar la comunicación no verbal: si las cosas están saliendo como deberían estar saliendo, entonces un gesto mínimo será suficiente para que el otro entienda que quieres que se quite una prenda, y para que lo haga sin vacilar. Y entonces suele haber una retroalimentación, que también puede ser no verbal, en la que uno acompaña o ayuda ese gesto del otro de desnudarse. O en cambio también puede ser verbal: uno puede pedirlo o simplemente exhortar al otro a que lo haga, y el acto de decirlo o escucharlo también puede disfrutarse.

    (sigue)
  3. - Hola, Don Pepito.
    - Hola, Don José.
    - ¿Pasó Usted por mi casa?
    - Hay cosas que existen aunque no tengamos palabras para nombrarlas.
    - ¡Esta rima no iba así! o_o

    Don Pepito, Don José y el terror metafísico.
  4. @locadelcoño En realidad este señor FUE mantero. Después de 15 años en España, consiguió papeles y ahora es socio cofundador de un restaurante en Madrid. Quien se tome el trabajo de revisar las listas, a lo mejor se encuentra con la sorpresa de que lo más parecido que hay al dueño de una mercería es este señor. Que no es más que uno entre los muchos de la lista, y además es un candidato independiente. Pero todo eso da igual, ya puede ir a la luna y volver si le da la gana, que si es negro y habla con acento, nunca lo verán como "uno de nosotros". Habrá mucha gente que no sabrá decir un solo nombre de la lista ni un solo punto del programa político de ese partido, pero sabe que en medio de todo eso hay un mantero (de lo que piense este señor de política y lo que quiera hacer ya ni hablemos,que para eso es un mantero, o ex-mantero, es lo mismo) y eso es suficiente para que suenen las trompetas del fin del mundo.

    @el_de_la_silla_de_tijera
  5. @maria1988 Ah, me olvidaba, @ailian recién escribió esta @nota sobre el mismo tema, me parece que lo explica de forma más clara.

    @War_lothar
  6. @Odradek Lo que uno ve como "realidad" está relacionado con una experiencia socialmente construida. La estructura de esa realidad socialmente construida no puede prescindir de la creencia, del mito, y del pensamiento mágico. La ciencia puede dar datos, lo que no puede es dar es el sentido de esos datos, eso sólo lo puede dar la experiencia humana. Y no hay experiencia humana sin creencia, sin mito y sin pensamiento mágico. Lo que pasa es que no ves esas cosas porque son inherente a tu cultura, de la misma forma que el pez no puede ver el agua en que nada. Cuesta un mundo apenas vislumbrarlas, intuir siquiera su existencia. Si vivieras en un mundo que fuera completamente verde, entonces la noción de "verde" no tendría ningún sentido para ti. Hace falta ver otros colores para saber que existe el verde.

    @maria1988 @War_lothar @Artificio
  7. @maria1988 No eres nada religiosa según lo que tú entiendes que es ser religioso, que es lo que tu entorno sociocultural entiende que es ser religioso. Esa manera de "ser religioso" a la que tú te refieres está ligado a rituales, a imágenes y escenas que ilustran determinados mitos. Esa no es la única manera de entender la religión, incluso sin salir del terreno religioso, la teología y el misticismo, por ejemplo, son formas de religiosidad que no son idénticas a lo que popularmente se entiende como religión. Ahora, mirándolo desde un punto de vista antropológico, totalmente ateo, ¿qué es Dios, exactamente? Desde este punto de vista, Dios no es el mito, el cuento que narra la Biblia, sino una noción que ayuda a fijar dinámicas psicosociales, a expresar necesidades humanas. Todos somos religiosos, pero tenemos un vocabulario diferente para expresarlo. No conozco mucha gente que pueda vivir sin creer en cosas como "realidad", "sentido", "yo". Ninguna de esas nociones viene de la ciencia, y sin embargo nos parecen verdades universales, "creemos" en ellas. Bueno, para esta gente esas cosas no son reales, y para ti y para mí sí.

    (sigue)

    @War_lothar @Artificio
  8. @War_lothar "...en mi opinión esa gente murió por nada y para nada." No como todos nosotros que morimos por algo y para algo. Aunque ahora mismo, si me matas, no me acuerdo de qué era ese algo. Así que si me lo recuerdas, me harás un favor.

    @maria1988 Tiene su gracia porque desde el punto de vista de ellos, la que cree en Dios eres tú, no ellos, la que se sacrifica y vive una experiencia horrible eres tú y no ellos, y la que vive y muere para nada eres tú, y no ellos.

    @Artificio
  9. @Artificio Yo he aprendido varias cosas con tu link. Lo primero y más importante: que existe una escuela Shingon del budismo. Ya se puede decir "¡Este budismo sí que está chingón, güeyes!". Conocía el tema de la muerte por inanición y el tema de las momias, lo que no sabía era que había una conexión entre estas dos cosas. El artículo pone "Vale decir que la técnica está extinta actualmente y que ningún monasterio ni ningún grupo budista la sigue practicando.", lo cual entiendo que es cierto sólo si se refiere a la técnica, pues yo personalmente conocí a dos personas que se metieron de lleno en esta movida. En lo de la momificación evidentemente fracasaron, pero lo de la muerte por inanición fue todo un éxito. Sé que no lo soñé porque me tocó ir a la estación de policía y responder toda clase de preguntas relacionadas con estas personas. En realidad, de acuerdo con la mayoría de leyes internacionales yo era menor de edad en aquel momento, pero bueno, fue mi primer interrogatorio policial, así que a pesar de todo lo recuerdo con cierta ternura.
  10. @DavidElNoHomo Mñeh...

    @antiboise ¡Tú también estás a tiempo! Échala de casa y que se busque la vida. :hug:
  11. Un corte de una entrevista a Bernie Sanders en plena calle. Atención al detalle... :pagafantas: :pagafantas: :pagafantas:

    twitter.com/i/status/1247485786708205569
  12. @antiboise Ya te lo ha dicho: de quesón. O de requesón.

    @Hangdog

    PS/ ¡Ayúdame, #Fraymaltes ! ¡Vienen a por mí! :foreveralone:
  13. @Ergo Esto que te voy a decir lo han contado ya muchas veces por aquí, pero yo lo vuelvo a contar. Un señor llamado Andrónico de Rodas, que vivió unos 300 años después de Aristóteles, decidió compaginar y ordenar los escritos de este último. Después que lo había ordenado todo por temáticas, le quedaron unas notas que no sabía dónde ordenar. Como finalmente las puso después de los escritos sobre física, se hizo costumbre referirse a ellas como La Metafísica, en un sentido que sólo tenía que ver con el orden sucesivo de los escritos. Metafísica no quiere decir, y nunca quiso decir "más allá de la física". "Más allá de la física" es una noción que no tiene otro sentido que el que acabo de explicar. No hay nada "más allá de la física" de la misma manera que no hay nada "más allá del bocata de boquerones". A no ser que pongas una botella de agua al lado del bocata, en cuyo caso "más allá del bocata de boquerones" estaría la botella de agua. La astrofísica, la física y las matemáticas, son lo que son, ni más ni menos. Lo que no son es un "camino" que lleve a la metafísica.
  14. @locadelcoño

    youtu.be/x1YdAiwcyqo

    me morrria
    me morrria
    me morrria...


    @Yonseca
  15. @Yonseca Vale, me has convencido. Cuando tienes razón, tienes razón. Pero ahora voy a subir un change.org para que el Chiquilicuatre tenga derecho a ser nombrado "Lord Chiquilicuatre de España".
  16. @Yonseca Es la primera vez que escucho a esta señora y a Dios pongo por testigo que será la última. Pero yo no he venido aquí a hablar de gustos musicales, que cada cual tendrá el suyo, como debe ser. No, yo he venido a preguntar de dónde esta señora sacó la idea de que ella ameritaba hacerse llamar "Amaia de España". Pero vamos a ver, si Tales se llamaba Tales de Mileto. Heráclito, de Efeso. Aristóteles, de Estagira. Jesús, de Nazaret. Todos pueblos con cuatro casas, insignificantes y cochambrosos. ¿Y esta señora, hasta ayer desconocida, viene y se hace llamar tranquilamente "de España"? Ahora mismo voy a abrir un Change.org para que le cambien el nombre a "Amaia, la de la Paqui, la menor, la del accidente no, la otra".

    @Fesavama
  17. @Artificio A estas horas ya no quedan helados, sólo quedan masajes.

      media
  18. @Odradek Y bueno, para seguir con la tónica de notas antipáticas e improductivas:

    El titular Me han culpado por bloquear el Canal de Suez está mal traducido o mal redactado.

    Dado que esta persona presumiblemente no ha llevado a cabo la mencionada acción, lo correcto es usar la proposición "de": Me han culpado de (algo que no he hecho o al menos no se ha demostrado que haya hecho). Ejemplo: "Me culparon de la avería del coche."

    Me han culpado "por", se refiere en cambio a algo que la persona acusada sí ha hecho. Ejemplo: "No puedo acusarte por intentar defender a tu familia." "Te acusaron por tu participación indirecta en los hechos."
  19. "No, cariño, ya te he dicho mil veces que no estás gorda."

    menea.me/22o7j

    PS/ En la cabeza no, por favor, que la uso para llevar la gorra.
« anterior1234532

menéame