edición general
Niuskat

Niuskat

En menéame desde marzo de 2019

6,41 Karma
16K Ranking
3 Enviadas
2 Publicadas
384 Comentarios
0 Notas

La víctima del 'caso Arandina' está "encerrada en casa sin poder salir" [815]

  1. #664 y te voy a volver a responder: a mi hijo no le diría que le diera la espalda porque otros lo han hecho... Le diría que no es una oveja y que saque sus conclusiones.
  1. #744 Me reafirmo en lo dicho: creo a la chavala, creo que lo que dice que ocurrió sí ocurrió, y creo que el juicio al que se le está sometiendo a ella es desproporcionado.
    Ridículo. Ridículos tus argumentos (o tu ausencia de ellos). Empatía cero.
    El negativo es por insultar. Sabrás tú, el listo vidente, lo que yo me creo.
  1. #664 a ver si te quedan claras a ti varias cosas:
    - LAS MAYÚSCULAS SE USAN PARA GRIRAR.
    - No hablo con gente que grita, porque no razona. -
    - insito: le exigiría que respetara a la chica en un sentido amplio. Ella no denunció en falso: lo que dice que ocurrió, ocurrió (salvo q alguien mejor que los jueces pueda demostrar lo contrario, incluso lo contrario a lo que han declarado los propios acusados).
    Se acabó esta conversación. Aprende a respetar tú también (creo que tus formas dejan patente el atisbo educacional que nos separa).
  1. #639 no tiene sentido el comentario. ¿Va a seducir a mi hijo, considerablemente mayor que ella, para que junto con otros tres amigos se la beneficien? En ese caso, tendría que hablar muy mucho con mi hijo de lo que es el respeto, la empatía, el sexo... Pero... Muchísimo. Lo que seguro que no le diría es "aléjate de ella como de la peste que es una guarra mentirosa". Creo que sí ha sido víctima y sí creo que lis otros se han aprovechado de su superioridad numérica, de edad y de imagen (lis futbolistas son considerados ídolos de masas, no me preguntes por qué).
    La situación que planteas no tiene ni pies ni cabeza.
  1. #631 como creo que no me lees, o no me entiendes, o no me explico e insistes en comparar realidades que no eran el objeto de la comparación (el problema es el argumento, que es idéntico para defender ambas situaciones y, por tanto, no válido), lo dejo aquí. No tiene sentido hablar más.
  1. #630 en serio, soy madre. Me lo creo.
  1. #625 no eres objetivo porque no eres ajeno a tu propia moralidad.
    Yo tampoco soy cristiana.
    Al menos, has dejado de decir que si algo es normal (o lo era hace 15 años), ya está bien (para qué cambiar).
    No creo que con 15 años (y mi primer trabajo como camarera en un hotel fue con 16), yo estuviera preparada para que me trataran mis ídolos como un objeto de usar y tirar sexualmente, que es lo que ha pasado. Y sí : creo que me habría bloqueado totalmente, por muy mayor que me creyera.
    Ahora tengo menos ídolos y más confianza en mí. No creo ser muy distinta de la mayoría.
    No tiene que ver con la infantilización, en mi opinión.
  1. #620 que no te comparo el hecho, haz el favor de leer. Te digo que tus argumentos no se sostienen, porque que algo sea normal para muchos en algún lugar u momento concreto no lo convierte en bueno ni aceptable.
  1. #619 te insisto, cacao el tuyo: confundes normalidad con justicia/bondad.
    Tu razonamiento es: si normal, entonces bien. Y es un razonamiento incorrecto: la sociedad siempre fue más machista en el pasado y eso era lo normal; que fuera normal, no quiere decir que estuviera bien.
  1. #617 no, te lo comparo por edo de la "normalidad". La normalidad no sirve como criterio de justicia.
    Es decir, te invalido el razomiento que utilizas para argumentar (si normal, entonces bien), no equiparo los hechos.
  1. #612 se habla de menores de 16, no de 18. Y no en contextos "normales" : no es una chica de 15 que sale con uno de 17 o 18; no se habla de eso. Se habla de una niña de 15 que quería, por prestigio, irse con uno de 19 y acabo con cuatro más mayores aún y habiéndose valorado vicio en el consentimiento. Que lo mezclais todo.
    Lo normal en India es que señores de 48 se casen con niñas de 13, para orgullo de ellas mismas y sus familiares. Y es una salvajada.
    No se trata de considerar a nadie idiota ni listo ; no va por ahí. Elevar la edad de consentimiento de 13 a 16 no creo que sea una presunción de estupidez de lis de 14, que son inmaduros (incluso los que trabajan en una mina de coltan será fácilmente manipulable a esa edad, y no por falta de responsabilidades)
  1. #603 jajaja... Generación Z... Es un halago (nacida a principios de los 80).
    En mi entorno no era normal que uno de 19, otro de 20, otro de 24 y otro más estuvieran con una de 15, que acudió a una casa pensando que el de 19 estaba solo (de igual madurez que ella y declarado inocente de parte de lis cargos por ello).
    Pero oye, que hay todo tipo de mundos.
    Lo que sí era normal es no denunciar nunca nada. Eso sí.
  1. #189 no lo sé, será lo normal para ti. Mi bronca preventiva iría más en la línea de que le respetara, insultos 0 y nada de seguir a la manada de personas que probablemente la aíslen, por difícil que sea.
  1. #170 pero no sólo es por la edad, es por la diferencia de madurez e intimidación.
  1. #116 en India y Pakistan sigue ocurriendo. Y no parecen traumatizadas.
    En fin, que no tiene sentido ese argumento.
  1. #526 joder se ha hecho siempre... ¿Un tío de 24, uno de 20, otro no me acuerdo y uno de 19 con una de 15? ¿En serio eso era lo normal hace 10 años? En India y Pakistan sigue siéndolo.
  1. #351 es asqueroso. No entiendo que alguien pueda defenderle. “¿la típica q se deja hacer de todo sin decir nada? “ qué asco.
  1. #230 no lo es, si ambos tienen igual grado de madurez (que, al parecer, se ha valorado en el juicio y, precisamente por ser igual de inmaduro que la chavala, han declarado inocente a uno de ellos).

Rocío Monasterio borra su pasado como arquitecta tras firmar varios proyectos sin título [93]

  1. #85 inténtalo tú. E intenta tener algo de sentido crítico. Tú incapacidad de ver que hasta en 9 ocasiones existen indicios (incluso denuncias) de que ha firmado como arquitecta sin serlo y venir aquí a defender que hay que poner denuncias... Es de un cinismo e ignorancia supinas. Quien tiene que denunciar ya ha denunciado. Pero ni por esas.
    Evidentemente, nadie ajeno a la causa tiene pruebas suficientes como para iniciar una investigación así.
    Y ella es la culpable/responsable de sus actos, no el colegio.
    Dejad de defender lo indefendible, que es una impresentable.
  1. #79 además, en el caso de Arturo valls creo que no está denunciando eso (aunque, a saber, que el periodismo es así, pero parece más civil que penal). Y yo no quiero denunciar al colegio de arquitectos; le quiero denunciar a ella. El colegio de arquitectos puede haber sido negligente, pero la culpa principal es de ella.
« anterior1

menéame