edición general
Igoroink1

Igoroink1

En menéame desde diciembre de 2018

7,72 Karma
12K Ranking
4 Enviadas
1 Publicadas
1.188 Comentarios
0 Notas

Microsoft Mesh, hologramas y aplicaciones de realidad mixta inmersivas, multiusuario y multiplataforma con hol [35]

  1. #31 Por ejemplo.

Albiach (comuns) sobre la vacunación de las infantas: “Son inmunes a la vergüenza” [146]

  1. #121 Son conceptos muy relacionados. En realidad se puede resumir en que la moral responde esencialmente a un aspecto cultural y la ética responde esencialmente a la razón.

    Por ejemplo. En ciertas culturas es perfectamente moral que se lapide a un infiel y en otras culturas eso sería algo inmoral. Lo inmoral no es más que otro tipo de moral distinta, ya que estos primeros nos consideran inmorales a nosotros. No existe entonces lo "no moral". Cada grupo tiene la suya. Es por tanto que la moralidad o el sentimiento de moralidad surge de la cultura y la tradición. Y en la mayoría de ocasiones la moral de un pueblo se extiende allí dónde tiene presencia y expectativas pero nada más. Esto es. A los musulmanes les importan tres pepinos lo que hacen en Corea del Norte. Sin embargo si les importa en aquellos territorios dónde sí tienen influencia. Vamos que lo moral además, es local.

    Sin embargo la ética nace de la reflexión y tiene como fin último el ser humano en toda su extensión (intereses generales y particulares) previo estudio de su condición como individuo o social y a un nivel extensivo. Vamos que se pueda aplicar a todo ser humano en el planeta ya sea de la raza o de la cultura que sea. La moral repito solo se preocupa por su propio pueblo no tiene en cuenta al ser humano solo a la propia identidad. Por tanto la ética en este sentido, la ética se impone a la moral. La ética se fundamenta en aspectos formales y no abstractos. Lógicos y no emocionales.

    Es de la ética de dónde surge la carta universal de derechos humanos.

    Claro que al final la ética, una vez impuesta, puede resultar una suerte de moral también. De ahí que se confundan. En muchos ámbitos, sobre todo en el acerbo cultural. La expresión "mujer de dudosa moral" es una frase sin sentido. Todos tenemos nuestra moral. Y estas conclusiones se expresan tanto deliberadamente como ingenuamente.

    Por ejemplo se usa como excusa del "todo vale" o "todo cabe". Como…   » ver todo el comentario

Microsoft Mesh, hologramas y aplicaciones de realidad mixta inmersivas, multiusuario y multiplataforma con hol [35]

  1. #3 Bueno... no soy ningún experto... así que voy a sacar la vena cuñada pero creo que la VR no ha tenido una trayectoria "mala". Creo que sigue un proceso lento pero continuo y hacia "arriba".

    Yo le veo bastante futuro.

Albiach (comuns) sobre la vacunación de las infantas: “Son inmunes a la vergüenza” [146]

  1. #63 Yo no sacaría la moral en este asunto. Creo que compete más a la ética.

    Para muchos es perfectamente moral que los ricos tengan acceso a ciertos servicios o que incluso tengan más derechos que los pobres. Para otros no. Y ambas son ejemplos válidos de moralidad. Pero van en función del gusto de cada uno. No sirve para estos casos y emponzoñan un mensaje necesario. Y ese emponzoñamiento beneficia siempre a los mismos.

    Lo correcto es hablar de ética que es racional e universal.

La IA de Youtube bloquea un canal de ajedrez después de confundir la discusión sobre 'blanco y negro' con racismo [ENG] [128]

  1. #127 Nada. Si yo entiendo tu punto perfectamente. Y me parece legítimo. Quizás en un futuro esto quede como una etapa necesaria de un proceso de cambio y todo este "tinglado" esté mejor montado.

    Y muchas gracias a ti también por la sana discusión. Pocas veces se puede disfrutar de algo así en la red. ^^
  1. #125 A ver. Voy a intentar explicarme mejor:

    No es que se imponga una censura previa. Es que todo lo que se publica se filtra de una forma o de otra. Tanto por el interés del que publica como del que consume la publicación.

    Los periódicos ya pasan por esa "censura previa", tienen un equipo directivo, una línea editorial y antes de publicar la información se contrasta, se modifica y entonces se publica. Y más adelante si dicha información causa cierto prejuicio se denuncia, se prodecede judicialmente y entonces se llega a una sentencia a favor de uno u de otro. Es evidente que el dueño del periódico y el equipo directivo son responsables del contenido que se publica en su medio.

    Del mismo modo Youtube, Pornhub, twitter, facebook... son responsables del contenido que ofrecen pero la diferencia con respecto a un medio como un periódico, una cadena de televisión o una plataforma como Netflix es que ellos no pueden controlar personalmente la cantidad, calidad ni esencia del contenido que publican.

    Y entonces se puede producir una vulneración de los derechos del consumidor. Por ponerte un ejemplo en una hora, sin algoritmo, yo solo puedo subir 30 vídeos de contenido de índole pedófilo, racista, homófobo etc. En lo que tú como usuario tardas en denunciar un vídeo (te recuerdo que estamos hablando sin algoritmos) y este se quita seguramente a mi me da tiempo a subir 30 vídeos más, mínimo (eso si lo retiran en una hora... que ya te digo yo que no). Si en vez de ser yo solo somos 1000. Pues imagínate. Cada minuto se suben 400 horas de vídeo a youtube. Cada minuto. Ese el problema, que no puede haber control humano sobre esta ingente cantidad contenido. De ahí que tenga que existir un algortimo. Que no es censura previa. Es un algoritmo que lo que pretende es filtrar el contenido que se sube, seguir la línea editorial que podría seguir un periódico cualquiera. El algoritmo está para satisfacer las directrices los dueños de dichas plataformas.

    Qué pasaba…   » ver todo el comentario
  1. #123

    Pero es que ese giro de guión tiene su fundamento. Y es la protección del consumidor y del autor debido a las nuevas tecnologías TIC's.

    Y más aún cuando lo lucrativo para dichas plataformas no es el contenido en sí mismo sino el volumen del contenido que suben.

    Y por el mismo motivo del volumen se requiere de una IA para gestionarlo. Y como dicha tecnología aún está en desarrollo pasan cosas como las de la noticia.

    Que podemos discrepar, vamos yo no intento cambiarte de parecer. Yo intento explicarte porque entiendo perfectamente que dichas plataformas tienen que operar de esa forma.

El juez imputa a la 'víctima' de los dos policías en Linares por atentado contra la autoridad [355]

  1. #140 Te tengo que dar la razón. Puta polaridad chico. Que asco de comentarios. Es frecuente que en una pelea imputen a los implicados. Los policías también habrán dado su declaración de los hechos.

    Pero la gente de por aquí no quiere justicia. Quiere dejar fluir sus prejuicios. Ya saben lo que ha pasado...

    En fin... Nos vamos a la mierda muy fuertemente. Esto no hace otra cosa que convertirnos en borregos manipulables.

La IA de Youtube bloquea un canal de ajedrez después de confundir la discusión sobre 'blanco y negro' con racismo [ENG] [128]

  1. #121 Ahí totalmente de acuerdo. Deberían apretarle las tuercas a todos por igual.

    En realidad no son responsables a priori. Es que tienen una propiedad y por tanto ciertas responsabilidades.

    Por ejemplo. Si yo me dejó el coche abierto con las llaves puestas y entra un menor y provoca un accidente me va a acarrear consecuencias.
  1. #119 Hombre... Yo no lo veo así en absoluto. Evidentemente que las plataformas son responsables. Nadie les obliga a dar ese servicio. Ellas podrían acotar o ralentizar la subida de material previa certificación. No lo hacen porque se benefician lucrativamente de esa ingente cantidad de tráfico.

    Pensemos en pornhub ahora mismo. Ha tenido que eliminar todo el contenido que lo esté acreditado. Porque tenía un montón de vídeos en los que se cometían abusos de diferentes tipos. Y no es de extrañar.

    Evidentemente que la empresa es responsable. Faltaría más.

    Y en cualquier caso no será esto falaz. Sino una simple discrepancia.

Mariana, la joven doctora que fue violada y asesinada tras sufrir acoso durante meses [80]

  1. #28 Pura casualidad.
  1. #26 Claro es que es un problema. Por eso dicha cuantificación no se hace según comparación sino según otras características, en este caso, recabando datos vinculantes mediante en cuestas y estadísticas.

    Pero nunca va a ser tan exacto como una comparación con un blanco de muestra.

La IA de Youtube bloquea un canal de ajedrez después de confundir la discusión sobre 'blanco y negro' con racismo [ENG] [128]

  1. #117 Falaz no es. Puedes demandar a Google si se niega a retirar ese contenido al que aludes si contraviene alguna ley.

    Lo que pervierte todo este proceso es la ingente cantidad de información que sobrepasa las capacidades humanas.

    Respito. No estoy hablando de "ofendiditos" las políticas que existen en estos dominios están enfocadas para no tener problemas legales.

    Si no fuese así Youtube no censurarían nada. Sería más dinero para ellos.

    Y sí la clave es una sociedad más educada. Pero eso de momento es más una utopía que otra cosa. Sin tener en cuenta que si empezásemos hoy no veríamos resultados en 20 años y en esos 20 años los educadores y legisladores educativos deberían ser excepciones a la regla de lo que hoy en día vemos y durante ese periodo de tiempo.

    Yo lo veo eso demasiado lejano como para proponerlo como una solución a los problemas de hoy en día.

Mariana, la joven doctora que fue violada y asesinada tras sufrir acoso durante meses [80]

  1. #16 Eso no es muy correcto porque precisamente los datos no se pueden comparar con un blanco se muestra.

    No existe una "España paralela" sin esas medidas dónde podamos ver cuántas muertes han habido.

    Por eso los datos que recogen información de índole social requieren de un análisis mucho más complejo.

Abanca quita los carteles de su polémica campaña "¿Aún vienes a la oficina para todo?" [210]

  1. Lo que esconde a plena vista esta campaña es la reducción de horario presencial para el cliente con el consiguiente aumento de beneficio reduciendo costes.

    Ahora lo de las comisiones... Es mejor ni lo tocamos.

La IA de Youtube bloquea un canal de ajedrez después de confundir la discusión sobre 'blanco y negro' con racismo [ENG] [128]

  1. #30 No tiene tanto que ver con el contenido en sí mismo sino con la necesidad de crear una IA para gestionar la ingente cantidad de contenido.

    Y no obligamos a una empresa a censurar contenido. Es que por ley hay contenido que no se puede mostrar y YouTube es responsable de ello.

La embajada de España publica un tuit en ladino, varios tuiteros se mofan y otros explican que es un tesoro lingüístico [135]

  1. #25
    Voy a intentar resumirlo mucho.

    El lenguaje es una herramienta de comunicación. La lengua es otra cosa, es una expresión cultural.

    Es una cuestión de preservar la cultura y la diversidad cultural. Es parte de la humanidad, de lo que somos.

    Llevando al extremo "la practicidad" si en un futuro pudiésemos artificialmente subsistir los seres humanos sin vegetación y fauna la erradicaríamos para tener más sitio en el planeta?

Moncloa acepta la condición de Casado de dejar fuera a Podemos del Poder Judicial [317]

  1. #220 Creo que me estoy explicando mal.

    Lo de "es lo que el pueblo quiere" no es un juicio de valor es un hecho irrebatible. Por poner un ejemplo. Si hubo 40 años de franquismo fue porque el pueblo así lo permitió. Esa permisividad es la fuerza resultante del choque entre la gente que está de acuerdo con el régimen y hace activismo en pro a él, gente que no está de acuerdo con el régimen y hace activismo en contra de él, gente que esta de acuerdo con el régimen pero como sujeto pasivo y gente que no está de acuerdo con el régimen pero como sujeto pasivo. No existe fuerza alguna que pueda someter la voluntad de un pueblo cuando se manifiesta.

    Nada más que quería constatar el hecho de que lo que hay que aceptar es esa verdad. Que solo se pueden cambiar las cosas cuando esas "fuerzas" resultantes así lo permiten. Y no porque sea lo correcto, lo ético o esté bien. Sino porque es que por mucho que no lo acepte las cosas no va a ser de diferentes forma.

    A mi para qué me sirve conocer este hecho? Pues para precisamente no ser sujeto pasivo en esta cuestión. Para entender como funciona un colectivo y poder responder eficientemente. De ahí que yo en mi entorno dentro de mis posibilidades que me permiten mis recursos soy una persona que se manifiesta activamente en contra de la corrupción, de la manipulación, de la malversación etc.

    Evidentemente que pasa todo por educación y autocrítica. Pero ojo... También de valores. No han educado en el individualismo y en el darwinismo social... No en respetar al prójimo y en respetar las reglas. Si somos un país corrupto es porque la corrupción forma parte de nuestra cultura. De ahí que diga que es "lo que el pueblo quiere". No lo acepto a nivel individual pero no veo como no podría aceptar esa realidad. Es como no aceptar que el agua moje. Para qué me sirve aceptar que el agua moja? Pues para hacer algo contra ello. Abrir un paragüas, ponerme un chuvasquero etc.
  1. #154 Ya. Y qué propones? Una oligarquía?

    La única solución que se me ocurre es forma a ciudadanos en la autocrítica y en la ética pero para eso tiene que haber un gobierno que lo proponga y los resultados no se verían hasta dentro de 20 años.

    Al final siempre se impone la voluntad del pueblo... si el pueblo quiere corrupción ya sea de una forma activa o por omisión de acción, corrupción tendrá.
  1. #91 Lo aceptable será lo que quieran los ciudadanos. Si les siguen votando es lo que toca aceptar. Será poco ético pero al final siempre decide el ciudadano lo que hace.

    Si en las siguientes elecciones ganase VOX con mayoría absoluta (cosa bastante improbable) seguramente cada poco tendrías acciones "nada aceptables" según tu punto de vista.

    Es lo que hay.
« anterior1

menéame