EDICIóN GENERAL
Fitipaldi13

Fitipaldi13

En menéame desde febrero de 2020

6,00 Karma
63K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Podemos apoya acabar con Muface porque genera “desigualdad" [326]

  1. #51 Misma buena experiencia que tú con Adeslas y con MUFACE. Mi padre, cáncer de próstata y mi madre cáncer de tiroides y de ovarios (por citar lo más grave) Todo en 4 años. Tratamientos, consultas, operaciones, desplazamientos y pruebas diagnósticas innumerables para las que nunca nos pusieron pegas. Cuando la gente habla de casos complicados que se derivan a la SS, yo no puedo darles la razón porque lo que he vivido ha sido todo lo contrario.
    Cuando a mis padres les dieron a elegir entre SS y seguro privado (hasta no sé qué año les cubrían ambos sistemas) ni lo dudaron. No quiero ni pensar cuánto habrían tardado en diagnosticar a mis padres de cáncer teniendo en cuenta las listas de espera que hay en la sanidad pública para una resonancia o un PET. También tengo que decir que conozco de cerca el sistema público y que esta es su principal carencia. Tanto el personal como la tecnología son de lo mejorcito del mundo.

El Suicidio de los Hombres [372]

  1. El feminismo no debería ser un movimiento que acabe con los privilegios de los hombres. Debería ser un movimiento que luchara por la igualdad entre géneros (igualdad de oportunidades, que no es lo mismo que el igualitarismo que algunos tratan de imponer) Si ese fuera su objetivo, reconocería que el sistema patriarcal también ha inoculado una serie de valores y creencias en el pensamiento colectivo que resultan nocivos para el hombre, como el de proveedor o soporte económico principal de la familia. Este papel (que forma parte del rol de género, que agrupa el conducto de conductas y creencias asociadas a un género) implica una dependencia mayor de la pareja y de los hijos por considerarlos su mayor logro vital. Cuando pierde una de estas cosas (o a menudo las dos) se siente un completo fracasado. No es solo que las mujeres, como se señala en el artículo, posean una red de apoyo social más amplia. Es que, tal y como está hoy en día la legislación, en caso de separación las mujeres suelen mantener la custodia de los hijos, lo que refuerza otro de los roles clave del género femenino que es la maternidad.
    Un amigo me confesó una vez que para él no tener trabajo era lo más frustrante que había vivido. Comparó sus sensaciones con las que había tenido su pareja cuando no podía quedarse embarazada, porque ambos hablaron mucho sobre ello y, por suerte, en lugar de culpabilizarse, encontraron puntos en común al compartir como se sentían y eso les sirvió para tirar palante. A mí me ha ayudado mucho a entender mejor a los hombres, que es de lo que se trata, no de juzgarlos.
    Me ha gustado mucho el post. Sobre todo la reflexión final sobre que la peor manera de ayudar a un hombre con ideas suicidas es tratarle de privilegiado. Parece algo de sentido común, pero no estaría mal que las feministas radicales tomaran nota y dejaran de centrarse en lo que ellas pierden para luchar por lo que perdemos todos. Pero claro, eso no se llamaría feminismo. Simplemente sería apoyar la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Artículo 14 de la Constitución.

«Las ideas de las personas racistas no se sustentan en la biología. Somos un crisol de humanidades extinguidas" [53]

  1. Como bien han apuntado algunos, hace tiempo que el rasgo de raza está superado y que el argumento biologicista ha sido desmontado científicamente (Levi-Stráuss). La nueva forma de discriminación es la cultura, algo mucho más intangible y difícil de delimitar. De hecho, ni siquiera los expertos se ponen de acuerdo en cómo definirla. En algunos casos (etnias, tribus) resulta más fácil reconocer este concepto. En otros (nacionalismos) es algo más complicado. Podríamos hablar de una serie de elementos compartidos (lengua, territorio, costumbres, leyes) por una comunidad y que tienen una vital importancia a la hora de construir la identidad de sus miembros y modelar su conducta, pues esta debe adaptarse a un imaginario normativo que articula la vida del grupo.
    De hecho, actualmente la principal forma de discriminación pasa por considerar a un individuo incluido o excluido de acuerdo con unos criterios puramente sociales. Se ataca al inmigrante por su condición de extraño al grupo, no por su falta de recursos (cuando este hecho explica por sí solo el que acceda proporcionalmente a un mayor número de subvenciones) No se le aísla por pobre (en eso se basaban las teorías marxistas, que hoy también parecen superadas, al menos en algunos círculos académicos) Como eso no está bien visto, inventamos un desapego o un desprecio hacia nuestra cultura para justificar nuestro rechazo ("no se adaptan a nuestras costumbres")
    Al mismo tiempo, se fomenta el falso mito individualista de la meritocracia, de que todo el mundo puede lograr sus metas, lo que justifica el aislamiento del que no ha sido capaz de huir de la miseria ("es porque no ha querido") Desarrollamos una autocomplacencia tranquilizadora gracias a argumentos que compartimos día tras día y que conforman el paradigma social que nosotros mismos construimos y que a la vez nos construye. Una jugada redonda (como dice Vetusta Morla en una de sus canciones: "la jaula paga al domador")
    Es duro reconocer que la misma ciencia que pudo desmantelar el racismo (bastó con asomarse a un microscopio) no ha encontrado aún la forma de desarticular los mecanismos de represión y exclusión actuales, por estar basados en imaginarios y en creencias colectivas, muy difíciles de objetivar y valorar.

Hablar con extraños: por qué no entiendes a los demás y siempre te engañarán [30]

  1. Estas teorías de Gladwell tienen cierta base científica. Por un lado, en Biología Evolutiva se estudian los rasgos altruistas de una especie, que otorgan una ventaja adaptativa a los individuos que cooperan con otros siempre que la mayor parte de la población sea altruista. Por el contrario, los rasgos egoístas, otorgan ventaja adaptativa sólo cuando hay pocos individuos que funcionan de esta forma, ya que sacan partido de la ingenuidad de la mayoría altruista. Si la mayoría fuera egoísta, este rasgo jugaría en su contra, porque saldría casi siempre perjudicado en la interacción.
    Así funciona el ser humano: es preferible dar un voto de confianza a otros individuos, aunque no les conozcas, porque está demostrado que el altruismo supone una mayor ventaja adaptativa que el egoísmo cuando se trata de una población tan inmensa como la humana.
    En otras palabras: siempre habrá hijos de puta, pero son pocos, porque si fueran muchos, se joderían entre ellos y la Humanidad se extinguiría, cosa que no ha sucedido y que explica muy bien Yuval Noah Harari en esta charla TED:

    www.ted.com/talks/yuval_noah_harari_what_explains_the_rise_of_humans?l

    Un último apunte: hay que ser bueno, pero no tonto, es decir, el altruismo tiene límites (suelen venir dados por el grado de hijoputismo al que te enfrentas). La asertividad es una forma de definir estos límites y es fundamental ejercitarla, pero nos irá mejor si, en general, actuamos con generosidad (que, al fin y al cabo, como decía Aristóteles, es un egoísmo inteligente :->
« anterior1

menéame