EDICIóN GENERAL
ExpoX7

ExpoX7

En menéame desde febrero de 2015

8,41 Karma
6.406 Ranking
1 Enviadas
1 Publicadas
978 Comentarios
0 Notas

Cómo el coronavirus tardó solo unas semanas en abrumar a España [EN] [207]

  1. #122 Lo hubiese entendido porque verían lo que está ocurriendo en el resto del mundo.

    Ahora bien, si eso hubiese ocurrido a nivel global, si la gente no hubiese tenido manera de saber que de no hacerlo esto habría escalado así... pues seguramente habríamos tenido una crítica masiva al gobierno por su idealismo y su irresponsable ataque a la economía sin mesura ni sentido común, con muchos análisis por todos lados sobre los efectos negativos y gente en las noticias hablando de lo que ha afectado a sus ingresos y los problemas que tienen por culpa de la decisión del gobierno.

Soy Jaime Altozano, youtuber de música. Pregúntame [339]

  1. ¿Cuáles son tus ejemplos favoritos de música adaptativa en videojuegos?

Que toda la humanidad esté en peligro de muerte podría no ser bueno para la economía, alertan los expertos [37]

  1. #6 Hombre, pero si se hace en pack habrá ofertas, ¿no?

Padres del liberalismo. Adam Smith (2) [12]

  1. #2 Obviamente solo podemos especular, pero tras leer a Adam Smith y saber más de él, mi impresión es que le dejas unos buenos meses tras un viaje en el tiempo estudiando la historia socio-económica hasta hoy en día para ponerse al día y se te acaba haciendo neokeynesiano de cabeza. Me parece un camino natural para muchos liberales clásicos en base a las ideas que guiaban su pensamiento y cómo enfocaban la problemática de la que hablaban, sinceramente.

80.000 turistas en la Antártida, ¿puede la Tierra con esto? [16]

  1. #5 Hombre, creo que por definición es "viajar". Porque están viajando, vaya.

    Y claro que no te hace mejor. Jugar un videojuego que te guste o ver una peli tampoco. Pero la gente lo hace porque lo disfruta. Como el turismo.

“Hoy en día parece que está en cuestión que en la escuela se tenga que aprender" [89]

  1. Con estos asuntos, siempre he dicho lo mismo: un alumno que no quiere aprender, no aprende. Da igual la metodología, da igual la disciplina, da igual todo; siempre que el alumno no quiera aprender, no va a hacerlo.

    Y creo que principalmente por esto tiene cierto sentido un enfoque que intente no necesariamente que el alumno "se divierta", pero sí que se motive (y muchas veces lo primero ayuda), porque da igual cuán bien hagas las cosas, que a esos alumnos que están ahí obligados y no saben para qué están estudiando lo que estudian van a seguir no aprendiendo nada. Aunque tengan que aprobar exámenes, da igual. Aprobarán el examen (algunos), pero no han aprendido nada.

    Yo llevo ya un tiempo de profesor particular de muchos alumnos diferentes y muchos de ellos acaban logrando aprobar, pero puedo aseguraros que básicamente ninguno de ellos está aprendiendo nada, y que eso ni es culpa de sus profesores ni es culpa mía, sino una inevitabilidad tal y como son las cosas y tal y como lo viven ahora mismo. Es un trámite de mierda que están obligados a seguir; prepararse para poner tonterías en un papel que, si son las que se exigen, lleva a un aprobado, que no tiene significado alguno pero es lo que sus padres y profesores quieren y a lo que le dan muchísima importancia.

    No sé bien cuál es la postura de Alberto ante un chaval que está ahí sentado por obligación, deseando irse, y que no tiene ni puta idea de para qué coño sirven las gilipolleces que anda diciendo el pelma del profesor y que por alguna razón se tiene que aprender, aunque en su vida no vaya a usar eso jamás.
    Supongo que diría que al final tendrá que aprender porque es la única forma de aprobar el examen, que para algo existe la evaluación, y comentaría algo sobre el valor de la disciplina. O no.
    Espero que no, porque menuda soplapollez.

    Yo, por mi parte, me voy a dar mi siguiente clase, o lo que es lo mismo, a explicar a mi siguiente alumno qué pasos debe ir siguiendo para que le den los puntos de los ejercicios que aparecerán en su examen, mientras me sumerjo en un pozo de profunda y triste fascinación ante lo inútil y vacuo de todo este proceso que fervientemente apoyan los profesores como Alberto.
    También les mando deberes, por cierto, que si no los pasos se les olvidan de un día para otro y para el día del examen se tienen que acordar. No vayan a perder al simón dice, que me pagan para que ganen el juego y lo ponga en un papel.

La Guardia Civil se lleva cientos de críticas por esta foto: ¿ves cuál es el problema? [74]

  1. #1 Depende mucho del número de personas en bici que haya en la ciudad y en esa zona concreta, pero lo normal es que haya muy muy pocos ciclistas haciendo uso del carril bici y que la inmensa mayoría del tiempo no haya ninguno cerca.
    A mí la calzada no me provoca demasiado respeto cuando paseo por ahí a las 3 o 4 de la madrugada, y ante cualquier incomodidad en la acera créeme que voy por ella, porque a esas horas no pasa ni dios y está todo tan silencioso que si viene algún coche es imposible que me pille por sorpresa.

    Con las bicis, además, ocurren dos cosas: primero, que la velocidad de las bicis es tal que si no hay ninguna cerca, puedes asegurar que ninguna va a pasar por la zona del carril bici que tienes al lado en un lapso de tiempo bastante grande (sin duda mucho mayor al que requiere cualquier intromisión al carril bici eventual y de esta naturaleza), y segundo, que una bici que no ves es una bici que básicamente siempre va a poder hacer algún ruido o algo para avisarte sin mucho problema (esto es algo que debiera evitarse, obviamente, pero no creo que sea realista ignorarlo).

    Así que no, el carril bici no me provoca el mismo respeto que la calzada. Yo no voy andando por el carril bici de normal, pero no me da ningún apuro tampoco pasar por él si me viene bien ni lo considero una especie de zona prohibida para mis pies, y en toda mi vida ni una sola vez he estado ni cerca de molestar a algún ciclista, porque nunca ha habido ninguno cerca cuando he pisado el carril bici, ya que es algo estúpidamente fácil de controlar.

¿Serías capaz de vivir un mes con 950 euros? [452]

  1. Esto no es un comentario diciendo que 950 euros son la hostia ni nada así. Sé que yo me privé de muchas cosas y, aunque estaba "bien", no es adecuado considerar la manera en la que he estado viviendo durante un año como "vida digna" ni algo sostenible a largo plazo. También habría sido imposible en Madrid, todo sea dicho, y también afecta que como universitario, mis horas libres disponibles eran más flexibles. No entendáis esto como un "idiotas, se puede perfectamente" ni nada así, sino como pura curiosidad.

    Dicho lo cual, la verdad es que me sorprende la brutal dificultad que se expresa en el artículo, porque yo he estado viviendo con bastante menos y sin tampoco sentir que estuviera "viviendo mal".

    Estaba estudiando un curso en Granada y me emperré en que no quería que mis padres me diesen dinero, pero no conseguí encontrar ningún trabajo para los findes y no me dio por buscar dar clases particulares (porque soy imbécil; cuando estudias física/matemáticas, encontrar alumnos para dar clase es como ir a comprar el pan y puedes acabar consiguiendo unos ingresos de apoyo muy resaltables, pero me di cuenta muy tarde).

    La beca de residencia me salía a 375 mensuales. Teniendo en cuenta mis pequeños ahorros, decidí poner el límite en 400. Viviría con 400 euros al mes.

    400 euros
    Encontré un pisito a media hora andando de la uni en el que alquilar una habitación en una casa de 4 personas. Habitación pequeña y muy cutre y piso de mierda, sí, pero oye, a mí me daba igual porque yo en casa estoy a gusto siempre que tenga mi zonita privada para mi ordenador y lo más básico, así que venga. 125 euros de alquiler, una ganga. También, entre la luz, el agua y el internet, una media de 40 euros mensuales. El gasto en "cosas para la casa" (papel higiénico, productos de higiene, etc.) rondaba creo los 10 euros mensuales, aunque aquí sí debo admitir que no seguí el track explícitamente a esto y no me acuerdo bien, pero sé…   » ver todo el comentario

El peligro de que el pasado digital de los jóvenes les persiga para siempre [148]

  1. El problema no es que nuestro pasado nos persiga, es que esas cosas tengan las consecuencias que pueden tener. Es absurdo que alguien sufra consecuencias por alguna gilipollez que dijo hace 2 años, pero es que el problema ahí no es que la peña tenga acceso a eso que dijiste hace 2 años, es que alguien le de una mísera importancia hasta el punto de que afecte a tu vida.

    Si un futuro empleador ve un vídeo mío de adolescente de fiesta hiperborracho haciendo el monguer, debería darle profunda y absolutamente igual. Y ya que estamos, si lee tweets míos quejándome de su trabajo de mierda, también, porque no sé qué tendrá que ver eso con lo bien que realice dicho trabajo.

    Cuántas cosas buenas nos ha traído la era digital, entre ellas toda esa conservación de las vidas de la gente (sinceramente me flipa la idea de que, dentro de 50 años, un joven vaya a tener una información tan detallada de cómo era todo ahora y cómo ha ido desarrollándose la sociedad y la cultura), y cuántos problemas causa solo porque somos gilipollas.

Irene Montero: "Los hijos de padres y madres machistas tienen derecho a una educación libre y feminista" [1000]

  1. #38 Vamos, que están recibiendo una educación feminista pero simplemente no quieres llamarla así porque existen algunas feministas que defienden en algunos temas concretos un enfoque con el que no concuerdas (igual que no concordarán otros feministas) y que por alguna razón consideras que define al feminismo, en vez de todas las bases ideológicas con las cuales obviamente sí concuerdas y a lo cual se refiere Irene aquí (que a ver si nos pensamos que Irene se refiere a que los niños hagan exámenes en los cuales se pregunte si debe instaurarse el femenino genérico en la lengua española).

Sánchez e Iglesias pactan 'meter mano' a las sicavs y los ricos empiezan a moverse [401]

  1. #4 Así que está bien que los ricos utilicen las SICAV para no pagar en impuestos una cantidad que les seguiría permitiendo ser ricos con lo que queda, pero el problema a solucionar es que hay unos cuántos cientos de personas que en total también se libran de pagar esa misma cantidad que pagaría el rico si no evadiese impuestos legalmente, ya que trabajan en negro porque así pueden vivir un poquito mejor dentro de vivir muchisísimo peor al rico de antes aunque pagase lo que le corresponde.

    Eso referido a los trabajadores en negro (cuando ellos han elegido trabajar en negro, porque muchas veces más bien es que un señor rico quiere pagarles en negro y ellos pos reciben el dinero así porque es lo que toca). La "gente que no quiere producir" es estadísticamente despreciable y está demostradísimo, y no creo que la cantidad de apesebrados (vamos, la gente que podemos entender que está cobrando pero no aporta a la sociedad algo que justifique ese gasto, así que causan una "pérdida de valor" en general) sea tal que supongan un problema económico resaltable, teniendo en cuenta que normalmente si te pagan es porque aportas más de lo que te pagan y justo por eso te están pagando en casi cualquier lado.

Suicidio: no se nombra pero existe y persiste [106]

  1. #100 Siempre he considerado que se le da una sobreimportancia mediática a las muertes por violencia machista teniendo en cuenta su número y que es demasiado común hablar del tema de manera catastrofista y demasiado poco fría.

    No me suena haber siquiera mencionado algo relacionado con ese tema aquí que justifique que tú hayas decidido qué pienso yo sobre el mismo, por cierto, pero veo que por aquí somos incapaces de leer a alguien sin extrapolar todo su ideario sociopolítico y ético a partir de su postura y argumentos sobre un tema concreto.
  1. #94 ¿Pero qué he dicho de los hombres? :-/

    Mi comentario es un "no creo que esa situación se de habitualmente porque X", y por alguna razón hablas como si estuviese realizando un juicio sobre las personas que se ven en dicha situación, cuando en ningún momento he tirado por ahí.
  1. #91 Pero a ver, que yo no estoy diciendo que si un padre está en una situación así no sea importante, una injusticia y no haya habido alguien ahí haciendo mala praxis. Lo que estoy diciendo es que eso no es un problema generalizado y que no podemos hablar de ello como si lo fuese.

    Es como si alguien empieza a hablar del problemón en España que son los tiroteos en centros públicos. Si ocurren y hay víctimas claro que es algo relevante y claro que esa gente importa y claro que hay que responder, pero eso no quita que se pueda argumentar que los tiroteos públicos no son un problema del país. No hay una epidemia de tiroteos públicos. No hay un problema en cómo el gobierno no hace nada ante tamaña problemática.

    ESE es mi punto con los divorcios injustos en los que el padre lo pierde todo y acaba con su vida arruinada por culpa de su pérfida ex-mujer. Son como los tiroteos públicos. Existen, cuando se dan es una tragedia, pero no son un problema generalizado ni mínimamente común que indiquen algo a solucionar por parte del sistema.
  1. #78 El resumen del INE lo que muestra es una realidad que está clara para casi cualquier persona que viva en sociedad, que es que la cuidadora principal de los niños suele ser la madre y por eso suele quedarse con la custodia.

    Lo que me parece ridículo es considerar que en un procedimiento de divorcio justo las custodias no tendrían tendencia estadística hacia la madre, cuando es mucho más común que la madre esté más capacitada para ser cuidadora principal de los niños que el padre. Claro que van a llevarse más custodias.

    La discusión sería justamente si esa tendencia estadística se debe únicamente a ese hecho o está exagerada debido a injusticias del sistema, pero lo que no tiene sentido es considerar que la tendencia, en un sistema justo, no existiría, cuando todos somos conscientes, creo yo, de que es más común que la madre tenga más derecho a tener custodia exclusiva a que lo tenga el padre.
  1. #88 Pero qué parrafada para culpar a la víctima si justo mi argumentación va de que no creo que dicha víctima exista como realidad estadístca. Puedes estar en desacuerdo con ello, pero en ningún caso podría estar cayendo en culpabilización de la víctima porque justo mi comentario va de que no creo que esa situación se de de forma medianamente común, sin entrar a hacer una mínima evaluación de los casos en los que sí se da porque no he hablado de eso.
  1. #85 "Considero que tienes prejuicios que piensas que no tienes y yo podría indicártelos y discutir contigo para que te dieses cuenta, pero como dichos prejuicios que considero que tienes hacen que no seas una persona que merezca un mínimo respeto intelectual, no voy a hacer eso, justamente obstaculizando el que dejes de tenerlos".

    Si no quieres discutir, no lo hagas, pero qué quieres que te diga, tío, si vas a criticar a alguien al menos ten la decencia de explicarle por qué lo criticas; si no lo único que estás haciendo es atacar gratuitamente.

Un aficionado amenaza a una árbitra de 16 años: "Como te pille fuera te violo" [276]

  1. #269 ¿Qué he dicho que sea misógino, si puede saberse?

Suicidio: no se nombra pero existe y persiste [106]

  1. #73 Uau, mi comentario lo acepta como hipótesis y parte de ahí justo para dar el paso yo de jugar en la casa del otro al argumentar, y AÚN ASÍ el mero hecho de comentar que en realidad no concuerdo con la hipótesis de la que parto para todo mi argumentario hace que se le quite valor a cualquier cosa que diga.

    Cada vez hay que esforzarse más y más para que la gente lea tus razonamientos sin prejuicios, menuda puta exageración.
  1. #69 Me agradaría que me explicases en qué cosas disciernes o te parece que esté diciendo gilipolleces para que pudiera incluso recular en algunos aspectos y expandir mi visión del tema y esas weas que ocurren cuando la gente que no está de acuerdo en algo habla en vez de simplemente decirle al otro de forma totalmente vacía que muy mal todo.
« anterior1

menéame