EDICIóN GENERAL
Elenio

Elenio

En menéame desde marzo de 2011

7,24 Karma
13K Ranking
89 Enviadas
16 Publicadas
527 Comentarios
18 Notas

Prohibido en Francia anuncio de nueva bicicleta eléctrica por “desacreditar al sector automovilístico” [31]

  1. Streissand da la bienvenida a esta prohibición :troll:

Aparece el portero de Santa Cruz (A Coruña) que salió de casa varias horas pese a tener que estar confinado [17]

  1. #3 #2 Que no es delito lo tendrá que dictaminar un juez. A priori, sí que parece un delito contra la salud pública. En según qué casos, incluso podría considerarse una tentativa de homicidio o un homicidio. Por ejemplo, imaginemos un enfermo con Covid que va a visitar a un familiar mayor y no utiliza ninguna medida de protección.

    Que la ley no haya actuado todavía no quiere decir que no haya mecanismos legales. Dicho esto, coño, han tenido tiempo más que suficiente para sacar una ley al respecto.

Juan Carlos I traslada a su entorno que está dispuesto a abandonar La Zarzuela [28]

  1. #1 "Ah bueno, entonces ya está todo resuelto."

    Depende a donde se traslade. Si se va a Alcalá Meco, entonces sí :troll:

Francia prohibirá calentar las terrazas por "aberración ecológica" [130]

  1. #6 Ojo con el peso de... la terraza; no se vaya a hundir o caer literalmente...

Hallan el cadáver de un hombre cerca de las mujeres atropelladas en la carretera [98]

  1. #2 Entre clanes de qué etnia? Con tan poca información, no hay quién se aclare :troll:

El Gobierno lo confirma: hubo negligencia del Fuenlabrada y La Liga [106]

  1. #32 #2 Eso de que no es delito... habría que ver lo que dictamina un juez... Llevado al extremo, si alguien contagiado de Covid estornuda encima de alguien al que quiere asesinar, posiblemente se considere tentativa de homicidio, y eso si no fallece; si falleciese, se podría llegar a considerar asesinato.

    Obviamente, hay muchos grises. En el caso del Fuenlabrada, no es lo mismo que hayan viajado los compañeros que que hayan viajado los enfermos de covid, por poner un ejemplo.

Kanye West se encierra en un búnker para protegerse de su mujer y de su suegra [112]

  1. #103 Entonces por fin encontró algo que se le daba bien :troll:

El rey emérito regaló dos millones a Corinna para pagar el 30% de su mansión de Londres [92]

  1. #21 Justo venía a decir lo mismo.{0x1f44d}

20 rutas de senderismo para no perderse [2]

  1. #0 "20 rutas de senderismo para no perderse"

    Para no perderse lo mejor es andar por sitios conocidos :troll:

La mascarilla definitiva: inclusiva, mide calidad del aire y constantes vitales, se autodesinfecta y lleva Marca España [20]

  1. #2 #3 #5 Lo de "inclusiva" es para pillar subvenciones :ffu:

Coronavirus: por qué nos equivocamos tanto [27]

  1. #5 Francamente, siento discrepar de tu opinión, dicho sea con el máximo de los respetos. Revisando tu argumento, he notado que omites la superposición cuántica de estados de la materia, es decir, que sea subnormal y un profundo ignorante a la vez :troll:

"La prensa corre el riesgo de no fiscalizar a Felipe VI, igual que hizo con Juan Carlos" [16]

  1. "La prensa corre el riesgo de no fiscalizar a Felipe VI, igual que hizo con Juan Carlos"

    Vamos, que se va a librar de pagar impuestos como su padre :troll:

Linus Torvalds elimina a los maestros, esclavos y listas negras del kernel de Linux, comenzando ahora [en] [33]

  1. Aplaudo la iniciativa. Por fin se impone el sentido común. Aquí van una lista de términos adicionales que también necesitamos sustituir a la mayor brevedad (lista no exhaustiva):

    Server
    Slave
    Master
    Blackbox
    White list
    Black list
    Red Hat
    Binary
    Dark matter
    Dark mode
    Darknet
    Dummy
    Reddit

Detectan en Véneto una nueva cepa procedente de Serbia "mucho más agresiva" [IT] [71]

  1. #42 Lo decía por la forma que has puesto algo 100 veces sin tener que escribirlo 100 veces {0x1f605}
  1. #1 ¿Eres informático? :troll:

Los mensajes de Juan Carlos I contra la corrupción [80]

  1. 17 votos negativos de todo tipo, creo que Menéame debería revisar la utilización del voto negativo e incluso plantearse eliminarlo. Si los meneantes no votamos una noticia, ya no llega a portada, no hace falta el voto negativo, al menos en mi opinión.

Los afectados por la COVID-19 no podrán votar en Galicia y País Vasco si no solicitaron el voto por correo [95]

  1. #31 #7 #4 No sé si os estoy entendiendo bien. En fin, por vuestra exposición, creo que el problema se solucionaría fácilmente con una comitiva formada por notario y médico, de forma que el médico le rompa la pierna al enfermo del Covid y el notario de fe de que está rota. :hug:

Sánchez propone cambiar la Constitución para limitar la inviolabilidad de Felipe VI [107]

  1. Quién es inviolable es la figura de Rey en sus actos como Rey de España. Esto se pone de manifiesto en el propio artículo 56 de la Constitución (que establece la inviolabilidad del Rey) y en el artículo 14 de la Constitución.

    El artículo 56.3 señala que "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2". Como se puede observar, este artículo establece que los actos del Rey deben ser refrendados (por el Presidente y, en su caso, por los Ministros) para ser válidos. Si esto se extendiese a todos los actos de la persona física que desempeñe el cargo de Rey, entonces esta persona no podría comprar ni siquiera un chicle sin que lo refrendase el Presidente/Ministros.

    El artículo 14 establece que "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". Toda vez que este artículo establece una igualdad palmaria sin excepción alguna (en particular, sin exceptuar al español que desempeñe el cargo de Rey), resulta razonable concluir que el español que desempeñe el cargo de Rey es igual ante la ley (i.e., tiene responsabilidad personal).

    Por otro lado, resulta completamente irrazonable que el legislador haya querido excluir de toda responsabilidad a la persona que desempeñase el cargo de Rey. ¿Qué ocurriría si esta persona asesinase a alguien? ¿Quedaría impune? La respuesta razonable es que tal persona debería asumir su responsabilidad penal por tal crimen.

    Así pues, la figura del Rey es inviolable: sí, pero solo en sus actos como Rey, los cuales necesitan ser refrendados por el Presidente/Ministros para ser válidos.

Lo del rey Juan Carlos no se podía saber [82]

  1. #0 "quién diría que amasaba una fortuna ilegal amparado en su inviolabilidad"

    Quién es inviolable es la figura de Rey en sus actos como Rey de España. Esto se pone de manifiesto en el propio artículo 56 de la Constitución (que establece la inviolabilidad del Rey) y en el artículo 14 de la Constitución.

    El artículo 56.3 señala que "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2". Como se puede observar, este artículo establece que los actos del Rey deben ser refrendados (por el Presidente y, en su caso, por los Ministros) para ser válidos. Si esto se extendiese a todos los actos de la persona física que desempeñe el cargo de Rey, entonces esta persona no podría comprar ni siquiera un chicle sin que lo refrendase el Presidente/Ministros.

    El artículo 14 establece que "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". Toda vez que este artículo establece una igualdad palmaria sin excepción alguna (en particular, sin exceptuar al español que desempeñe el cargo de Rey), resulta razonable concluir que el español que desempeñe el cargo de Rey es igual ante la ley (i.e., tiene responsabilidad personal).

    Por otro lado, resulta completamente irrazonable que el legislador haya querido excluir de toda responsabilidad a la persona que desempeñase el cargo de Rey. ¿Qué ocurriría si esta persona asesinase a alguien? ¿Quedaría impune? La respuesta razonable es que tal persona debería asumir su responsabilidad penal por tal crimen.

    Así pues, la figura del Rey es inviolable: sí, pero solo en sus actos como Rey, los cuales necesitan ser refrendados por el Presidente/Ministros para ser válidos.
« anterior1

menéame