#51 La Antártida es un continente situado justo en el polo sur, rodeado de un vasto océano. El hielo marino antártico se expande libremente en invierno porque no hay masas terrestres que limiten su expansión, pero en verano el hielo marino se retira prácticamente hasta la costa del continente antártico. Esto es justo lo contrario de lo que pasa en el Ártico. Por ello, la extensión del mínimo del hielo marino antártico en verano es de aproximadamente 2 millones y medio de km cuadrados, por los casi 6 millones y medio de km2 del ártico
Es por esta característica geográfica que poco hielo marino antártico “sobrevive” al verano (alrededor del 15 % de media, comparado con un 40 % del Ártico), y por eso es relativamente fino, normalmente de un metro de grosor o menos, a diferencia del hielo marino antártico, que normalmente es de 3 o 4 metros de grosor. Es decir, debido a que la mayor parte del hielo marino en la Antártica se derrite en verano, no puede acumularse mucho durante el invierno y por ello su grosor y volumen permanecen bajos.
Por todo ello, el grosor y la extensión del hielo marino antártico no es muy significativo en cuanto a su potencial contribución a los efectos del cambio climático (subida del nivel del mar, cambio de las corrientes marinas, etc.). Donde de verdad está la madre del cordero es en el continente, en la Antártica en sí, en los inmensos glaciares que están en el continente y que están perdiendo hielo a buen paso, ver el enlace que he puesto.
Otra publicación, que habla de balances negativos de masas, es decir, el agua que pierde de forma neta la Antártica cuando se tienen en cuenta las ganancias del invierno y las pérdidas del verano en la Antártida
The total mass loss increased from 40 ± 9 Gt/y in 1979–1990 to 50 ± 14 Gt/y in 1989–2000, 166 ± 18 Gt/y in 1999–2009, and 252 ± 26 Gt/y in 2009–2017
Thinning of the Pine Island and Thwaites glacier basins reaches 122 m in places, and their rates of ice loss are now five times greater than at the start of our survey.
#44 Querias decir naturalidad?
Y sí, a mí tambien me ha dado la misma sensación.
Me pregunto qué proporcion de independentistas sienten la causa desde el corazón y cuál es la de aquellos que la sienten desde la buchaca
#4 Criticar puedes criticar lo que te venga en gana. Mi comentario solo pretende exponer la hipocresía del sector neoliberal y sus ataques y negacionismos del cambio climático (un tema puramente científico) esgrimiendo subvenciones
Ahora es cuando los que critican a las "empresas verdes" y a la comunidad cientifica porque reciben parabienes, subvenciones, etc, por "alarmar" acerca del cambio climatico empiezan a criticar las ayudas, subvenciones, parabienes, etc que ha recibido y sigue recibiendo las empresas de combustibles fósiles. ..
That’s why they [Repsol] are specifically excluded from the World Bank’s green bonds and the Climate Bonds Taxonomy. For this reason, bonds financing clean coal are not included in Climate Bonds data.
Consecuencia directa del nuevo gobierno español, que con tanta subida del SMI, impuestos a las clases altas, iglesia, etc, pues claro, así la economía se hunde
#11Ahora las riadas son más frecuentes y voluminosos, de media...
Tú lo has dicho, y eso es la verdadera causa. Es la mayor escorrentía lo que provoca los problemas. Si los cauces naturales están libres, o al menos no están bloqueados como tu ejemplo de Elche, las inundaciones serán menos probables, pero la burbuja inmobiliaria y la agricultura intensiva de la que hablamos bloquea esa mayor escorrentia que se esta produciendo con mayor frecuencia que antes, y ese bloqueo supone un agravante de las consecuencias...
Disculpa que no me explique mejor y con más detalle
Es por esta característica geográfica que poco hielo marino antártico “sobrevive” al verano (alrededor del 15 % de media, comparado con un 40 % del Ártico), y por eso es relativamente fino, normalmente de un metro de grosor o menos, a diferencia del hielo marino antártico, que normalmente es de 3 o 4 metros de grosor. Es decir, debido a que la mayor parte del hielo marino en la Antártica se derrite en verano, no puede acumularse mucho durante el invierno y por ello su grosor y volumen permanecen bajos.
Por todo ello, el grosor y la extensión del hielo marino antártico no es muy significativo en cuanto a su potencial contribución a los efectos del cambio climático (subida del nivel del mar, cambio de las corrientes marinas, etc.). Donde de verdad está la madre del cordero es en el continente, en la Antártica en sí, en los inmensos glaciares que están en el continente y que están perdiendo hielo a buen paso, ver el enlace que he puesto.
Otra publicación, que habla de balances negativos de masas, es decir, el agua que pierde de forma neta la Antártica cuando se tienen en cuenta las ganancias del invierno y las pérdidas del verano en la Antártida
The total mass loss increased from 40 ± 9 Gt/y in 1979–1990 to 50 ± 14 Gt/y in 1989–2000, 166 ± 18 Gt/y in 1999–2009, and 252 ± 26 Gt/y in 2009–2017
www.pnas.org/content/116/4/1095
Y ya he consumido todo el tiempo para negacionistas de hoy. Mañana, quizas, más