edición general
Aitor

Aitor

¿Qué he hecho para que vengas aquí a mirar? ¿Es por algo que he dicho? Si es bueno gracias por valorarlo, así soy yo. Si ha sido algo malo... ¡yo no he sido, me han jackeado la cuenta!

En menéame desde abril de 2012

10,71 Karma
871 Ranking
5 Enviadas
2 Publicadas
13K Comentarios
10K Notas

Mitos del IRPF: el inexistente 'palo de Hacienda' por tener dos pagadores [130]

  1. #77 Efectivamente. Por eso, que por mí que lo hagan, me parece estupendo.
  1. #69 ¿Algo más de la mitad de la ayuda? Incluso el tipo máximo de retención es menor al 50%, es técnicamente imposible que Hacienda se lleve "algo más de la mitad" de la ayuda. Al menos, no en concepto de IRPF, si es por alguna otra vía ya ni idea. O es por otra cosa o no tienes claras las cuentas.
  1. #63 Creo que no has leído bien a #37.

    Cuenta que su empresa le retenía menos pero que como el salario total no hacía que fuera obligatorio presentar la declaración, que de presentarla en ese caso le saldría a pagar, pues no la presentaba y no estaba obligado a pagar ese margen que no le retenía la empresa. Pero al tener un segundo pagador y pasar a estar obligado a presentar la declaración... aparte del posible "descuadre" entendible por retener distinto dos pagadores, le tocó pagar la parte que no le retenía adecuadamente la empresa y que hasta entonces había podido esquivar.
  1. #57 Te toca pagar más retención pero has recibido más dinero, no me parece motivo de disgusto la verdad. :roll:

    Aunque soy consciente de que hay gente que lo ve un problema, pero oye, qué le vamos a hacer, yo cuando alguien dice que le supone un problema le digo que joder, que renuncie a parte del dinero y listo. xD
  1. #46 Pues eso, lo que yo decía: Que no sería tan bueno ese trabajo o no le haría tanta falta.

    Si le hiciera mucha falta aunque le retuvieran un poco más de esa parte lo hubiera cogido. Es más, si realmente le hacía falta porque tenía pocos ingresos su tipo seguiría siendo bajo así que no tendría ese problema de "me retienen mucho". Y aparte pues eso, iba a cobrar muy poco, no era tan bueno. xD

    CC #29
  1. #39 Bien visto, por eso he dicho que podría plantearse como una opción a elección del trabajador. Igual que puedes elegir tu retención y dar un porcentaje concreto, poder decir que no das el número, sino que autorizas a que hagan petición a la AEAT y apliquen el que les responda. :roll:
  1. #37 Sí, entiendo la situación y puede ser una putada. Tiene su punto de injusticia, aunque en mi opinión (sin haber reflexionado mucho sobre ello) la solución pasaría más por bajar el límite para un solo pagador que en subirlo para varios, lo cual evitaría la parte injusta pero no el "palo".

    Pero es que "palos" como ese que cuentas se deben más a que la empresa te "estafó" y te retuvo poco para tenerte contento haciéndote sentir que cobrabas más que a la política fiscal o a Hacienda. La responsable fue la empresa, y tú caíste en la trampa. Te digo esto sin ánimo de ofender, a todos nos la han colado alguna vez en algún ámbito, en el laboral es muy frecuente y más cuando se tiene poca experiencia. Tómalo como escarmiento y vigila lo que hace tu empresa con tus retenciones en la nómina, nunca des por supuesto que lo hacen bien. Es el mejor consejo que puedo darte. ;)
  1. #27 Yo también estaba involucrado en esa batalla de hacerle entender a la gente cómo funciona para desterrar los mitos de los "palos" de hacienda.

    Pero lo cierto es que hay gente con la que he desistido. Si veo que alguien no lo entiende y no se lo han explicado lo hago, pero si se lo explico una vez y se empeña en creer otra cosa o no escucha, paso de perder el tiempo. Y eso que como contaba en #24 conozco gente que incluso le sale a devolver la declaración y ni la presenta por creencias mitológicas raras de supuestos "palos" o cosas así, pero es su dinero, no voy a frustrarme yo intentando explicarles que es absurdo cuando soy yo el que no gana nada con ello.
  1. #8 Estoy de acuerdo, no es tan difícil. Tampoco he dicho lo contrario. Pero estaba pensando en lo que decía #6 y efectivamente esos datos, que la AEAT los tiene más o menos en tiempo real, podría haber herramientas mejores para tenerlos controlados, o para obligar (o permitir a elección del trabajador) a las empresas a "sincronizarse" con la AEAT y aplicar el tipo de retención exacto que desde allí les dijeran para casos con varios pagadores o cosas así. Pero estoy de acuerdo, en general no es algo muy complejo.

    #9 Me quedo con la curiosidad, puede que pruebe a ver qué sale. Aunque me da que como en mi caso la declaración es muy sencilla y me puedo desgravar muy poco es difícil que se me pase algo.

El rey apuesta por una economía global abierta [29]

  1. #1 Para saber qué quiso decir debería haber tenido que querer decir algo.

    Evidentemente sólo estaba haciendo un discurso lleno de paja con palabras rimbombantes que no aportaba nada, como la mayoría de sus discursos. Él de lo que sabe es de tener la vida pagada desde antes de ser consciente de ello por motivo de ser hijo de quien es, del resto de cosas sólo puede aparentar. Qué va a saber él de especialización y cadenas de valor, si él no ha aportado valor en su puta vida en ningún sitio.

Mitos del IRPF: el inexistente 'palo de Hacienda' por tener dos pagadores [130]

  1. #17 conozco a gente que ha renunciado a tener un segundo empleo cuando ha visto la hostia que le metía hacienda.

    Por respeto no voy a poner adjetivos a esa "gente" que conoces. Pero vamos, no sería tan bueno o no les haría tanta falta el segundo empleo.

    Que conozcamos gente que haga estupideces por no entender una norma no significa que la norma esté mal, significa que no la entienden. Yo también conozco gente que no presenta la renta saliéndole a devolver porque creen que luego les darán "un palo" y sé de gente que ha renunciado a subidas de sueldo (o las ha acotado) porque "no le salía a cuenta porque le retenían más y acabaría cobrando menos". ¿Presentar una declaración que sale a devolver te predispone para un palo futuro? No. ¿Es cierto que si tu salario bruto sube y pasas a otro tipo marginal de IRPF vayas a "acabar cobrando menos"? No, porque es un impuesto progresivo y cada tipo superior se aplica a la cantidad que rebase los inferiores. Pero como no lo entienden, ni hacen esfuerzo por entenderlo, pues acaban haciendo ese tipo de estupideces.
  1. #6 Hombre, lo de que podría mejorarse la gestión de los datos de cotizaciones de cara a los ciudadanos para facilitarnos la vida, completamente de acuerdo. Habría mil opciones de mejora que, además de evitar "sustos" en las declaraciones e intrigas (el "no sé lo que va a salir"), serían una herramienta más para evitar algunos fraudes. Pero que para hacer una declaración normalita necesitas un gestor... Yo, con alguna consulta a los asesores de la AEAT si tengo alguna duda, hago la mía y la de mis padres sin mucho problema.
  1. #3 Es decir, un mil eurista no tendrá que hacer la declaración de la renta y por tanto pagará 0 en junio a Hacienda. Ese mismo mileurista lo despiden de forma "ilegal", no le pagan nada y se va al paro y deberá pagar a Hacienda. Y si, es un palo, cuando económicamente estás mal y tienes que pagar algo es un palo

    Si no le despiden no tendrá obligación de hacer la declaración, y por lo tanto seguro que no tendrá obligación de pagar. Te olvidas de que puede que le salga a devolver y pueda hacerla para que le paguen. Si le despiden y cobra paro y tiene dos pagadores, es probable que tenga que hacer declaración, cierto. Y deberá pagar... o no. Igual le sale prácticamente a cero, a pagar muy poco o a devolver. Por lo que veo para ti hacer la declaración es sinónimo de pagar, y no lo es.

Me he construido una bestia con 6 RTX 3090, no para minar criptodivisas sino para investigar en inteligencia artificial [20]

Mitos del IRPF: el inexistente 'palo de Hacienda' por tener dos pagadores [130]

  1. #1 En España se "pega un palo" en la declaración a quien tiene dos pagadores si, debido a ello, la retención que le han practicado cada uno por separado no es la que le aplica a él como persona física respecto a sus ingresos totales. Y es algo que es habitual y natural que ocurra, porque los pagadores no tienen por qué conocerse entre sí ni saber cómo ha actuado el otro, y es por eso que el máximo de ingresos que te permite no presentar la declaración es menor. Pagas lo que no has pagado durante el año, fin.

Muere por covid-19 el negacionista noruego que organizaba fiestas ilegales [139]

  1. #1 Totalmente. Es un día de celebración.

Desmitificando el franquismo: el texto para rebatir a los cuñados que hablan y dicen que “con Franco se vivía muy bien” [123]

  1. #1 Claro. Es que con el Franquismo se vivía de puta madre.

    Siempre que fueras franquista. Bueno, siempre que fueras franquista de los buenos, de los que manejaban pasta y estaban en las altas esferas. Luego estaban los franquistas gilipollas, que apoyaban la dictadura a pesar de vivir en la miseria con ella, pero tontos hay en todas partes.

    Si no eras franquista lo tenías un poco más complicado.

La población de rinocerontes aumentó a más de 750 en Nepal debido a la falta de turismo que ha provocado la pandemia [8]

  1. #1 No somos la pandemia, pero somos una pandemia.

Qué pensaban los españoles sobre la II República: la única vez que el CIS preguntó por ella fue en 2008 [125]

  1. #71 Asociar II República con izquierda es un error tremendo. Para empezar, porque es absurdo, era un gobierno democrático, había ideologías diferentes representadas en Cortes y hubo gobiernos liderados por personas de ideología diferente. Y porque además es un error, porque eso aleja a la gente que no se identifica con la izquierda del concepto.
  1. #72 Entiendo. Bueno, me parece una posible argumentación, no estoy nada de acuerdo con ella, pero me parece bien que la expongas.

    Eso sí, diría que es una argumentación muy similar a otras como:
    - La culpa de que la hayan violado es suya, por ir provocando y vestida de esa manera. Si no estaba segura al 100% de poder defenderse si le intenta violar alguien no debería vestirse así.
    - A ese chaval lo apuñalaron ayer por la calle y está ingresado grave, pero claro, es que a quién se le ocurre ir de noche por esa zona si está llena de criminales. Es su culpa, si no estaba seguro al 100% de poder defenderse si le salen unos pandilleros con navajas no debería haber ido por esa calle.

    Así que no, las cosas no funcionan así. La responsabilidad es de un acto es de quien lo hace. La Guerra Civil fue responsabilidad de los golpistas que la provocaron, de nadie más. Y si el argumento es que no estaban de acuerdo con las reformas, tenían formas pacíficas de reivindicarlo y presionar para cambiar cosas, no es una excusa válida para dar un golpe de estado, generar una guerra y asesinar a gente por no pensar como tú.
« anterior1

menéame