EDICIóN GENERAL
--503028--

--503028--

En menéame desde diciembre de 2015

6,00 Karma
63K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

El Gobierno aprueba la reforma de la estiba portuaria [266]

  1. #22 el dinero que cobran los estibadores no es público.
    El dinero que sí es público es el de las indemnizaciones tras cada despido de un estibador actual por otro de ett.
    Despidos que el primer año serían del 25% e irían viéndose incrementados hasta el 75% y que finalmente se convertirían en el 100%
  1. #22 el dinero que cobran los estibadores no es público.
    El dinero que sí es público es el de las indemnizaciones tras cada despido de un estibador actual por otro de ett.
    Despidos que el primer año serían del 25% e irían viéndose incrementados hasta el 75% y que finalmente se convertirían en el 100%
  1. #65 Si, luego me he dado cuenta que te refieres a la multa y tienes razón, pero no en lo de que cobran del puerto. El que paga es quien envía la mercancía por barco que es casi todo.
  1. #22 Mucha gente aquí ha defendido a los taxistas por sus quejas y está en contra de Uber. Yo el primero. Meneame no es un solo ente, que haya gente que opine una cosa y otra gente opinando la contraria no es ninguna contradicción.
  1. #22 Los estibadores no cobran del estado. Hay una situación de monopolio, pero es todo sector privado y el salario sale de lo que pasa por el puerto.

La ciencia de como el comportamiento se hereda en los perros agresivos [ENG] [158]

  1. #88 Yo también tengo animales adoptados. Me refiero a las personas que tienen un perro de raza por la misma razón que tiene ropa de marca.

El Gobierno aprueba la reforma de la estiba portuaria [266]

  1. #22 Qué dinero público? De qué hablas?

Sancionan a una trabajadora con 45 días sin empleo y sueldo por dos tuits [165]

  1. #130 Eso, eso, calladita está mas guapa...

Pensión indefinida para una divorciada por “las dificultades del mercado laboral” [58]

  1. #56 Demuestra que el el fulanito obligó a su mujer a dejar ese magnífico futuro profesional de empleada no cualificada y enferma para cuidar de su casita. ¡Menudo chollo encontró casándose! xD

    La que no da ninguna pena es la aprovechada ésa, que ahora que no puede pescar a ningún otro que la mantenga pretende vivir del cuento a costas de alguien que no tiene ninguna responsabilidad para con ella. El marido no tiene culpa de la situación del mercado laboral, ni, ya de paso, de que esa sinverguenza no haya ni intentado hacer un puñetero curso del INEM. :-D

    Si el juez quiere hacer caridad que la haga con su dinero.

    Cuanto antes desaparezca el matrimonio, mejor. Hay que trabajar en esa dirección.
  1. #49 Goto #41. Es el juez quien dice literalmente: “no tiene sentido que lo que no se contempló cuando la recurrida tenía 44 años (limitación temporal de la pensión) se imponga ahora que tiene 57"

    El marido, en su demanda, puede alegar que él esperaba pasar la pensión solamente unos años, pero lo que firmaron, según interpreta el juez, es otra cosa.
    A mí el fulanín no me da pena. ¿tu mujer deja de trabajar al casaros porque tú la vas a mantener? Pues hale, apechuga.
  1. #48 S. E. T. presentó a finales de 2014 una demanda de divorcio en la que reclamó la extinción de la pensión alegando que esta “no tenía vocación de vitalicia o indefinida”, sino que la fijaron “en el convencimiento de que la esposa se iba a incorporar al mercado laboral en 4 ó 5 años”, y que en los once años de separación ella “había tenido tiempo suficiente para superar total o parcialmente el desequilibrio económico” que le causó la ruptura.

    La mujer opuso que su situación laboral y formativa no había cambiado y que, además, su salud había empeorado, ya que sufría una insuficiencia cardiaca y había tenido cáncer de riñón.

    No acordaron una pensión indefinida ni la ex-mujer alega éso. Además las consecuencias sólo las paga el ex-marido, que catorce años después no tiene ninguna responsabilidad sobre lo que le pase o deje de pasar a la aprovechada de su ex-mujer.

    A llorar al hospicio, pero ella sóla.
  1. #19 Si, cada vez más los jueces emiten fallos sobre lo que creen o dicen creer en vez de sobre la realidad de las pruebas. El ex-marido no es una entidad de asistencia social.
  1. #7 Se ve que las mujeres no son responsables de sus decisiones. Como las infantas.
  1. #19 El articulo dice que la audiencia le quito la paga porque en esos 14 años ni estuvo apuntada al INEM ni hizo curso alguno de formacion... lo que ya no se es si apuntarse en el INEM vale para buscar empleo o no... :-D
  1. #12 No perdona. Como bien dice #7 fue de mutuo acuerdo. Ahí no hay coste de oportunidad.

    O tu cuando tienes 2 ofertas de trabajo, hablando con tu pareja, coges una y resulta que sale mal.
    ¿Exiges a tu pareja que te compense por la otra oferta que perdiste?

    No quiero parecer agresivo en el lenguaje pero a mi me parece una burrada pasar pensión de por vida a una señora/o que no quiero volver a ver. Y más de mutuo acuerdo!!! Que antes de tomar una decisión de ese calibre valoras los riesgos y actúas en consecuencia.

    Si las decisiones no tuvieran repercusión ni riesgos estaríamos hablando de un banco. Que si sale bien dinero para la saca y si sale mal pido rescate. Y este no es el caso.

    Un saludo!
  1. #14 no te crees ni tú qué una persona busca activamente un empleo durante 14 años y no encuentra nada.
  1. #7 Pero...¿ sigue cuidando la casa?

    Porque si no es así, vale un tiempo,pero...¿14 años?
  1. #7 según tu criterio ella debería seguir manteniendo la casa del hombre a pesar de haber extinguido la relación, no? O el acuerdo solo se mantiene en una de las direcciones?

Urdangarin pedirá ir a la cárcel de Badajoz. La infanta a Portugal [149]

¿Y si todos hicieran como los estibadores? [316]

  1. #285 El problema es que no les paga el Estado.
« anterior1234544

menéame