EDICIóN GENERAL
--369830--

--369830--

En menéame desde marzo de 2013

6,00 Karma
63K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Correos expedienta a un trabajador por negarse a repartir propaganda antiabortista [119]

  1. #98 Anda majete, si tienes un rato leéte el resto de mis comentarios en este meneo y busca a qué derechos fundamentales me refiero. El derecho al honor, por ejemplo, es un derecho fundamental recogido en el artículo 18 de la Constitución Española. Y una calumnia atenta directamente contra ese honor.

    CC #94 Creo que he contestado a todos y cada uno de tus argumentos, pero voy a escribir mi último comentario en este meneo (y posiblemente en menéame, ya que he comprobado que esto me hace perder demasiado tiempo, y hay una corta vida que vivir). Estás confundido en centrar tu argumentación "el ámbito moral del asesinato" porque ni siquiera hemos determinado si el objeto del aborto es acabar con la vida de una persona (niño) o de un feto, que no tiene la consideración de persona. La acusación que supuestamente se hace en el folleto es la de complicidad en un asesinato de niños, y eso directamente es una calumnia que falta a la realidad y atenta contra el honor de la persona a la cual va dirigida. Si yo recibiese un folleto en el que se me acusase directamente de ser cómplice del asesinato de alguien ten por seguro que al día siguiente denunciaría el hecho a las autoridades, incluso si el folleto viniese en sobre cerrado.

    Adiós muchachos.
  1. #90 No me incomoda hablar de nada, lo único que si lees todos los comentarios anteriores al tuyo y la noticia del meneo verás que el tema que se discute no es la legalidad o ilegalidad del aborto.

    Para abreviar, y ya con poquísimas ganas de seguir escribiendo en este meneo, te lo resumo volviendo a una argumentación que ya te he aportado antes y así cierro el círculo, me despido y me voy a cenar:


    Si el eslogan es el de hacer sentirse al destinatario "cómplice de la muerte de 300 niños" (tal y como dice la noticia), eso es una calumnia de libro y llamar a alguien cómplice de la muerte de otro no permite lectura ideológica ninguna.

    Otra cosa es que el eslogan no dijese eso, por eso estaría bien que alguien proporcionase una imagen del folleto. Yo me estoy centrando en intentar justificar el comportamiento del cartero en base al artículo 16 del reglamento de servicios postales.


    La definición linguística y legal del término "calumnia" está clara, no es algo que me haya inventado yo. Si tienes un escaneo del folleto lo aportas, salimos de dudas acerca de si se trata o no de una calumnia y cerramos el debate. Si no, lo cerramos igualmente porque me piro a cenar, que ya he intervenido demasiado en este meneo y empiezo a tener la sensación de pérdida de tiempo.

    Que vaya bien la semana.

Por qué no puedes viajar atrás en el tiempo y matar a Hitler [ENG] [11]

  1. ¿Por qué no viajar más atrás y matar a Adán y Eva?

Playboy cumple 60 años ayudando a construir una sociedad menos represiva [29]

  1. Que levante la mano el que no haya envidiado a Hugh Hefner alguna vez en su vida.

Ejecución de partidarios de Assad en frente de niños (+18) [15]

  1. #1 No seamos tan tiquismiquis. ¿Y qué hay de malo en pedir permiso para poder ver el contenido en este caso? Se supone que es porque hay imágenes fuertes que pueden herir la sensibilidad. Es sólo hacer un click, sin registros, pagos ni zarandajas.

Ban Ki-Moon acusa a Al Asad de haber cometido "muchos" crímenes contra la humanidad [5]

  1. Sin saberse la autoría del ataque con armas químicas lo más prudente sería mantener la bocaza cerrada.

Correos expedienta a un trabajador por negarse a repartir propaganda antiabortista [119]

  1. #87 Chapeau!! No sé si te has dado cuenta de que acabas de validar mi argumentación. Te he acusado de algo ilegal gratuitamente y sin pruebas, y has sentido que tu derecho al honor se ha visto vulnerado.

    Si intentas utilizar argumentos tramposos como en #83 debería al menos estar alerta cuando ese mismo tipo de argumentos se utilicen en tu contra ;)

    Y mi nivel de argumentación a lo largo de todo el debate está bien claro y lo considero sólido, me he centrado en la argumentación en base a lo establecido en el reglamento de Servicios Postales y la Constitución Española. Es más, y sin animo de vanagloriarme, me parece el hilo argumentar más sólido de todo el meneo :-D
  1. #83 Eres un asesino y un pederasta.

    Si sientes que tu derecho al honor se ha visto vulnerado pulsa sobre el icono verde, en caso contrario sigue asesinando y violando niños.
  1. #81 No, te confundes, ese no es el origen del debate de este meneo, otra cosa es que lo quieras derivar hacia ahí, y de eso ya se ha hablado largo y tendido en otros meneos.

    De momento el aborto no es delito bajo ciertas condiciones y por eso no puedes llamar directamente asesino a alguien que lo practique, hacerlo además a través de una carta distribuida como si fuese publicidad se salta la ley de servicios postales.

    Como veo que tienes un cacao serio con lo de las calumnias vamos a dejar que sea el amigo Wiki el que te haga una breve introducción es.wikipedia.org/wiki/Calumnia, luego si quieres profundizar en el tema tira de Google o de amigos abogados.
  1. #79 Imagino que entenderás que no se puede acusar a nadie de ser cómplice de un delito gratuitamente y sin pruebas. Partimos de esa base.
  1. #76 Hay un error de base en tu argumentación:

    "El problema es que intentas juzgar la opinión de alguien en base a conceptos preconcebidos de tu propia opinión, es decir, como para ti el aborto no es matar niños automáticamente asumes que es calumnia pero es que para ellos el aborto es matar niños. No lo veo tan sencillo como planteas. El problema es que la línea entre la libertad de expresión y el insulto o la calumnia es a veces muy fina."

    Precisamente los que consideran que el aborto es un asesinato son los que contrataron el envío de publicidad y si el eslogan es el de hacer sentirse al destinatario "cómplice de la muerte de 300 niños", eso es una calumnia de libro y llamar a alguien cómplice de la muerte de otro no permite lectura ideológica ninguna.

    Otra cosa es que el eslogan no dijese eso, por eso estaría bien que alguien proporcionase una imagen del folleto. Yo me estoy centrando en intentar justificar el comportamiento del cartero en base al artículo 16 del reglamento de servicios postales.

Otras voces: "¿Una sudaca y un discapacitado juntos? Por los papeles, o por la pasta" [10]

  1. #9 Entonces ¿has obtenido respuesta a tu pregunta? Porque yo a la mía sí.

Cinco años después, la banca sigue en crisis [7]

Otras voces: "¿Una sudaca y un discapacitado juntos? Por los papeles, o por la pasta" [10]

  1. #7 Sí, ya veo tu nivelazo.

    Por cierto ... "tú" como pronombre lleva también tilde, en la "u", no en la "t". ;)

Correos expedienta a un trabajador por negarse a repartir propaganda antiabortista [119]

  1. #65 En ningún momento se habla del derecho fundamental al aborto. Si lees mi comentario #20 en él digo que si, como pone en la noticia, el sobre contiene un eslogan que hace al destinatario "cómplice de la muerte de 300 niños" se está realizando una calumnia y atenta contra el derecho al honor. Además la calumnia en la que se atribuye a alguien un delito que no ha cometido está tipificada a su vez como delito. Lo que no sabemos es el eslogan exacto del sobre, si alguien lo aporta se podría dar por cerrado el debate.

Otras voces: "¿Una sudaca y un discapacitado juntos? Por los papeles, o por la pasta" [10]

  1. #5 Y tú eres un gran adalid de la educación, además de tener un desbordante ingenio y un contagioso sentido del humor.
  1. #3 Imbécil es el que dice imbecilidades.

    Por cierto ... lleva tilde en la "e", imbécil. ¿Eres analfabeto?

    #2 Aunque se entiende lo que sigifica, "retrón" no aparece en el diccionario de la RAE. Y a decir verdad es un término que suena mal.
  1. O porque ella es fea de cojones :troll:

Una estancia a todo lujo en Buenos Aires [85]

  1. Para hacer el ridículo no escatimamos en gastos. La "vergüenza ajena" es nuestra seña de identidad y hay que mantenerla cueste lo que cueste.

El dilema de Rajoy: o subir los impuestos ahora o provocar otra recesión en 2014 [117]

  1. Yo creo que se las va a apañar para no tener que elegir: subirá los impuestos y además conseguirá provocar otra recesión.
« anterior1

menéame