EDICIóN GENERAL
--150883--

--150883--

En menéame desde agosto de 2009

6,00 Karma
63K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

La reforma de la ley del aborto también te afecta si eres hombre [198]

  1. #130 No es por tener puntos negativos, a mí no me importa que no se esté de acuerdo conmigo, o tener una opinión minoritaria; es que cuando te ponen muchos negativos, el sistema ya no te deja escribir, entonces si la gente me pone negativos porque no les gusta mi opinión, aunque yo no haya insultado a nadie (que es para lo que son los negativos), al final lo que están haciendo es censurarme y quitarme el derecho a escribir en el sitio.

    Es sencillamente inaceptable.
  1. Pues nada, ChuckNorris y Alecto, y los otros dos anteriores, enhorabuena, habeís ganado. Cancelo la cuenta.
  1. #124 ¿Y lo que he escrito yo son gilipolleces? ¿Decir que el código genético de una persona debe ser considerado como una propiedad inviolable de esa persona, es una gilipollez?

    Estoy harto de este sitio. La gente sólo pone negativos en plan "stop liking what I don't like"; deberían obligar a que sólo se pueda votar negativo contestando a la persona a la que votas, tiene que establecerse algún método de control sobre esto, es insoportable.
  1. Pero ¿porqué diablos me está votando negativo gente que ni siquiera está contestándome? ¿Qué broma es esta? AndresD y MonjaMellada, dad la cara y decidme porqué me votais negativo.
  1. #111 No pasa nada, te pido disculpas por mis mayúsculas.
  1. #106 Ya empezamos a comentar con CERO COMPRENSION LECTORA.

    Yo no he dicho que el espermatozoide sea una persona ni que lleve la totalidad de los genes. Lo que he dicho es que los que lleva son el código genético del hombre, que es PROPIEDAD del hombre, por extensión el organismo que lo transporta también.

    El código genético que va en el espermatozoide (aunque sólo sea la mitad) es propiedad del hombre, y por tanto el espermatozoide también, y el uso que el hombre decida para dicho semen es inviolable, al igual que el cuerpo de la mujer para ella.

    Yo no estaba hablando de las futuras personas que surjan POST-FECUNDACION, estaba hablando de los derechos del hombre sobre el uso de su semen durante el periodo PRE-FECUNDACION.

    Se trata simplemente de ver cualquier fluído que transporte parte o totalidad del código genético de una persona como propiedad inviolable de la persona que ha secretado dicho fluído.
  1. Es muy larga la conversación y no me da tiempo a leerla.

    Pero sólo quiero decir que pude que la clave sobre el derecho del hombre esté no en decidir sobre el aborto (el cual, por naturaleza, es post-concepción, y puesto que la concepción ocurre en el cuerpo de la mujer, dicho aborto está por tanto circunscrito al cuerpo de la mujer, sobre el cual sólo ella debe decidir), sino en decidir sobre el uso de su propio semen, es decir:

    -El semen de un hombre es propiedad de ese hombre esté donde esté, y debe ser derecho inviolable de ese hombre decidir qué se hace con él.

    -Toda relación sexual debe ejercerse habiendo dejado claro el deseo del hombre con respecto a si su semen puede ser usado en la concepción o no.

    -Puesto que en el lapso de tiempo entre la eyaculación y la fecundación del óvulo el semen, aún siendo todavía propiedad del hombre, queda fuera de su control, la mujer debe tener la obligación de respetar el deseo del hombre con respecto al uso que se le da a su semen, por tanto si este hubiera dejado claro que no quiere que dicho semen se use en concepción alguna, ella debe de haber puesto los medios para respetar dicho deseo de su conyuge, o en su defecto, no obstaculizar los medios que el hombre haya puesto para controlar su propio semen; porque como he dicho, el semen de un hombre es inviolable, es parte de su cuerpo aunque esté fuera de su cuerpo, debe tratarse como una propiedad que se presta sólo para ciertos usos.

    -Si se demostrase que ha habido un accidente que ha permitido una fecundación no deseada por el hombre, no se puede forzar al hombre a hacerse cargo de una progenie que no desee, aunque obviamente se aconsejará que se llegue a un acuerdo en la pareja.

    -Si se demostrase que ha habido mala fe por parte de la mujer con el objeto de contravenir los deseos del hombre con respecto a su propio semen, el hombre quedará igualmente liberado de cualquier responsabilidad, y podrá iniciar acciones legales contra su pareja por el uso indebido de dicho semen.


    Es tan fácil como decir que el código genético de una persona es propieda de esa persona; y por extensión, el organismo que lo transporta (espermatozoides en el caso masculino), también. Y a partir de ahí derivar una legislación especial sobre el buen o mal uso de dicho código genético.

Los ultracatólicos exigen a Gallardón una ley más dura que prohiba el aborto en España [174]

  1. #55 ¡Si quiere abortar es una bruja! (mejor que la prueba de la flotación).
  1. Espero que esto le sirva de lección a todos los que votaron al PP "Pa que arreglara Ejpaña" sin pensar en a quién le estaban votando; ahora que saben que tienen las elecciones perdidas se están replegando al ala dura para no perder la base mínima de votantes que han tenido siempre, es decir, los repugnantes fachas asquerosos de toda la vida.

    Y de paso dejar todo atado y bien atado para que todas las parejas que tengan un "accidente" a partir de ahora no tengan más remedio que aceptar el primer contrato esclavo que les salga. Porque no os confundais, esto no se hace solamente ni principalmente por motivos morales, esto se hace porque el sistema necesita gente necesitada para poder hacer esclavos, y para provocar necesidad lo primero que hay que hacer es prohibir la capacidad de evitar gastos inasumibles en momentos inadecuados:

    "Ah, ¿que no te hipotecas para que tu sueldo vuelva a las manos de mis amigotes? Pues ahora os quito el poder abortar y así si tienes un accidente ya os tenemos cogidos por el cuello en un minijob para toda la vida. No pensarías que te ibamos a dejar decidir sobre tu propia vida, ¿no, esclavo?."

    Tener un hijo es una realidad económica antes que moral, y en la indepencia económica reside la matería prima de la libertad: por eso todos los que, siendo pobres, no han abortado porque "era pecado", han acabado siendo esclavos.

Las heridas mortales de John McClane en 'Jungla de Cristal' [47]

  1. #17 Qué cabrones, pobre Russel Crowe xD xD
  1. #13 Yo no creo que sea mejor, dado que el español sólo cuadra bien en la primera película, y tal vez en la segunda, pero en la tercera difícilmente dado que no hay ninguna "Jungla de Cristal". El problema es que el título español se refiere al escenario y el inglés al protagonista, por eso el título inglés es reaprovechable y el español no.
  1. Mira, cuatro vidas, no está mal, con práctica te lo pasas con sólo diez duros xD

El derecho al aborto de Letizia [76]

  1. Veáse, al hilo de esto, que la nueva reforma no sólo recorta los derechos de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo, sino que también recorta los derechos de las parejas a decidir cuándo es el mejor momento, económicamente hablando, para procrear, y recorta los derechos de los niños a ser concebidos en el mejor momento posible, es decir, cuando sus padres pueden proveer para ellos, dándoles una infancia adecuada en vez de una miserable.

    Y a la miseria hay que remitirse, porque el objetivo de esto es crear miseria, crear gastos inasumibles. Cuando tienes dinero para criarlos, los hijos son alegría; pero cuando no lo tienes son, sin ser culpables de ello, una fuente de miseria, para sus padres y para sí mismos. Y eso es lo que ellos quieren, que la gente viva necesitada, hundida en gastos de todo tipo; cuando los bancos daban créditos, azuzaban a la gente a comprar casas, coches, smartphones, para que vivieran atados por sus gastos, y tragaran sin rechistar.

    Ahora que el sistema ha quebrado, puesto que no pueden obligarte a comprar coches o casas porque simplemente no hay ni dinero ni crédito, aprietan esta tuerca porque saben que, si te obstaculizan el poder decidir sobre el futuro económico de los tuyos, te pondrán en una situación de la que sólo se sale tragando; porque del coche puedes prescindir, vivir puedes vivir hasta en una chabola, pero cuando te han forzado a procrear, los hijos sin comer no pueden estar. Y así quedas convertido en esclavo tú, tu pareja, y tu descendencia, la cual, por haberte quitado un repugnante burócrata la posibilidad de esperar, posiblemente nacerá en un entorno difícil, en el cual tal vez no podrá tener la educación necesaria para salir del agujero, o al menos no sin endeudarse a su vez.

    Así, cuando vayas a la próxima entrevista de trabajo y te ofrezcan la esclavitud enmarcada en oro, no te lo pensarás dos veces.

Notas de un colegio público de la Comunidad de Madrid [121]

  1. #83 Vale, aceptan la teoría de la evolución. Pero lo que pone en ese control de evaluación ES creacionismo, porque inculca en los niños la idea de que los seres vivos provienen directamente de Dios. Y eso ES creacionismo, y es lo contrario de lo que opina el sacerdote al que has citado.

    Y si la excusa fuese que los niños son muy pequeños para entender una explicación científica, yo diría que no se les dé ninguna hasta el momento adecuado; pero claro, a la educación religiosa no le interesa la exactitud de los hechos probados, no le interesa el aprendizaje, sino sólo el adoctrinamiento, por eso empiezan a esa edad, cuando los niños no tienen razonamiento para oponerse a esas ideas.

    Además, una puntualización: en mi comentario original yo no dije que el Catolicismo como tal fuese Creacionista, sino que me estaba refiriendo al control de evaluación(si te fijas, puse tres opciones en mi comentario, igual que tres opciones había en el control de evaluación, y en cada una pretendía indicar lo que la opción correspondiente del control denotaba); el que ha saltado diciendo que el Catolicismo en su conjunto no es creacionista has sido tú.

    Ya ni voy a entrar en que todo lo religioso debería ser ERRADICADO de la vida institucional (colegios públicos incluidos), porque sinceramente lo he defendido tantas veces en mi vida que ya me da pereza.
  1. #77 Cito: "Conoce y sabe que los animales, las plantas y las personas son un regalo de Dios".

    Es decir, que la vida en la Tierra no está al final de una larga cadena de fenómenos físicos y biológicos que incluyen el Big Bang, la formación de estrellas y sistemas solares, la formación de organismos pluricelulares, y la evolución. No, que va, fue Dios y lo compró todo en El Corte Inglés, es todo un regalo de Dios.

    Y eso no es creacionismo. En fin.
  1. a) Creacionismo: Check!
    b) Hablar con seres imaginarios: Check!
    c) Interés en la novela de fantasía histórica: Check!

    Perfecto, ahora ya puede crecer, reproducirse y votar al PP.

Rajoy tras 14 horas de la Policía en Génova: "No ha sido un registro" [97]

  1. #31 No, ella vive en la sede de IBERTROLA.

Comparación: Así se fomenta aprender a programar en Estados Unidos y en España [96]

  1. #73 Vaaaaaaaaale. Soy tonto :-S
  1. #15 Obsérvese cómo la web paródica se llama "Soy programador de FP", lo que viene a querer decir que, según los autores de la web, no es sólo que el video sea cutre, sino que los programadores que salen de FP son una puta mierda.

    Un poco insultante.

Clon simple de Minecraft escrito en Python en tan solo 894 líneas de código [67]

  1. Es posible que el mito de que los programadores que aprendieron con C son mejores que los que aprendieron con Java, C# o Python se sustente en el hecho de que los que aprendieron con C lo aprendieron, vamos a poner, en 1990, los de Java en 2000 y los de Python en 2005. La implicación es obvia.

    En el talento de cada programador individual habría que comprobar varios factores como la capacidad innata, la experiencia, etc. Y, a características individuales equivalentes, la única forma de demostrar que un lenguaje es mejor que otro sería, por ejemplo:

    a)Coger a dos personas que no sepan programar.
    b)Enseñarle a una Python y a la otra C, durante un cierto periodo de tiempo.
    c)Pedirles que desarrollen el mismo programa en el mismo plazo de tiempo, cumpliendo con unos requerimientos de rendimiento.

    Y aún en ese caso, el resultado dependería del proyecto. Porque si se tratara, por ejemplo, de hacer un programa que por razones del hardware tuviese que tener un control estricto de la memoria, y estar optimizado al máximo, sería mejor (o incluso obligatorio) usar C, y si se tratara de un plazo de tiempo muy corto con unos requerimientos de rendimiento más laxos, sería mejor usar Python o cualquier lenguaje administrado.

    No existe el mejor lenguaje, cada lenguaje es mejor para unos tareas específicas.
    Y si sólo hablamos de qué lenguaje es más conveniente no para producir, sino para aprender a programar, entramos en otro tema distinto; porque aprender a programar no es aprender una sintaxis, sino aprender estrategias para representar sistemas y los datos inherentes a estos (agrupados en determinadas estructuras y en distintos niveles de abstracción) y a manipular dichos datos a base de algoritmos; y eso es puramente conceptual y no depende de ningún lenguaje, luego ya elegirás un lenguaje u otro según como el lenguaje implemente el tipo de estructuras, rendimiento y capacidad de control fino que necesitarás para un proyecto determinado.
« anterior1

menéame