edición general
607 meneos
2161 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Vox ataca a Zuckerberg con un argumento aplicable a Felipe VI

Vox ataca a Zuckerberg con un argumento aplicable a Felipe VI

Iván Espinosa de los Monteros, portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados, «¿por qué el presidente de Facebook tiene que decir a los americanos lo que tienen que hacer? Nadie debería tener que decirles qué hacer, pero mucho menos una persona que no ha sido elegida por nadie y no es representante de nadie».

| etiquetas: vox , zuckerberg , espinosa
218 389 41 K 424 politica
218 389 41 K 424 politica
Comentarios destacados:                          
#5 Estos zánganos mucho "españa españa" pero luego bien contentos que se amorran al glande de Trump mientras EEUU boicotea los productos españoles, amenaza a España por poner coto a sus multinacionales evasoras de impuestos y arma y da medallas al tirano marroquí.

El severo retraso mental de quienes les voten es indiscutible.
El dictador que tanto venera Espinosa de los Monteros tampoco fue elegido por nadie y hubo que aguantarlo 40 años. Defender a Trump dice mucho de la ausencia total de su intelecto y de la cercanía con la cabra, animal que siempre tira al monte.
#1 Bueno, el cree al secretario de su partido: El secretario general de Vox, Javier Ortega Smith, ha defendido lo indefendible: que en el franquismo “había elecciones”, que casualmente “siempre ganaba el régimen”.
#12 Pero es técnicamente cierto. Que yo sepa Ortega Smith NO defiende la dictadura, simplemente señala que efectivamente para que haya democracia no es solo necesario que haya elecciones porque si fuera así podrías considerar Cuba, la España franquista o Venezuela como países democráticos y no lo son. Las elecciones con Franco eran una pregunta con "Di si a Franco" y un SI enorme y un no pequeñito, y cuando ibas a votar estaba el militar con el fusil al lado. Pero en rigor sí hubo votaciones de vez en cuando.
#16 Disculpa pero lo que planteas es absurdo.
Las cortes franquistas carecian de prerrogativas y eran escogidas por Franco. Los poderes los aglutinaba el tambien.
Que hubiese contados referendos no implica que ninguno de los poderes fuera elegido por la soberania popular. Por dejar suelto no dejao ni el orden dinastico monarquico, aprobando una ley que le daba poderes apra escoger al proximo jefe de estado del que hasta entonces era un Reino sin Rey. Juancar el campechano, por si tenemos mala…   » ver todo el comentario
#24 Anda otro que se cree que en Cuba hay democracia. No, en Cuba si no tienes ideas socialistas no puedes presentarte y no te preocupes que si lo intentas te cambiarán de trabajo y te mandarán al otro lado del país (cosas de que el trabajo te lo de el Estado).
#26 Tampoco te puedes presentar en Espanha si defiendes el esclavismo o en Alemania si defiendes el nazismo y eso no hacen que dejen de ser "democracias" liberales.

Por otra parte lo que dices de Cuba es sencillamente falso, hay grupos de oposicion que presentan sus candidatos. Simplemente los gusanos que se dedican a sabotear su propio pais no suelen gozar de apoyo popular.

En cualquier caso, tu comparación previa sigue siendo obscena. Y el hecho de que metas en el mismo saco a Venezuela, Cuba y el Franquismo solo habla de tu voluntad de enmierdar. Solo analizando lo formal, no hay color, si entramos en lo material y la existencia de organizaciones populares autonomas con su participación en la vida politica no hay color.
#31 Me encanta como llamas gusanos a los que no piensan como tú. Lo que dices es falso, si no eres socialista no te puedes presentar a las elecciones cubanas.
#41 No llamo gusanos a los que no piensan como yo. Llamo gusanos a los cubanos que se dedican activamente a sabotear Cuba desde el extranjero. Habiendo participado en actos terroristas, campanhas de difamaci¡on, financiacion de invasiones, promoción del infausto y criminal bloqueo.

Como siempre, siendo mas simples que el mecanismo de un chupete, en vez de comprender a que se refieren los terminos (o preguntar en caso de no saberlo) asumis lo que os sale de los pies desde el victimismo.
#31 bonito Godwin para defender lo indefendible, nivelazo
#43 entonces UK, Bélgica, Holanda, Japón, Noruega, Dinamarca, Suecia según tu criterio único y absoluto tampoco son democracias, muy democrata tu argumento por cierto, muy del estilo democracia son mis cojones al que muchos nos tienen acostumbrados
#67 no voy a discutir con alguien que trasgiversa mis palabras "de democracia son mis cojones" nada . Me baso en los echos y en las definiciones.
Una monarqua nunca ha sido democratica, que tenga atisbos y mecanismos parecidos no significa que lo sea ( tienen parlamentos y de ahi leyes "democraticas") . Portugal, Francia o Alemania, si lo son por ejemplo ya que tu te has puesto a nombrar monarquias, yo nombro paises con democracia representativa y republicana
#67 Yo estoy rebatiendo el planteamiento absurdo del anterior.
No he dicho que ese sea mi criterio.

Pero si, dado que lo preguntas no son democracias. Son democracia con un apellido. Democracia liberal/burguesa.

Que en mi opini¡on y la de muchos, distan mucho de ser democracia.

La democracia se basa en la soberania popular.
Para que exista soberania popular, la ciudadania debe de:
a) estar informada sobre las decisiones que ha de tomar
b) tener mecanismos de participacion
c) tener mecanismos…   » ver todo el comentario
#26 y tu te crees que en España hay una democracia? solo ves la paja ajena, vivimos en una monarquia parlamentaria no participativa, no en una democracia, a ver si despertamos!
#35 Has dado con hueso duro, yo soy monárquico. Si, el estado español es una democracia parlamentaria, concretamente una monarquía constitucional.
#38 que seas monarquino o no, nada tiene que ver con la definicion de un regimen de un pais, la monarquia es incompatible con una democracia, si la quereis llamar asi, pues sigue llamandola democracia , pero no deja de ser una falacia que se ha ido repitiendo hasta la saciedad para hacer de la mentira una realidad.
#43 La monarquía es perfectamente compatible con la democracia, el rey no es más que una especie de embajador. El hecho de que un estado sea democrático no hace que sea legítimo, todos los estados son ilegítimos tanto el cubano como el norteamericano. Que sea una monarquía al menos sirve para visibilizar su ilegitimidad.
#44 desde que la figura del rey es inviolable, deja de ser valida la palabra democracia en este pais, y mira todo lo que ha estado haciendo durante su reinado el emerito ( de lo que se sabe) y lo que estara haciendo el preparao desde que esta en la poltrona.
Hasta que no sea una republica este pais, no sera una democracia de verdad.
#45 Y hasta que el estado deje de obligarme a pagar impuestos seguirá siendo ilegítimo.
#46 que tiene que ver el pagar impuestos en esto?
#47 Tú dices que el estado español no es democrático (y entiendo que por tanto no te parece legítimo) porque es una monarquía. Yo digo que estoy de acuerdo en que no es legítimo, pero porque ningún estado es ni ha sido ni será legítimo.
#51 no trasgiverses mis palabras que ya veo por donde vas....
estoy diciendo que no vivimos en una democracia sino en una monarquia parlamentaria no participativa, se vota cada 4 años si, pero se sigue teniendo a un rey que nadie ( y digo nadie por que fue asi y lo confeso off de record Adolfo Suarez ) voto para que ocupase ese puesto de responsabilidad, la legitimidad del gobierno votado por la mayoria de españoles en las urnas aqui nada tiene que ver con la monarquia.
#38 El rey es la definicion viviente del supremacismo. Por nacer del coño correcto tiene mas derechos y poderes que todos los meneantes juntos.
"El supremacismo es la creencia, teoría o doctrina que afirma que un grupo determinado es superior a otro"
Cuidado con lo que defiendes.

Los que usais el argumento de que el rey salvo españa me resultais curiosisimos, ¿perdonariamos a un tipo que ha salvado una vida si luego se convierte en un asesino? ¿Dos vidas? ¿trescientas vidas? ¿Durante cuanto tiempo sirven esas trescientas vidas para justificar todo lo que haga en el futuro?
#74 Venga ale a dormir niño.
#75 nivelazo  media
#77 La monarquía no es supremacista, comparar a un embajador con corona con los racistas/supremacistas es absurdo. Ah y yo no defiendo que el rey salvase nada. Yo defiendo que el rey es ilegítimo... así como lo es el resto del estado.
#79 te he respondido a un comentario donde dices que eres monarquico. Puesto que no has votado al rey porque nadie lo ha hecho, la unica forma de que seas monarquico es defendiendo la monarquia, ergo defendiendo a un tipo que tiene mas derechos que tu por nacimiento. Si te he entendido mal, perdona.

Un tipo que representa la superioridad de derechos y privilegios por nacimiento, es la definicion de supremacismo.

No comparo nada, todas las definiciones de supremacismo definen a los reyes que…   » ver todo el comentario
#82 Todos los gobernantes tienen más derechos que yo, el hecho que los haya votado o no es indiferente: yo no he firmado ningún contrato social donde diga que he de pagar impuestos ni seguir las "leyes" que la "democracia" impone con su violencia. Para mi el rey no es diferente al presidente, la única diferencia es que hasta tú eres capaz de ver la ilegitimidad del rey. Y me congratula saber que el jefe del (ilegítimo) estado es reconocido como una persona física que además es ilegítima.
#84 anda , el de la violencia del estado... no te habia reconocido, ya me voy...  media
#85 Anda, pues mismamente Max Weber definía al Estado como la organización que tiene el monopolio legal de la violencia.
#35 Me hace gracia la gente que considera que la democracia realmente existente no es una democracia, pero que la democracia real es aquella que tiene en su imaginación. Es como el comunismo realmente existente, que parece ser aquel que nunca ha existido.
#40 democracia es un regimen inventado por los griegos clasicos donde se votan propuestas y los representantes son elegidos al azar, asi que menos imaginacion y mas estudiar historia.
#60 ¿Esa es la democracia real? ¿Una democracia perfectamente inaplicable en el presente y absurda y ruinosa en su momento? ¿La democracia actual es falsa porque no se ajusta a la breve experiencia democrática de pequeñas polis hace 2400 años? En fin..
#61 pilla un libro de historia y lee un poco que te hace mucha falta.
#40 Igual es que no sabes que es una democracia, lo que existe en España ya te digo que no lo es.
#93 Me gusta definir los conceptos en función de la realidad, no de su idea. Entiendo que, para ti, las cosas existan solo en la mente, pero no quieras imponer a los demás ese lenguaje tan particular.
#100 Ah, vale, que hay que decirlo finamente, en España lo que hay es una partitocracia, no una democracia.
#26 Otro hit del liberal monárquico. :troll:
#26 Pues el tipo que se cargo Carromero se presentó 3 veces a diputado.
#91 Y a mi qué me cuentas.
#95 Qué mientes cuando dices que solo se pueden presentar socialistas.
#16 NO. En la España franquista no había elecciones. Hubo DOS referéndums en casi 39 años de régimen.
#34 Okay, no eran elecciones sino referéndums. Pero había votaciones.
#39 ¿Y? La diferencia entre una dictadura y una democracia no es votaciones no / votaciones si. Es eso y muchas cosas mas.
#56 Precisamente eso mismo que tú estás diciendo es lo que está diciendo Iván Espinosa.
#62 Por eso precisamente ni tu ni el teneis razón.
#39 Lo importante no es si fueron elecciones o referéndum sino que hubo dos en casi 40 años.
#39 No, no las había, ni para concejales.
#16 ¿Las elecciones de Cuba y Venezuela son como las de Franco?, vaya con la falsimedia que bien alecciona.
#1 Me tranquilizas!, Estaba muy preocupado con este hombre.
#1 En cambio defender a uno de los hombres más ricos del mundo es un ejemplo de progresismo... JOJOJOJO. La élite ya ni se preocupa en daros buenos argumentos, habéis demostrado que solo necesitan pintar como muy malos a los que van contra ellos y el resto os lo tragais doblado.
#55 Que espinosa de los mostrencos de verguenza ajena no hace que Zuckenberg deje de merecer pasarse el resto de su vida vareando olivos hasta que devuelva a la humanidad algo de todo el danho que ha hecho.
Pero claro, siendo tus padres primos, es logico que pienses que atacar a de los mostrencos implica defender al otro.
#83
Por qué tienes que insultar? Estás nervioso o no tienes argumentos para contrarrestar?
Uyuyuy que fácil es perder los nervios cuando no se tiene razón. Recuerda, si cortocircuitas hay disonancia cognitiva y con suerte podrás mejorar.
#1 oye, que los de vox dicen que franco celebraba elecciones!

...y si no te lo crees da igual, que para eso se ganó el puesto masacrando españoles!
Estos zánganos mucho "españa españa" pero luego bien contentos que se amorran al glande de Trump mientras EEUU boicotea los productos españoles, amenaza a España por poner coto a sus multinacionales evasoras de impuestos y arma y da medallas al tirano marroquí.

El severo retraso mental de quienes les voten es indiscutible.
#5 Me da a mi que los votantes voxeros no tienen ni idea de todo eso que dices.
Pero de verdad que esta gente ha ido al colegio...
#2 Sí, pero no a uno al que podamos haber ido tú o yo, eso seguro.
#21, #2 A uno de pago, y ya se sabe cómo funcionan ahí los aprobados... :roll:
Errónea. A Felipe sí lo eligió alguien para el puesto: su "abuelo político" Francisco Franco.
Facebook puede negarse a prestar servicio a un ciudadano porque los Republicanos hicieron una ley para que cualquier empresa se pudiese negar a atender a un posible cliente.
La ley se creó para que un repostero se pudiese negar a hacer una tarta de bodas a una pareja gay.
edit: Lo he visto por ahí y parece que viene de aquí
en.m.wikipedia.org/wiki/Masterpiece_Cakeshop_v._Colorado_Civil_Rights_
#13 En España se llama "derecho de admisión", y cualquiera que tiene un negocio puede impedir la entrada.
#89 Que rabia me da cuando alguien suelta algo falso, como es tu caso, y encima lo dice como si estuviese sentando cátedra.

No, en España el derecho de admisión no permite a cualquiera que tenga un negocio impedir la entrada a quien le salga de la polla porque lo digan sus huevos morenos. No. El derecho de admisión existe, por ejemplo, para limitar la entrada a menores en locales de adultos, para permitir sólo la entrada a socios en clubes privados, etc, etc. Pero siempre debe estar totalmente justificada su aplicación.

En España, en general, el acceso a un comercio SIEMPRE es público, y no se puede negar la entrada a nadie salvo causas muy justificadas.

dudaslegislativas.com/explicacion-del-derecho-de-admision/
#98 Ya, por eso no dejan entrar en discotecas a quien no viste como ellos quieren, pueden echar a un tipo que no les guste de cualquier comercio,... nunca ha sucedido.
#98 Se te cayó un negativo te lo devuelvo.
#13 y al revés también, tener Facebook lo puedes elegir. En cambio a Felipe VI...
"¿por qué el presidente de Facebook tiene que decir a los americanos lo que tienen que hacer?"
No lo ha hecho.

"Nadie debería tener que decirles qué hacer,"
Pero si se puede decir que no puedes hacer si estas en mi casa.

Si ha sido elegida: Sus usuarios han elegido "entrar en su casa". En base a esa decisión deben respetar sus normas.
#7 Estoy de acuerdo con esta interpretación. En cambio Vox en este caso está siguiendo una interpretación socialista y no tiene sentido.
#7 Creo que te equivocas en el argumento. Yo no puedo montar un bar donde servir veneno. Por mucho que sea mi bar y por mucho que te avise que estás entrando en mi bar. Mi negocio no está al margen del resto de normas de la sociedad.
Por mucho asquete que me de alguien como Trump no creo que aplaudir que las empresas, especialmente las tan grandes, cierren cuentas sin orden judicial, sea algo bueno.
Que hoy han cerrado la boca a Trump. Pero ya hemos visto también la actitud de la prensa con Assange. Mucho ojo con a quién le damos ese poder de poner o quitar el altavoz.

Si alguien lee en mi turrita una defensa a Trump o al imbécil traidor de Espinosa Monteros, que se lo vuelva a leer con calma. Me estoy defendiendo a mi.
#96 Gracias por darme la razón. Precisamente es la ley y las normas de la sociedad lo que ha obligado a Facebook y otros ha redactar sus normas y que sean las que son ahora. Precisamente porque no están al margen de la sociedad.

No existe ninguna ley que impida que se te pueda cerrar la cuenta. Y menos una ley que impida que se cumpla una ley. Las leyes obligan a Facebook a ser co-responsable de los actos de Trump y ademas les obligan a actuar.

O la ley se aplica a todos y se cierra la cuenta de Trump o que los paises democraticos impongan una casta con leyes aparte.
Pues no utilices su red social, cúrratela que no es tan complicado :troll:
La voxemia es una pandemia
Abascal, la solución, comprale Facebook y cambia la manera de gestionarlo, no es un servicio público...
Pues lo que dice es cierto, tanto para Zuckerberg como para Felipe VI.
#15 Solo que no lo es. Nunca ha dicho que tiene que hacer nadie. Y si estas en Facebook es porque has aceptado unas normas. Has aceptado entrar en una casa. Has aceptado las normas de esa casa. Y si no las cumples, puerta.
#57 Facebook no es un negocio privado al nivel de un bar de barrio, es algo más.
UPs Vox ya no apoya a Donald Trump
Sí, es representante "legalmente", que no democráticamente". Ahora sólo faltaría que los ciudadanos podamos elegir a TODOS nuestros representantes de forma democrática.
#50 sorry, te bloqueo que estás mu chungo.
Comentario impopular y crítico con "la noticia". El rey sí es representante de los españoles, podrás estar de acuerdo o no, pero lo es.
Titulo 2, articulo 56 punto 1: "...asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales"

Hay que ser especialmente critico con "las noticias", si, con las que nos regalan el oido también.
#20 pero no ha sido elegido por nadie. Igual que Zuckerberg.
#23 Sí, me centraba en la última parte de la entradilla, llevo aquí desde 2006 (como tú) no esperarás que entre a leer...tengo una reputación.
#30 Caramba, alguien más anciano que yo... por un mes. xD

Es raro encontrar alguien de mi época.
#20 para sentirme medianamente representado debería haberle votado, o en su defecto, que otros chalados lo hiciesen, que yo sepa ni lo uno ni lo otro. Por eso tú apunte cojea, aunque sea cierto que sobre el papel este señor sea el jefe de Estado
#33 vamos a ver, xD primero mi apunte cojea y luego resulta que es cierto, organización, hostias, organización. El rey (soy republicano) nos representa a todos los españoles internacionalmente, aunque no se haya votado. Y no hay más. Si es que no tiene mucho más recorrido la discusión...venga a cenar.
#20 No lo es. Dice serlo. A mi no me representa. Pero que no se preocupe que soy monárquico.
#48 no dice serlo, lo dice la constitución, que tu seas monarquico o yo republicano, es irrelevante. Si tu DNI dice que eres español, el rey te representa, aunque no respires.
#49 Yo no reconozco al estado español, de hecho no existe ontológicamente hablando. Existen el Rey y Pedro Sánchez. El estado es ilegítimo, sea democrático o no, y no me representa sino que es una mafia compuesta de personas con nombres y apellidos que se dedica a extraer dinero a la población.
#50 Necesitas atención psicologica.
#58 Claro porque si no crees en dios/estado estás loco.
#63 Si crees en dios eres bobo. No necesito creer en algo que existe. El Estado es un conjunto de instituciones. Que existen. Y no es una creencia. Si tu crees que puedes atravesar una pared sin romperla y sin romperte no es mi problema. Pero el Estado no es una creencia. Quien recauda impuestos y paga los sueldos a los profesores no es una creencia. Y si no fuiste al colegio, tampoco es mi problema. Pero si el tuyo.
#68 El Estado no es una persona, es una idea. Lo que existen son gobernantes. Y eso es el estado real. Por eso me gusta la monarquía, ahí se ve claramente que el Estado son personas y no una idea abstracta que sirve de legitimación para la mafia estatal.
Es ya más que evidente que quien dirige los EEUU no es un gobierno federal sino las empresas transnacionales.
Me da a mi que ese comentario está hecho a propósito para provocar. Me da a mi ¬¬
#3 pues le otorgas una inteligencia que no tiene.

“El rey está desnudo. Todo el mundo lo sabe aunque, hasta ahora, nadie se lo ha dicho. El nacionalismo es incompatible con la democracia. Se lo repito. Ya que les hace tanta gracia. El nacionalismo es incompatible con la democracia”, ha afirmado Espinosa de los Monteros.
www.huffingtonpost.es/entry/murmullos-y-risas-en-el-congreso-tras-esta
#4 Y más ejemplos habrá, pero es que no creo que sea tan tonto de verdad, no sé, igual está representando un personaje y debe decir tontunas de vez en cuando.
Es que lo de Zuckerberg canta mucho, igual tienes razón y le otorgo más inteligencia, pero es que me parece tan increíble.
#3 No hombre, si hablas con gente normal verás que todo el mundo saber diferenciar entre una persona que tiene poder de influir en tu vida como Zuckerberg de otra como nuestro rey
Tú misma.
#67TE sacas a godwin para colar una falsa dicotomia, dentro de las democracias hay elementos no democraticos que se toleran para no perturbar el equilibrio sociopolitico y economico.
El rey es la viva imagen de esos elementos no democraticos; una familia de supremacistas, supremacistas puestos que son superiores por nacimiento, a los que no solo pagamos sino que debemos pleitesia.
Menéame, el mayor altavoz de Vox de España. No os dais cuenta de que la táctica Trump que utiliza Vox es hacer cualquier cosa, decir cualquier burrada para estar siempre en boca de los progres. Así se ganan los votos por antagonismo.
Esa es una descalificación personal gratuita y que no tiene ninguna relación con mi respuesta. Pero ese es tu nivel.
Si, vamos, superaplicable xD give me fucking break... aparte, he leido ultimamente eso de que es una empresa privada y como tal censura y echa al que quiere... not so fast pistoleros, section 230, 1st Ammendment, etc.... ya tal.
#18 por qué escribes así? Estás bien?
#32 Estupendamente :-) gracias por el interes. Faltaba una A por ahi, las prisas.
Más bien aprende tú un poco todo el rango de sistemas democráticos que existen.
Cada vez que un meneaprogre vomita su bilis anti vox un podemita eyacula
Entra dentro de lo posible que el futuro gobierno golpista socialcomunista de Biden obligue a Facebook y Twitter a devolverle la cuenta.
Un gobierno atentando contra la libertad de empresa en el país de la libertad.
Vergüenza. Estaremos vigilantes. Home of the brave.
«12
comentarios cerrados

menéame