EDICIóN GENERAL
558 meneos
3181 clics
La víctima del 'caso Arandina' está "encerrada en casa sin poder salir"

La víctima del 'caso Arandina' está "encerrada en casa sin poder salir"

La Audiencia Provincial de Burgos estudia este miércoles a partir de las once de la mañana si los tres condenados por la agresión sexual en grupo en Aranda de Duero deben ingresar ya en prisión o si pueden esperar sentencia firme en libertad. Patricia Ortiz, abogada de la víctima menor de edad, ha denunciado los ataques a la niña tanto en el pueblo como a través de las redes sociales: "Lo está pasando francamente mal, está encerrada en casa sin poder salir", ha dicho a los medios.

| etiquetas: arandina , sentencia , burgos
Comentarios destacados:                                  
#6 Teniendo en cuenta que ahí se conoce hasta el Tato (32.000 habitantes) y que habrá a cascoporro amigos y familiares de los condenados... vete tú a explicarles que los 38 años son por acumulación de agravantes y que no hay que culpar a la víctima.

Que lo de "imagina que fuera tu hija" también funciona en el caso contrario: "imagina que fuera tu hermano el condenado". Cuando la cosa va de vísceras, funciona en todas direcciones. Sobre todo si tienes por dentro la sensación de la injusticia (y esta condena a muchos nos parece excesiva... imaginad a ellos).

No es justo que pague la chica por nada de eso. Por NADA. Ella no ha hecho la sentencia. Pero es lo que hay. Imagino y espero que se acabarán calmando las aguas.
Teniendo en cuenta que ahí se conoce hasta el Tato (32.000 habitantes) y que habrá a cascoporro amigos y familiares de los condenados... vete tú a explicarles que los 38 años son por acumulación de agravantes y que no hay que culpar a la víctima.

Que lo de "imagina que fuera tu hija" también funciona en el caso contrario: "imagina que fuera tu hermano el condenado". Cuando la cosa va de vísceras, funciona en todas direcciones. Sobre todo si tienes por dentro la sensación de la injusticia (y esta condena a muchos nos parece excesiva... imaginad a ellos).

No es justo que pague la chica por nada de eso. Por NADA. Ella no ha hecho la sentencia. Pero es lo que hay. Imagino y espero que se acabarán calmando las aguas.
#6 Totalmente de acuerdo, siempre he pensado que este neofeminismo va a echarse las manos a la cabeza cuando sus hijos varones pasen una noche en el calabozo, y tengan que volver a vivir con sus madres y sin un duro. Seguro que ya no ven a sus nueras como víctimas.
#8 No se yo, mucha gente que esta metida en asociaciones y chiringuitos que cortan el bacalao son mujeres en sus 40-50 años solteras y sin hijos
#19 Las feministas radicales son el antifeminismo real. Son una jauria con sed de "venganza·
#19 dato o invent.
#19 muy bien visto
#8 No es el neofeminismo el que hace que la victima no pueda salir de casa, más bien es el neo-anti-neofeminismo que no es machista pero que no le parece muy malo que tíos de más de 20 años le tiendan una trampa a una niña para violarla los tres.
#8 oye, que si mi hijo a sabiendas viola a una menor con sus amigos.... no estaría contento, pero lo entendería perfectamente.

Arrimais el ascua a vuestro tema cuando esto es una violación de una menor en grupo. No se si defendeis a los violadores o qué coño es lo que haceis.
#8 Vivís en una realidad paralela jajajajajaj
#8 que se lo digan a Loles León... se borró pronto del feminismo cuando le tocó de cerca un caso de los del 0,000001%
#6 No se Rick, me entero de que mi hermano ha violado a una menor y no le queda campo para correr.

Y no me refiero a la menor, me refiero a mi hermano. Dado el rumbo de meneame ultimamente me parece necesario aclararlo.
#21 El problema ahí, es que tu hermano te diga que fue consentido y tu le creas a el, entonces que haces?, le puedes atizar por imbécil profundo, por acostarse con menores, pero no es lo mismo que sea un agresor sexual, que entonces es mucho mas grave.

Aun siendo consentido, seria abuso sexual y unos cuantos años a la fresca, pero no serian los 38 de ahora, eso si.

Entiendo a los familiares, que crean a los suyos, pero también entiendo que los jueces son profesionales y han barajado todas las cosas.
#30 #33 el problema es que todavía pensais que puede ser consentido.
No puede ser consentido entre un tío de 20 años y una chica de 15, a ver cuando se os mete en la cabeza.
Y que haya todos los audios que quiera haber. Me da exactamente igual lo que diga la victima de una violación.
#39 Hay 2 posibilidades:

- Abuso sexual de menores: Relaciones con una menor sin mas.
- Agresion sexual a una menor: Relacion con una menor con intimidacion o violencia.

En este caso, los han condenado por agresión sexual, por lo que les han puesto 38 años, si fuera el primer caso, serian menos.

Y ahora dejando de lado el termino legal, si es tu hermano, te daria igual que la chica hubiera consentido aunque legalmente no pueda (antiguamente la edad legal era de 13, ojo, lo de la edad es un…   » ver todo el comentario
#69 Estás obviando, porque lo desconoces o porque lo omites, que hubo intimidación ambiental. Te lo explica la sentencia. Hablamos del segundo caso.
#94 Es lo que estoy diciendo que les han metido 38 años porque los jueces han considerado intimidación. No estoy discutiendo la sentencia.

Estoy discutiendo con el compañero, que si uno de esos fuera nuestro hermano, pues obviamente le correríamos a gorrazos por esto, pero que puede ser, que tu hermano te diga X y tu le creas, al ser tu hermano, por lo que es distinto al menos para mi saber si fue abuso sexual, o fue con intimidación o violencia.
#94 Explica que la intimidación, en este caso ambiental existe solo con la presencia de los tres mayores de edad, sin la necesidad de que hagan absolutamente nada.
#94 Intimidación ambiental que se aplica tras dar por bueno el testimonio de la chica de que no fue consentido. Y ya sabemos la polémica, en mi opinión de lego más que justificada, que hay con el testimonio.

Un tribunal más prudente podría haber dicho que el testimonio de la chica no se sostiene, dar por hecho (en favor del reo) que no hubo intimidación, y condenarlos a todos menos uno por abuso sexual, por ser menor.
#69 Realmente la historia es un poco más complicada, porque de los 38 años hay una parte que es por colaboración necesaria. Algo con lo que estoy totalmente de acuerdo, por cierto.
#39 Recordemos que al imputado 19 años se le reconoce el coito con la chica de 15 años como una relación lícita. Se le condena sin embargo por las relaciones previas.
#98 Y por "ayudar" a los otros.
#39 Puede ser consentido. Otra cosa es que sea legal. Que salvo que medien algunas razones legales o psicológicas como que ambos tengan la misma edad y madurez mentales, será siempre abuso.

Pero consentidas sí pueden ser. Otra cosa es que el consentimiento no cuente a ojos de la ley y el abuso esté sí o sí.
#39
- Puede ser consentido, en mi entorno ha habido varios casos y no ha pasado nada y hablas con ellas y no te diran que fueron abusadas, y que tu opines lo contrario no lo hace menos verdad y de hecho desprecias su experiencia.
- Chicas como la del arandina conocemos todos y en vez de ayudarla, todos por activa o por pasiva las jodemos.
- Respecto a los audios, da contexto, no es lo mismo una niña acosada hasta que es violada a una que llama 18 veces a sus violadores cuando ya han pactado…   » ver todo el comentario
#39 Has hablado muy claro:

- Te la suda si una chica se inventa o no una violación.

- Te la suda si 3 tipos se pasan la vida en la cárcel siendo inocentes o culpables.
#39 Estás completamente equivocado. El supuesto de que una persona de 20 años se acueste con una de 15 está recogido en la ley, siempre y cuando estos tengan una madurez similar (la edad similar viene implícita).

De hecho, en este caso en concreto, para uno de los tres condenados, los peritos dictaminaron que ese supuesto se cumplía, en concreto para el chaval de 19 años. Así que no, no es cuestión de que ella fuese menor y ya está, es todo lo demás (el supuesto no-consentimiento, la intimidación ambiental, la cooperación necesaria, etc) lo que ha llevado, al menos a uno de ellos, a la cárcel.

La sentencia la enlazaron hace poco a esta web, puedes leerla si quieres y verás que esto se contempla.
#39 Acostarse con menores de 16 años es un delito de abuso sexual, pero los han condenado por agresión sexual, que por cierto, no es violación. No cuesta trabajo expresarse con los términos correctos, el resto es tergiversar.
#39 no puede ser consentido entre un tío de 19 (no 20) y una chica de 15, ¿pero en qué mundo vives? Ni si quiera le han condenado por ello.
#39 "Me da exactamente igual lo que diga la victima de una violación" nemesisreptante 2019.


Solo si lo que dice la victima es contrario a que haya habido violación, si lo que dice es afirmativo a que haya habido violación entonces no da igual.
#39 'No puede ser consentido entre un tío de 20 años y una chica de 15, a ver cuando se os mete en la cabeza'

no que va, porque tú lo digas
#39 Pero cómo no va a poder ser consentido si uno de ellos ha sido absuelto de la relación sexual que mantuvo justo después de las tres felaciones por las que han sido condenados a 38 años, precisamente porque fue consentida.
#39 El problema es que a mucha gente, 38 años para un yonki les parecen pocos, pero 38 años para gente que ellos consideran "de los suyos" les parece una barbaridad
#39 ¿que no puede ser consentido? Anda que no hay tias de 15 que aparentan mucho más en todos los aspectos.
#39 15 y 11 meses. Piensas que si una chica que está dejando atrás la adolescencia decide acostarse con uno de 20 no puede ser consentido por definición? Pues dependerá del caso no? Sois tan tan tan de izquierdas que termináis siendo ultraconservadores..
#39 No puede ser consentido entre un tío de 20 años y una chica de 15,

Tienes razón. Me has abierto los ojos. No sé como no lo he sabido ver antes. Era evidente del todo.

Por otro lado los jueces parecen no estar muy de acuerdo y han absuelto a uno de los "violadores" justo por esto. Con 19, pero hay otras sentencias absolutorias para diferencias de edad mayores.
#39 Una semana explicando que una relación sexual con un menor no es igual a una agresión sexual y, por descontado, mucho menos igual a tres agresiones sexuales y seguiréis sin entenderlo.
#39 ¿Entonces porque uno si ha quedado libre?
#39 y entre una tía de 20 y un tío de 15, es igual no? Entonces los de 18 y los de 15 no pueden follar juntos?
#39 24 y 15 me chirria muchisimo..
Pero 15 y 20 anormal? Estamos locos? O directamente somos ignorantes?
#39 Hace 10 años si era consentido. Ese es el principal problema. Algo más o menos normal que se ha hecho siempre se ha vuelto ilegal en los ultimos 10 años.
#30 "Entiendo a los familiares, que crean a los suyos, pero también entiendo que los jueces son profesionales y han barajado todas las cosas."

Me parece que no te has leído la sentencia y por tanto como sucedieron los hechos, incluídas las relaciones sexuales consentidas de la víctima con uno de los jugadores del Arandina, el de 19 años que ha quedado libre de culpa, minutos después de ser brutalmente violada entre tres tipos y en la misma casa donde sucedieron los hechos.
No me cabe en la cabeza que una persona haga tal cosa después de haber sido violada entre tres personas.

#39
#39 Si las felaciones estas las hubiera hecho un par de años antes, en la primera mitad de 2015, cuando ella tenía 13 años, no estaríamos hablando de esto porque no habría Caso Arandina, ya que la edad de consentimiento estaba fijada en los 13 años y por tanto los exjugadores no estaban cometiendo ningún delito ya que la chavala se encontraba en edad de consentimiento.

Por cierto, dices que no puede ser consentido que una persona que tenga 15 años, me imagino que te de igual que dicha persona…   » ver todo el comentario
#39 ¿Quieres decir que una chica de 15 años no puede querer tener sexo con un tío mayor? ¿Acaso no has tenido 15 años? ¡Todas las chicas de 15 años quieren presumir de tener un novio mayor?
¡ESTÁN LEGISLANDO CONTRA LA NATURALEZA, QUE ES LA REALIDAD!
#30 Profesionales bajo la teología de género.
#30 Amos a ver.

Menos de 18? No se mete en el chocho.

El dicho existe por algo. Si tu cabeza NO DA, entonces, PORFAVOR simplemente di "si, muy guapa, pero si no tienes 18 no".

Es que es absurdo que esteis intentenado defender esto en serio.
#30 Aun siendo consentido, seria abuso sexual y unos cuantos años a la fresca, pero no serian los 38 de ahora,

pero si este caso es exactamente así
#30 No, por eso no hay problema. Uno de ellos que quedó demostrado que hubo total consentimiento no le ha pasado nada, por lo que no va de sexo con menor, va de violación.

La cual a vista de los hechos que "para mi parecer" son inconsistentes me parece una autentica barbaridad.
#30 No me joda! Me dice mi hermano que una menor ha consentido a tener sexo con él y dos amigos más y que además la cria jamás se sintió intimidada.... y la hostia que le meto a mi hermano se escucha hasta en el Polo Norte.
#30 ah! que no ves el problema si tu hermano de 20 AÑOS te dice que con otros 2 amigos de 19 y 21 se han follado a la vez a una niña de 15 años de forma consentida...

JODER!
#21 Lee a #24 y ahora imagina que hasta te crees a tu hermano cuando te jura y perjura que es inocente.

Esto no sé si tiene que ver con el rumbo de nada. Y si me metes a mí en ese rumbo puedes leer mi historial de comentarios, que intento hablar siempre muy clarito, la verdad.
#21 Pues no sé que decirte. de los de 22 y 24 años la condena por abuso bien puesta les está.

Pero el chico de 19 años, los 38 años me parecen una barbaridad y una tremenda injusticia.
#21 pues como haríamos todos, o al memos los que tenemos una pizca de decencia. Juicios aparte, le iba a dar de hostias hasta en el cielo del paladar.

Dicho esto, tú crees que esa gente que se manifiesta en el pueblo, cientos, son unos hijos de puta sin decencia?
#21 Es que este tema tiene poca defensa del agresor, si tuviera que culpar a alguien es a quien minimiza las consecuencias de estos actos . No puedo entender que entre tres adultos a ninguno le entrara un segundo de lucidez y la pusieran en la calle si han cometido la equivocación de dejarla entrar
#21 ¿Das por echo que si fuese tu hermano creerías que de verdad la ha violado? A nadie le parece feo su hijo...
#21 El problema es que tu hermano es un violador hoy, pero en 2015 no lo hubiera sido. Y en el camino median 38 años de cárcel. ¿Cómo te quedas? Ojalá no tener un familiar en esta situación, jamás.
#21 #48 #140 Y si tu hermano tiene 20 años y la relación con una de 15 es voluntaria? Tú hermano sigue siendo un niñato, de toda la vida se han producido ese tipo de relaciones, y hasta hace nada era legal (lo sigue siendo en el resto de Europa). De hecho, si hay cercanía de edad como en este caso puede incluso absolverse. Y de hecho lo que suelen olvidar los neopuritanos feministas es que fue el PP quien votó a favor de subir la edad de consentimiento de 13 a 16, y el resto de partidos votaron en contra.
#21 +1

No entiendo hasta que punto estais llegando con el doble rasero. Hace tiempo que dais miedo.
#21 No se rick, te enteras que tu hermano ha violado una menor y luego tu hermano te enseña los Whatsapp donde ella le tira la caña y se jacta de algunas cosas y....

38 años.
#21 Si a mi hermana le dicen que he violado a una niña lo primero que espero es que no se lo crea..
#21 Depende de cuántos años tenga tu hermano
#6 El problema es que hay audios de ella diciendo: me voy a inventar lo que haga falta... y claro eso te crea enemistades en el pueblo. El juez no puede decirle a la gente que vive a tu alrededor "oye eso no lo escucheis que no tiene validez legal".

Ellos van a ir a la cárcel pero ella se ha metido en un berenjenal muy gordo. Como mínimo será señalada toda su vida.
#24 El problema es que mantuvieron relaciones con una menor y a ninguno se le pasó por la cabeza que estaban cometiendo un delito
#48 Como ya he dicho en algún comentario anterior nadie en meneame dice que no hayan cometido un delito, lo que decimos es que nos parece absurdo cascarle 38 años a unos chavales que no son una amenaza para la sociedad cuando a un asesino/a que probablemente si lo es ¡¡¡le caen 12!!!
#55 Cierto, la condena no parece hacer un favor a la justicia
#55 Dime a quién le han caído 12 años por un asesinato. La condena mínima por un asesinato es de 15 años y la máxima 25 años. Ayer mismo hubo un condenado a prisión permanente revisable por un solo asesinato y un abuso sexual.

Los condenados por abuso sexual de este caso no lo son por un solo delito, están condenados por tres delitos: por una violación a una menor de edad y como cooperadores necesarios en otras dos violaciones.

Y sobre lo de que unos violadores de menores no sean una amenaza para la sociedad me voy a ahorrar comentarlo. Ya se comenta por sí solo.
#55 nadie en meneame dice que no hayan cometido un delito

Practicamente creo que hasta puedes encontrar gente en meneame diciendo que el delito lo ha cometido ella.
#55 Si no me equivoco el máximo legal son 20 años de cárcel. Es como cuando le metían a los etarras 2000 años de cárcel.
#55 Pero cómo que no son ninguna amenaza para la sociedad? Yo a esta panda de canallas no les dejaría acercarse a menos de 1 km de cualquier instituto. Qué era una menor! Qué fueron 3 a por ella. Pero qué clase de relaciones sexuales tenéis los que normalizáis este tipo de actos? acaso os creéis que la vida es una peli porno?
#55 nadie en meneame dice que no hayan cometido un delito
Atrevida afirmación.
#55 Joder pues a mí unos violadores de niñas si me parecen una amenaza a la sociedad
#55 claramente son una amenaza para la sociedad. No sé cómo puedes pensar otra cosa.
Son varios delitos, se suman las penas.
La vergüenza es lo que ha pasado otras veces, que son varias violaciones y solo se castiga una.
#55 nadie en meneame dice que no hayan cometido un delito,

Repasa los comentarios de las noticias relacionadas con el caso anda...
#48 Antes la ley estaba hasta los 14. Recuerdo a esas edades a gente de mi colegio de 14 -15 teniendo relaciones con gente mucho mayor y no veo que fuese como para encarcelar a nadie ni que a los chavales que estaban con gente mucho mayor les haya quedado el más mínimo trauma, por aquel entonces con 14 años apenas me llamaba un poco la atención. Todo depende de las circunstancias también es cierto...
#48 Menor de 15 años y pico cuando la edad de consentimiento sexual está en 16 años. Que tampoco estamos hablando de una prepúber. Como dice otro meneante, los otros tíos que se han acostado con ella, que los habrá, deben estar acojonados.
#48 15 años cuando el mínimo son 16... Y hace poco eran 13 años. En mi opinión sí merecen cárcel pero la sentencia me parece una exageración.
#48 Ellos tenían 20 años y ella 15 y 11 meses.
La ley es absurda.
#48 Que nadie dice que no tuvieran que ser condenados, el problema es la desproporción de la condena.
#48 Es que la cabeza con la que piensan algunos no es precisamente la que sirve para razonar :-(
#48 O no lo sabían. En el chat que se menciona y copia en la sentencia, les preguntan por su edad y dicen "16". Espera, que no me cuesta nada pegarlo aquí.

de la sentencia:

Otros wassap
hermano R dice. Os la follaria? L , no tenía la regla…mañana
vuelve..otros que locura, a los tres ,...vais a partirla.Tras otras
conversaciones similares preguntando por detalles , R pregunta
“pero cuantos años tiene”, y L dice “16” …le preguntan si está
buena y les manda fotos, L dice 22.22 horas, “ome somos unos
degenerados”. Continua la conversación mencionado que es una cerda (
B J )


Ah, sí, esto se refiere al sexo del día anterior a los hechos. Lo de "mañana vuelve" es la previsión de los hechos.
#6 Si mi hermano abusa sexualmente de una menor habiendo sido advertido en numerosas ocasiones de que era una menor, yo particularmente no le defendería y menos aún acusaría a la víctima.

Pero ya veo que por aquí hay muchos que sí lo hacen, incluso no siendo hermanos o conocidos de los abusadores sexuales de menores.

Y lo de que la culpa de que la única víctima de este caso esté sufriendo acoso a través de las redes y por vecinos del pueblo no es de la sentencia. Ya antes de la sentencia…   » ver todo el comentario
#24 El problema es que este tipo de reacciones hacen que a muchas se les quiten las ganas de denunciar casos de abuso o violacion, que ya de por sí se denuncian en una propoción bajísima.
#24 Totalmente de acuerdo.

Si tienes un hijo (varón) que es del grupo de amigos o conocidos de esa chica, lo mas normal es que le digas que no se vuelva a acercar a ella jamás.

Algo falla cuando se llegan a estas situaciones.
#24 Si fuese ella, emigraría (si es que se puede).
#6 No pero parece ser que ha cambiado cuatro veces de declaración y amenazado con mentir.

Igual tiene cargo de conciencia.
#87 es que eso que ha cambiado de parecer... si cambias de declaración y entras en contradicciones, pierdes juicio seguro.

aquí hay mucha contaminación por parte de la prensa más que de la justicia, parece a mi.
#87 Es más que suficiente y de sobras para que todo el mundo crea que ha mentido. No entro en cual es la verdad, porque no importa la verdad.

Va a pringar y bien.
#6 Ella no ha hecho la sentencia, pero lo que si ha hecho es a mi parecer, consentir y mentir y los jueces dar por valido un relato que cambio 4 veces:
www.meneame.net/c/28447829

Ahora vas y me explicas como es eso de la violacion por presion ambiental, o lo de ir diciendo a las amigas que te haces a tal tio, o que le llamas 16 veces por telefono.
#6 Imagino que dado que en Aranda se conoce hasta el Tato y lo sabes tambien cuentas con que conozcan a la victima.
#6 esa chavala acabará teniéndose que ir del pueblo.
#6 lo de "imagina que fuera tu hija" también funciona en el caso contrario: "imagina que fuera tu hermano el condenado".

A los fanáticos esto les da igual. Nunca pretendieron que esto fuera un argumento real. Usan esta clase de falacias solo para salir del paso ya que argumentos reales no tienen.

A los feministas yo siempre les puedo decir lo siguiente:

"Ah, pero tú tienes un hijo varón. Entonces a ti se te puede obligar a dejar de ser feminista. Sin embargo mi posición es más sólida y no veo como se me podría obligar a abandonarla".

Funciona con cualquier tipo de discriminaciones, pues en toda discriminación hay dos lados, el discriminador y el discriminado.
#6 Las principales víctimas de la violencia machista son siempre las mujeres, que pierden a sus parejas, hijos y hermanos en los tribunales. :troll:
#6 No tienes que explicarles nada, allí se conocen todos y saben perfectamente las circunstancias en las que ha ocurrido, que obviamente y a tenor de lo que has escrito, no es tu caso.

No son sólo los padres y familiares de los condenados. Son los familiares de las amigas a las que les envió mensajes presumiendo de las relaciones y de que se inventaría acusaciones falsas si algo salía a la luz. Son los que estaban en el bar cuando la chica les llamaba insistentemente para quedar con ellos. Es…   » ver todo el comentario
#6 Oiga, mire, estos individuos tienen la condena que tienen por:
-Agresión sexual a una menor.
-Ayudar a otros a que otros agredan sexualmente a una menor.
Y aunque les hayan condenado a 38 años, no van a cumplir más de 20. Es decir, algo más de un 50% de la condena.

No sé qué clase de relaciones sexuales habrá tenido usted en su vida, o qué clase de familiares. Pero si uno de mis familiares hubiera realizado semejante acto sería incapaz sentir otra cosa que no fuera una profunda vergüenza y…   » ver todo el comentario
#6 Es la manera tan peculiar que tienen de que exista una sociedad con igualdad entre sexos. Dar más credibilidad a las hembras que a los machos no ayuda lo más mínimo. Y ya si encima te muestran pruebas claras de que ella aseguraba que no había sido violada y el juez dice que son afirmaciones falsas debidas a su inmadurez.... Apaga y vámonos.
#6 Si fuera mi hermano el condenado le estaría bien por descerebrado y por imbécil. A una menor no se le toca. Aún sin violación sería igualmente delito. Con una pena menor de cárcel, claro.
#6 No lo tengo tan claro, empezando porque ha cambiado la versión de los hechos hasta en cuatro ocasiones que sepamos, además de amenazarles en su día a los exjugadores con inventarse cosas si se iban de la lengua.

Si no hubiera mentido si es que lo hizo todo de mutuo acuerdo y no la forzaron en absoluto, que es de lo que tiene pinta este tema después de haberme leído la sentencia, a ellos no les hubieran metido durante 38 años a la cárcel, es más incluso igual ni les hubiera denunciado la…   » ver todo el comentario
#6 Pero sí que denunció en falso. Has escuchado los guasap?
#6 "Imagina que fuera tu hermano el condenado". Pues NO es lo mismo: mi hermano hace una de ésas y dejo de hablarle. Como mínimo.
#47 en la concentración que hubo a favor de los culpados había también mujeres, y no pocas.

Decir que sólo existen hombres enfadados no se ajusta a los hechos.
#85 Igual de mal me lo pones.
#85 Llamarle a eso concentracion es generoso. Habia pocas mujeres como habia poco de todo. Quienes estais por redes bramando en hebreo sois hombres muy preocupados porque noseque de que tb os puede pasar a vosotros.
Por mucho q quieras inventarte colectivos de mujeres defendiendo tu posicion.

RIGHT WING DEATH SQUADS

:wall:
#85 sí, mayoritariamente los que despotrican son hombres, otra cosa es su entorno.
#85 En su cabeza si lo hace
#1 Llamar cosas cómo fulana y arpía no es opinión.

Ahí te veo, blanqueando el linchamiento.
#5 Yo no he llamado nada a nadie, blanqueamiento por mi parte poco.
#12 Estas obviando a propósito que a la víctima se le está llamando de todo.

Vaya actitud mas cobarde la tuya, la de hacerte el loco.
#37 Yo no he llamado nada a esa chica, ve y recrimina al que lo haga, ¿a mi que me cuentas?
#41 No he dicho que hagas eso.

Veo que andas genial de comprensión lectora, igual por eso te crees que los insultos que hay en las redes sociales son simples opiniones.
#53 Yo no he insultado a nadie y no puedo responder por lo que hagan los demás, pide explicaciones a quien debas.
#58 Repito, yo no he dicho que hayas insultado a nadie.

Joder, qué falta de comprensión lectora que arrastras.
#64 Repito, pide justificaciones a quien quieras pero a mi no, yo no he tipificado a esa chica de ninguna forma.

Siguiente pregunta por favor...
#53
En parte tiene razón.
#37 La tuya de Dan Defensor en la red sí que que es curiosa.
#5 No veo que #1 haya dicho tal cosa.
Poner un strike a alguien por un comentario sarcástico y pelín mordaz tampoco lo veo, que quieres que te diga.
Al parecer poner el emoji este del troll :troll: veo que no sirve de mucho, porque hay gente que veis también literalidad en un comentario sarcástico o irónico.
#25 Él también ejerce su derecho a la libertad de expresión, compi, diciendo que le parece un comentario indeseable. ¿O es que la libertad de expresión sólo vale para lo que te mola?

Por otra parte: comparar el "linchamiento" de unos condenados con el "linchamiento" de la víctima... Se te ve mesurado e imparcial, sí.
#32 compi, yo no he coartado su libertad de expresión, lee bien que no sabes entender
#36 Has dicho que "prefieres" la libertad de expresión ejerciendo una falsa dicotomía.
#32 él no está pidiendo a los admin que censuren.
#32 El no ha puesto en duda la libertad de expresión de nadie.

Tu comentario solo es una excusa.
#32 El problema que yo veo es que no solo se limita a decir que es un comentario indesable, hay que tener tambien en cuenta que es un comentario mordaz y hay que verlo como tal, sino que además insta a los administradores a que censuren dicho comentario.
En esto último radica el cabreo por parte de la gente, entre la cual me incluyo. Si no hubiera instado a la administración a borrar el comentario probablemente no tendría su comentario en gris por el número de negativos que le hemos puesto.

Por cierto, Ze7en, que me tiene ignorado por contrariarle en un par de ocasiones, probablemente haya conseguido su propósito ya que le han puesto el correspondiente strike a #1 por dicho comentario.
Lo mismo si no se le diera tanta atención mediática a estos casos :-S
#2 es que ella no es más que otro peón sacrificable para la causa.

Esta chiquita va a pagar caro este proceso.
#3 ¿Qué causa?

¿La de hombres enfadados porque otros hombres tienen un castigo por acostarse con menores?
#9 según la sentencia, y hasta donde yo sé, no se han acostado con una menor, han cometido una agresión sexual.

Acostarse con una menor le salió gratis al chaval.

Si a ti te parece que detrás de este juicio no hay una mano política... Que puedes estar o no de acuerdo con ella, pero si no la ves...
#16 Es decir, la causa de hombres enfadados por la condena de agresiones sexuales a una menor.
Peor me lo pones.
#47 en fin, pa que. Hala, con Dios.
#52 Sólo he aceptado tu matiz.

xD
#47 ¿De verdad no ves el problema en esta sentencia? ¿38 años te parece una pena razonable para los hechos probados?
#47 También he visto mujeres enfadadas con la condena.
Esas no deben computar.
Y ya te digo que no estoy del lado de los condenados, pero no bases tu discurso en mentiras o tergiversaciones.
#47 Chico eres un poco cabezon eh. Leete la sentencia que esta por todos lados. En vez de berrear ignorantemente sin sentido.
#16 Es que acostarse con una menor, es un delito menos, lo que es un delito es la violación, siendo un agravante la edad.
#16 Presos políticos, políticos presos, presos violadores, violadores presos, ME ESTOY VOLVIENDO LOCO....
#16 Oiga, tiene pinta de que usted no se ha leído la sentencia. En todas y cada una de las condenas aparece los siguiente:

"...como autor criminalmente responsable de UN DELITO DE AGRASIÓN SEXUAL, a menor de dieciséis años y cooperador necesario de los delitos cometidos por..."

Ya es terrible que usted defienda a quién agrede sexualmente a una menor, pero que además haga alusión a una sentencia que ni se ha tomado la molesta de leer es sumamente indignante.
#16 creo que tienes razón y creo que la mano que hay detrás buscaba cabrear a los hombres y acabar con el movimiento feminista. Soy un poco paranoica. La sentencia, tal como la han presentado en los medios, no tiene ni pies ni cabeza.
#16 yo creo que hay mano política. Evidentemente el juez es de Vox y ha prevaricado para darle unos cuantos cientos de miles de votos a su partido con esa sentencia.
#9 Pero vamos a ver, alma de cántaro, que acostarse con menores no es ningún delito. ¿No te das cuenta que eso significaría que dos personas de 18 años y un día y 17 años y 364 días no podrian acostarse? ¿De verdad crees que es delito que lo hagan llevándose solo 2 días? ¿De verdad crees que debe serlo?
#9 He estado despotricando a base de bien en este tema y no he visto a nadie que critique la condena por follar con una menor. Sí que se critican montones de otras cosas.

Yo diría que te has montado un hombre de paja. Un argumento falso de tus oponentes que has contruido solo porque es facil de atacar. Supongo que es para evitar entrar en la discusión real donde no puedes decir nada.
#9 las simplificaciones absurdas es lo que tienen: que son absurdas. Si no se te ocurre ningún número entre 0 y 38 tienes un problema. Hay quien argumenta sobre la falta de fundamento de la condena, basada solo en la declaración variante de la víctima, pero la mayoría de las críticas son sobre la desproporción de la pena. Espera, voy a intentar exlicarlo con manzanas, a ver si así...
#9 Al final, la ironía de todo esto, es que están aplicando criterios de buena fe con las victimas de violación, como darle más veracidad a los testimonios, tanto como este que no sería admitido en ningún otro juicio, nuevos criterios para ampliar las condenas, mejor tratamiento de la información, para incentivar a las mujeres que han sufrido una violación a denunciar sin miedo a no ser creídas, y con este caso, lo único que van han conseguido es absolutamente lo contrario, han convertido para la mayoría de la opinión pública a unos abusadores en víctimas y a la víctima en un mal bicho, y todo, por bocachanclas como Carmen Calvo y sus tonterías, estas son las cosas que ocurren cuando se pierde el norte.
#3 muy bien visto
#10 a mí la condena me parece excesiva. aun que #3 lo ha resumido muy bien
#3 un positivo para tí
#3 Yo creo que saldrá de su casa antes de 38 años... pero cuidado, mirarla mal puede acabar en comisaría como amenazas de muerte
#3 Hoy en Derecho Penal parte especial: La sentencia de la Arandina vs fenimismo, marxismo cultrural, Soros, Cthulhu.
Hablamos con nuestros expertos Juristas, buenas noches UTBH, buenas noches Fernando Sanchez Dragó.  media
#3 La causa de Usia y sus mariachis?
#_105 #3 No han hecho nada malo, no. solo abusar de una menor entre varios.

La de mierda podrida que hay que leer...
#2 38 años son chorradas, ni te enteras Fdo: eunuco asexual.
#2 La atención mediática es mala tanto para acusados como victima.
Unos porque les condenan a penas ejemplarizantes para que salga en la tv, con penas que son absurdamente altas, mas altas que para crimenes de sangre y para la victima que por el motivo anterior, sale la basura publicando mierda sobre ella.
#2 -A ver que Lucho está hablando con una para hacer un trio…

-Lo mejor de todo es que ha dicho que sí. Jajajajaja….el viernes viene a casa.

-PERO TÍO QUE TIENE 15 AÑOS, NO ME JODAS ( un participante del chat amigo de los acusados).

-Jajajajajaja.

-Puto Lucho depravado…jajajaja….

-Si eso cogerlas del 2005…( otro amigo de los acusados)

-Jajajajajaja.

Así arrancaba el chat de “la troupe” que es como se autodenominaban el grupo de jóvenes futbolistas de la Arandina días antes de los…   » ver todo el comentario
#28 no, lo he dejado muy claro, no manipules. Digo el derecho a la opinión del que expresa en un foro.Defiendo a la menor, por ser menor, pero la condena me parece excesiva
#31 Lo siento, peor "el derecho a la opinión del que expresa en un foro" del que usted me habla no existe. Y eso no es ni libertad de expresión. Culpabilizar a una menor víctima de un abuso sexual no es libertad de expresión.
#38 Tampoco lo eras para afirmar abiertamente que te parece excesiva, que curioso que te acuerdes de que no lo eres cuando te piden concretar los motivos por los que te lo parece ¿no?
#49 es una opinión
#49 aplicar 12 años como cooperador necesario a cada uno de los imputados es algo con lo que no están de acuerdo incluso abogados profesionales.

Digo yo que #38 puede tener derecho a pensar de la misma manera.
#92 muy bien visto, un positivo para tí
#84 lee a #92 que el cacao mental lo tienes tu
#92 Yo no he dicho que no tenga derecho a pensar nada, solo le pido que especifique los motivos por los que le parecen desproporcionada, como has hecho tú, y con los que pudo o no puedo estar de acuerdo. El problema es que él no es capaz porque no tiene ni la más remota idea de dónde salen esos 38 años y está hablando de un tema del que no se ha informado, como podemos haber hecho tú y yo.

En cuanto al principio de «cooperación necesaria», fue fijado como criterio a partir de la sentencia de…   » ver todo el comentario
#92 No es cierto. La mayor parte de los abogados profesionales estan de acuerdo con la sentencia.
Son 38 anhos por que corresponden a 3 cargos distintos de agresion sexual. Uno por cada agresor.
Podeis pensar lo q querais, pero eso no cambia la sentencia, por mucho q manipuleis inventandoos profesionales que dicen lo que quereis defender.
#92 Si no hubieran estado allí no hay abuso por turnos, por tanto claro que eran necesarios.
No es de extrañar con los 500 indeseables manifestándose contra ella y a favor de los abusadores sexuales.
#10 Yo no sé porqué tenemos un sistema jurídico si te tenemos a tí. Oh Ze7en que todo lo sabes y juzgas, faro de occidente, mounstro! crack! figura!
#10 Igual están a favor de una condena justa, y no a favor de los abusadores sexuales. Digo. Pero bueno, tu eso ya lo sabes, solo vienes a intoxicar con la matraca de que hay gente "a favor de violadores y abusadores".
#10 Lo que están diciendo es que la sentencia se contradice, porque admite que la chica vaciló de haberse follado a los futbolistas, no una, sino en cuatro ocasiones.
Y este hecho hace que ni tenga credibilidad cuando luego se desdice ni que haya la coherencia en sus testimonios que exige el Tribunal Supremo para darle credibilidad.
Concusión: los jueces han prevaricado claramente.
#51 qué derecho no existe?
#34 no tergiverses, yo no he culpado a la menor, sólo he defendido el derecho a la opinión del forero
#42 Te repito que no existe ese derecho que te sacas de la manga.
#42 Dejale por imposible, hace tiempo me di cuenta que es imposible tener una discusión con esta persona a menos que le dores la píldora continuamente además de tener que pensar exactamente igual que él.
Además en cuanto le tienes un poco rodeado enseguida te mete en ignorados seguido por unos insultos y desprecios varios además de unas palabras de superioridad moral, y claro está sin dejarte ni derecho a réplica. :-P :palm:
#7 por qué es indeseable?
#13 Porque se mete en la vida privada da una menor de 16 años e insinua cosas desagradables de ella, uniéndose la linchamiento de una víctima de abuso sexual y al blanqueamiento de quienes han cometido ese abuso. Si eso no te parece indeseable...
#18 bueno, yo prefiero el derecho a la libertad de expresión. Y a los condenados les ha caído un linchamiento de 38 años
#25 ¿El derecho a poder abusar sexualmente de menores de 16 años? De verdad, déjalo ya, cada comentario que haces te retrata aún más.
#25 no, les ha caído una condena judicial, legal, legítima y conforme a Derecho de 38 años.
El linchamiento, por parte de algunos, así como la apología de sus actos y explotación de su victimismo, se está haciendo al margen de la justicia y por parte del público y las redes sociales
#18 Ahora ya no se pueden hacer chistes? Puedes definir sobre lo que se puede y no se puede hacer humor?
#13 Está despechado... lleva un tiempo que me vota negativo porque no lo quiero.
#13 Es indesable porque no piensa lo mismo que él, al igual que el resto de personas que tampoco lo hacemos.
#78 Yo tambien te quiero, gracias por la amenaza de muerte. :-*

Veis chavales, para esto están los negativos, no para cuando un comentario no te gusta.
#80 jaja amenaza de muerte dice. Aprende a leer y a interpretar textos. Aunque por tus comments ya me figuro que neuronas poquitas.
#80 Medallita para el tergiversador del día.  media
jo, cuando una cosa se convierte en mediática todo son despropósitos
Lo de que la gente está cabreada porque la pena es excesiva es una excusa. Ya hubo cientos de personas manifestándose a favor de los acusados cuando todavía no había sentencia. La realidad es que hay gente que se pone del lado de unos abusadores sexuales de menores y a su vez acosan a la víctima. Dan asco.

También da asco leer los comentarios y ver que la mayoría está justificando de alguna manera el acoso a la víctima. Y luego, para rematar, también acusan a las feministas. De traca.
#88 Igual sera por cosas como esta?
www.meneame.net/c/28447829

Porque esto ya se sabia, que habia mentrias a mansalva.

Acaso has visto a la gente defender al violador y asesino de Diana Quer? o al que mato a una chica hace poco? No, porque son lo que son.

No se que mierda mental teneis algunos, te ponen los audios y las transcripciones, que anotaba que hacia y con quien y encima todo es mentira.
#88 Sí, vale. Muy bien. ¿Has escuchado los audios donde la niña dice que va a acusar mintiendo?
#46 Tu argumento es exactamente igual al de los que justifican lo de Alsasua.
#68 No, no lo es. A esos chavales se les ha intentado acusar de terrorismo, y no era terrorismo. A estos se les ha acusado de abuso sexual, y si es abuso sexual. Mezclas churras y merinas.
#75 Sí lo es. Siendo igual de estrictos con la palabra del código penal y ajustándose a derecho a esos guardias civiles se les agredió por motivación política y eso entra en la definición de terrorismo. Esto es igual. Creo que estas mirando la sentencia bajo un prisma ideológico y no te das cuenta de la burrada que son 38 años de cárcel por el daño que han causado a esa chica. Pero por otro lado si eres perceptivo a comprender la desproporción que significa los nueve años y medio por el daño causado a ese guardia civil.
Te pediría que lo revisaras ya que se está con lo que es justo o no se está.
#68 leido en twitter despues de la sentencia:

Si apoyas a los del arandina apoyas a violadores, si apoyas a los de alsasua, apoyas a terroristas?
#68 ¿Sí? La diferencia es que lo de Alsasua fue una pelea de bar entre adultos y esto son abusos sexuales por turnos a una menor de 16 años. ¿Defiendes a los pederastas o cómo va eso?
#68 Le has dado donde más le duele.
¡Otra vez tú! Cuanto tiempo sin tener noticias de ti... xD

Me declaro culpable de querer conocer el listado de violadores acojonados, yo pensaba que la gente quería conocer esos datos para poder proteger a la sociedad de depredadores.

Pd: Pensaba que me tenias en el ignore. :-*
#11 No sé a quién escribes, pero te tiene en ignore.
#23 tu que propones 100 años de condena?
#26 No, lo que indica el código penal para cada uno de los delitos que ha cometido más los agravantes, que es lo que les ha caído.

La pregunta es ¿y tú?¿qué propones tú?
#29 yo no soy el juez
#29 Proporcionalidad con el daño causado y enfoque a la reinserción.
#29 disculpa que te responda yo.
Creo que lo que han hecho se ajusta más a abuso sexual que a agresion sexual.
Y creo que no ha habido colaboracion necesaria.
Peeeero creo más en un juez que ha visto todas las pruebas que en mi con mi conocimiento parcial.
Peeeero creo que hasta que agoten los recursos hay que esperar.
#29 Estoy de acuerdo contigo, las penas deben ser las que contemplen las leyes ni más ni menos, ahora bien, tampoco estaría demás que se lo hubiesen "currado" un poco más antes de dictar sentencia, porque sentenciar con las bases que lo ha hecho ese/a juez/a es para cabrear a más de uno. No se puede o no se debería juzgar y menos sentenciar sin pruebas evidentes y sólidas, me parece una pantomima y una cagada este juicio basado solo en el testimonio dubitativo de la víctima.
#26 Que menos que un empalamiento con hastillas en las uñas y arena en los ojos como mínimo, mientras televisan en todas las cadenas de TV sus lentas, agónicas y dolorosas muertes. :troll: :-P
#76 Ejerce su derecho a la libertad de expresión expresándose a unas personas en concreto (los admins) diciendo que en este foro, perteneciente a una empresa privada, hay un comentario que él considera deleznable.

Y el problema es...
#79 el problema es que pide censura, aunque está en su derecho de pedirlo. y yo estoy en mi derecho de expresar que no haya censura, ya la hubo hace muchos años en España. Quieres volver a la censura?
#82 Creo que tienes un cacao mental importante con qué es censura y qué es libertad de expresión, sus ámbitos de actuación, sujetos activos y pasivos y demás. Antes comparabas el linchamiento de los condenados y la víctima y ahora comparas la censura estatal de un régimen fascista con particulares en un foro privado diciendo qué no consideran aceptable.

Telita.
#79 Me estás diciendo que están al mismo nivel expresar una idea, que pedir (expresando otra idea) que se censure a #76 ?

Uno es libertad de expresión, lo otro es censura.

Deberías saber que son diferentes.
«1289
comentarios cerrados

menéame