edición general
846 meneos
4624 clics

Vecinos de Lavapies echan a la policía en desahucio de Antonio

Vecinos de Lavapies echan a la policía en desahucio de Antonio

| etiquetas: desahucio , vecinos de lavapies
323 523 6 K 500 mnm
323 523 6 K 500 mnm
Comentarios destacados:                        
#4 #2 Pero algo está cambiando. Desde Gamonal la sociedad va entendiendo este tipo de defensas legítima de la gente. A Antonio lo han desahuciado pero cada vez les cuesta más. Sigo pensando que cada vez somos más, y más fuertes y valientes.
El miedo va cambiando de bando. SÍ SE PUEDE.
#1 Han ido, han hecho su trabajo y se han marchado...

¿Qué miedo? Disfrutan haciendo esto y si les hubiesen dejado habrían salido de las lecheras y se hubisen liado a abrir cabezas.

Para una vez que los policías no actúan como terroristas.
#32 La misma estupidez del que se cree que estos es democracía, el cuento del capitalismo popular, del ejjpaña va bien y esas cosas pero vale son estúpidos y la han cagado hasta el fondo, no lo discuto, pero que mientras esos estúpidos se quedan en la puta calle y con deuda para sus nietos... los cabrones que mandan ya he dicho cómo están y como se parten de nosotros.
Sencillo: todo el mundo tiene derecho a tener un techo, a alimentarse, a vestirse, a estudiar, a tener buena salud, un…   » ver todo el comentario
#39 Que tú te mueras de hambre y yo tenga para darte de comer a tí y a todo tú país no es motivo para quitarte la comida y repartidla. Sería el acabose.
Un buen ejemplo de moral de esclavos.
#41 No hay nada mejor que poner un madero en cada esquina. Así se acaban todos los males y todos los problemas.
#47 Pues cuando te quedes en la calle, tengas que irte debajo del puente y no tengas para comer... continuamos.
#53 Que va, cerraría la puerta y a pedir a la iglesia o al papá estado.
Es más apoyaría la ley de vagos y maleantes para que los que se queden sin casa sean penados con la muerte porque son unos fracasados. Y, por supuesto, una ley que corte las manos al que entre en casa de algún banco porque la propiedad privada es lo más sagrado que hay en el mundo. Todo lo demás mamandurrias.

#57 En principio parece que son las "famosas" UIP de los munipas.
¿Se habrían ido facilmente o se pondrían a repartir galletas?.
Quién sabe:
www.elmundo.es/elmundo/2011/07/06/madrid/1309910033.html
#58 Habrían abierto alguna cabeza seguro pero en cualquier caso Lavapiés es MUCHO LAVAPIÉS. Y ojo con meterse con el barrio que hay muchas callejuelas. En el vídeo caen macetas de las ventanas como en el 2 DE MAYO, que tengan mucho cuidado.
#72 "No se ha salvado a los bancos, sino a los depositantes"

Eso es lo que siempre se dice y en mi opinión no es cierto. De hecho, esta teoría queda en entredicho en este mismo tema de los desahucios. El Estado salva a los depositantes porque es muy bueno, aunque los salva de forma indirecta dándole dinero a los bancos, en lugar de salvarlos directamente... Ahora, el Estado que es tan bueno, no salva a los que van a ser desahuciados. Paradójicamente, en estas dos decisiones los…   » ver todo el comentario
#72 Jajaja. ¿Y el estado quien es? ¿un poltergreist? no deja de ser la unión de muchos ciudadanos pagando cosas que no le corresponden. Cuando en cualquier caso siempre sería mas ético rescatar a los ciudadanos y ayudar a las empresas(pymes) que dárselo prestamistas usureros.

Por una parte nadie puede garantizar que te devuelvan tus depósitos. Solo te garantizan 3000 € (creo) por cuenta. Riesgo que los clientes conocen y asumen cuando firman el contrato. Dicho dinero saldría del fondo de…   » ver todo el comentario
#100 la memoria me ha fallado, eran 100000 €.
www.fgd.es/es/index.html

#101 para eso esta el fondo de garantía de los depósitos. Para estos casos.
"en cambio SI HAY NORMAS que dicen que si no pagas te pueden echar"
Pero no hay tampoco ninguna que diga que el estado no pueda rescatar a los ciudadanos. Curioso... lo mismo que con los bancos.


"Aparte que en este caso es un particular el que tiene que pagar porque uno no quiera pagar, NO ES EL ESTADO"…   » ver todo el comentario
#47 "no se puede quitar a una empresa privada un bien"

Según tú no se le puede quitar a una empresa privada un bien, pero sí que se puede, con el dinero de todos, miles de millones de euros, salvar a los bancos.
#33 Si piensas que no han pasado miedo te animo a que veas el vídeo de nuevo.
#96 Llegaron, desahuciaron al señor y se fueron... Si a causa de la presión vecinal no hubiesen podido desahuciar se hubiesen liado a hostias y hubiésemos visto las imágenes de siempre...

Si ves bien el vídeo, las dos o tres veces que hacen amago de carga para intimidar, lo consiguen. La gente retrocede a la que ve venir a uno o dos antidisturbios, si salen todos los antidisturbios que había ahí no queda nadie en medio segundo.
Por desgracia a Antonio sí que lo han desahuciado
#2 Pero algo está cambiando. Desde Gamonal la sociedad va entendiendo este tipo de defensas legítima de la gente. A Antonio lo han desahuciado pero cada vez les cuesta más. Sigo pensando que cada vez somos más, y más fuertes y valientes.
#38 Por segunda vez digo que es una expresión, y que me permitais retractarme y cambiar la frase "echar de su casa" por "echar a la calle" #19.
Y reitero, DESDE MI PUNTO DE VISTA no es el trabajó que debería hacer un policía y menos con violencia.
#38 Te leo y me entran arcadas, de verdad. La ley que tanto te gusta es basura si apoya a la injusticia. El día que el FROB dice que las tres cuartas partes de las ayudas a la banca no se recuperarán, dices que las víctimas son los bancos y los criminales los desahuciados. Hay que ser muy sinvergüenza. Vosotros sois cómplices ideológicos de esa banda de truhanes que gobierna y que ha llegado al poder de forma ilegítima, mintiendo a los ciudadanos y financiando sus campañas con dinero robado.
#38 Estaba medio entendiendo tu punto de vista hasta que he leído esto:
Lo veo super bien, yo no tendria problemas en deshauciar a un enfermo de alzeimer si es porque se lo merece.
Veo que no tienes idea ni de estas enfermedades, ni de educación. Aquí termina mi conversación contigo.
#52 Lo que mucha gente no entiende es que la inmensa mayoría de la población prefiere que el estado pague el alquiler de los enfermos de alzheimer, padres de 3 hijos subnormales o enfermos terminales de cáncer con el dinero que han invertido, por ejemplo, en rescatar las radiales de Madrid. Y sobra dinero para becas. Es lo que se llama estado social y si no se hace es sencillamente porque el PPSOE es una organización mafiosa a sueldo de los bancos. Mientras las prioridades del gobierno no sean las de la población: resistencia, desobediencia y pedradas cuando haga falta.
#73 He escrito, con claridad meridiana, que el estado debería costear los alquileres de la gente en evidente riesgo de exclusión antes que gastar el dinero en sofisticados hurtos. No he dicho ni una palabra de expropiarle a la gente las casas, cosas que por otro lado y en determinados supuestos apruebo.

El estado social no tiene nada que ver con la caridad, es justo lo contrario. La caridad es un acto voluntario que trata de enmendar desgracias puntuales; el estado de derecho una forma de…   » ver todo el comentario
#80 La participación en las pasadas elecciones no llegó al 70% así que difícilmente el 75% del censo electoral ha votado PPSOE. Infórmate, que no duele. Y por mí como si hubiera sido del 100%: votar por el PPSOE creyendo que van a solucionar los problemas de este país, cuando son ellos los que llevan alternándose 30 años, es un acto de ignorancia supina.

Si el estado le pagara la vivienda al enfermo probablemente el arrendador estaría tan contento. Y si no tampoco pasa nada: se le paga el alquiler al propietario de alguno de los cientos de miles de inmuebles vacíos que hay en España (miles en Madrid) y todos contentos.
#38 No veo que pongas el mismo empeño y esfuerzo en opinar que se cumpla la ley cuando de rescatar a los bancos se trata. Hay una cosa que se llama fondo de garantía de los depósitos. Si cae una caja o banco se paga el mínimo garantizado y cada uno para su casa, a denunciar y a llorar a otro lado. Lo dicen la ley y cada uno de los contratos firmados. Pero no se ha hecho porque tienen que perder mas los grandes ahorradores que los pequeños, y por salvarse el culo. Imagínate que se respeta la…   » ver todo el comentario
#38 Tu comentario no es mas que otra provocación absurda de cobarde desafiante y poco sensible (con tendencias de psicópata). Pero dicho eso, si eres capaz de concentrarte en la lectura:

es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_rebelión

Ah y recuerdo que el mayor sinsentido bajo tu teoría neoliberal (la de boquilla, no la que luego practicáis en la realidad) es que los bancos hayan sido ayudados por el estado practicando determinadas políticas, como en el sector de la construcción. Si si, bancos y cajas. Los dos.

Yo la verdad es que no tendría ningún problema en quitarte cualquier poder o determinados derechos, si ello impide que ejecutes lo que piensas.
#81 ¿Ves como ni siquiera sepas leer de manera reflexiva y continuada más alla de 2 párrafos del enlace que te he puesto?.

Rebelarse contra un régimen democrático, siendo un régimen que no obedece a los intereses de su pueblo, es legítimo. Asi lo recoge la carta de derechos humanos aceptada también por España. No es una opinión, es derecho internacional.

Es legítimo rebelarse contra una panda de criminales organizados que han tomado el poder para enriquecer a una minoría perjudicando a la…   » ver todo el comentario
#83 ¿Pero tú y esa gente del vídeo sois el "pueblo"? Eso es un gueto, un reducto de vividores. Esa no es la realidad de un barrio de trabajadores, es el barrio del reiki, las flores de bach, las feminazis, el islam...
#85 Eres un friki con demasiado tiempo libre. Me voy a hacer una vida social que tu no probablemente no tienes por ser lo idiota que demuestras ser con tus comentarios. Hale, a cascarla.
#87 Acertadísimo tu nick. Ten cuidado con los chemtrails y con los escaners mentales no sea que te escuchen tus pensamientos y acabemos vomitando todos
#38 Te cuidado con esos pensamientos, son peligrosos y lo más seguro que te envíen a un campo de "re-educación".
#84 Tienes razón en una democracia intachable no te garantizan ni sanidad, ni educación, ni pensiones, ni trabajo digno. Y en lugar de a un gulag te mandan "civilizadamente" (como vemos en la noticia) a vivir debajo de un puente, te patea la policía, te detienen y te pegan hostias en una comisaría, te censuran tus revindicaciones u opiniones en televisión, prensa, radio etc, te espían mediante tecnología, te echan de tu trabajo si la empresa no tiene suficientes beneficios, o todo esto junto y a la vez.
#4 Les cuesta tanto que cada vez hay más desahucios.
Tres detenidos en el desahucio de un enfermo crónico en Lavapiés
www.diagonalperiodico.net/libertades/21620-tres-detenidos-desahucio-en
Ups, #14, te me adelantaste jeje.

El hecho de echar a la policía no me parece motivo de alegría, habiendo ocurrido cuando ya habían hecho su trabajo sucio (dejar sin casa a un enfermo crónico de 53 años).
#14 La noticia que citas parece haber cambiado de dirección. El enlace ahora ese este:
www.diagonalperiodico.net/movimientos/21622-cuatro-detenciones-desahuc
-Tú para qué te metiste a policía, para defender al débil?
-No, para echarlo de su casa.
#19 ¿Sabemos la razones por las que ese hombre es desahuciado o nos limitamos al chascarrillo fácil?
#9 que son pocos y cobardes!
#20 es una persona con el 100% de incapacidad.
#20 Es una persona con discapacidad (#21) que no la ayuda no le llega, y aunque no supiese las razones no me limito al chascarrillo fácil.

Sé que si la justicia decide que debe dejar esa casa tiene sus motivos y sé que si tienes que pagar 10 pero sólo pagas 7 hay que buscar una solución.
PERO desde mi punto de vista, la labor de un policía no es echar a la calle a una persona (y menos con violencia), permíteme cambiar la frase de "para echarlo de su casa" por "para echarlo a la calle".
Yo jamás sería capaz de echar a una persona a la calle.
#21 Eso me ha quedado claro pero repito, ¿Sabemos los motivos?
#23 Hay casos y casos. Yo te digo que hay gente que se lo ha buscado ella solita por muy triste que sea.
#23 Error. La función de la policía es esa.
Ya lo decía la canción:
Perros guardianes del orden y la ley.

#25 Claro, que se jodan. A vivir debajo del puente y con deuda de por vida por gilipollas. Que de listos hay por la vida.
Mientras tanto los que montaron todo este circo se parten la caja en sus mansiones de lujo, sus jets privados y sus cuentas a rebosar de dinero... sin dar un puto palo al agua en su maldita vida.
#26 Típico de El País. Lo raro es que, en este caso, no vaya firmado por el mamporrero ese al que los munipas le dan la medalla al mérito por su basura, digo noticias.
#29 Yo no he dicho eso pero te repito que hay gente que era consciente de lo que hacía y aún así lo hizo. ¿Es sensato firmar una hipoteca puente para empufarse en otro piso dejando pendiente la vente del primero siendo albañil y la mujer reponedora?

Eso lo he visto yo con mis ojos.

No nos engañemos, en muchos casos la gente es víctima de su propia estupidez y en otros ignoracia que es lo mas lamentable ya que lo primero es solo culpable el que firma.
#32 Lo que no puede ser es que si un tío firma una hipoteca imprudentemente se le ponga en la puta calle, pero si una empresa construye imprudentemente una o varias autopistas radiales, por ejemplo, venga papá estado a rescatarle con mi dinero. Y lo mismo para clubes de fútbol, aeropuertos sin aviones y mil millones de ejemplos más que nos cuestan bastante más dinero que darle un techo a quien no lo tiene.

Mientras aquí sólo los mindundis paguemos con nuestro futuro las consecuencias de nuestros errores yo lo tengo claro: desahucios de primera vivienda CERO.
#34 Claro que no pero por ejemplo no sabemos si el piso no es suyo, es de un hermano y éste es el que lo usó como garantía de un crédito hipotecario y ahora el banco ejecuta.

#42 Toda la razón. Pero en esto se aplica la ley del embudo y se privatizan ganancias y socializan pérdidas.

#51 Me lo aclara y de ser así entonces entiendo que puede haber una estafa y debería denunciarlo. Aquí el problema es la falta de escrúpulos de algunos.
#67 "Claro que no pero por ejemplo no sabemos si el piso no es suyo, es de un hermano y éste es el que lo usó como garantía de un crédito hipotecario y ahora el banco ejecuta."
¿En ese caso verías aceptable que pusieran en la calle a una persona que no se puede mover? ¿Sin darle ninguna alternativa? ¿De verdad?
#68 No pero intento imaginarme que puede haber pasado. En ese caso sería legal, no justo pero legal. ¿Desde cuándo todo lo legal es justo?
#69 El problema es que para ti el problema central son las razones del desahucio.
"¿Desde cuándo todo lo legal es justo?" Eso digo yo. Entonces, ¿por qué te empeñas en decir que quizá sea legal, cuando es evidente que lo sea o no es totalmente injusto y por tanto termina siendo irrelevante?
#70 Pues porque una cosa es que sea legal y otra que sea justo como te he dicho. Todo lo contrario, para mi es relevante que algo injusto sea legal.
#74 Sí, ¿pero relevante en qué sentido?
Para mi también es relevante que algo injusto sea legal. Dice mucho del estado que dicta la ley, y del propio sistema. Pero más allá de eso, ¿de qué sirve saberlo?
Tú mismo sospechas que es posible que se haya ganado a pulso el desahucio. Lo has expresado en varios comentarios, aún sabiendo que se ha puesto en la calle a una persona que no puede moverse de la cama. De ahí que no te bajes de la burra de si es legal o no, crees de verdad que hay supuestos que justifican echarle a la calle.
#25 ¿Qué motivos ves razonables para poner en la calle a una persona que no se puede mover de la cama?
Y le ponen en la calle literalmente. Por parte de la comunidad no le han dado ninguna solución (y no es por falta de viviendas vacías), y por lo que he leído puede ir a un albergue 3 días, y luego le espera la calle.
¿En qué casos se lo ha buscado la gente?
#20 Antonio tiene una discapacidad grave, y una pensión que no le permite pagar el alquiler. La inmobiliaria que hizo el contrato lo sabía y aún así le hicieron el contrato. Parece que es su práctica habitual. La asamblea de vivienda centro ha intentado negociar con la EMV y Cáritas a ver si pueden dar una solución (No te imaginas la cantidad de casas que posee la Iglesia en el barrio) y se han negado. La asamblea de vivienda de LAvapiés lleva desde 2011 luchando, y han coonseguido parar muchos desahucios, por desgracia este ha sido uno de los que no hemos podido parar.
www.diagonalperiodico.net/movimientos/21622-cuatro-detenciones-desahuc
lavapies.tomalosbarrios.net/
Bien por los vecinos.
El origen histórico de la policía ha sido defender a los que tiene el poder. Como se ve hoy en día no cambia mucho. Es lo que explica tal cantidad de agentes en este desahucio o en tantos otros.
Y parece que hay tres detenidos
#5 Lo ha emitido (y subido) en directo por streaming.
#8 Sí, te había entendido, pero no estoy de acuerdo en que no se pueda emitir en directo por ese motivo, ni que tenga que hacer luego un trabajo de edición enorme para pixelar al 80% de los que aparecen.
Si fuera el único cámara allí quizás, pero hay otra media docena de periodistas grabando vídeo.
Aparte, en este caso supongo que un juzgado puede pedirles las grabaciones originales sin pixelar.

#12 Yo creo que no. Se van porque la gente está muy cabreada y las calles son muy estrechas.
Hubieran montado un teatrillo si se llegan a quedar, porque siendo Lavapiés acabaría yendo mucha más gente y hubiera terminado todo en una batalla campal. Cosa que no descarto que haga Cifuentes en poco tiempo.
#5 estoy de acuerdo pero una de las cosas buenas del streaming es que se pixela bastante él solito y no se reconoce mucho.
ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/31/madrid/1391178985_720108.html

Bravo el pie de foto: "Enfrentamiento entre un manifestante y un policía durante el desahucio"
Si han actuado a cara descubierta va a haber consecuencias porque recordemos que entre los que graban imágenes y hace fotos hay "periodistas" a sueldo de la policia.

No hay que confundir valentía con inconsciencia.
A por ellos !!!
La lucha es el único camino.
El que crea que la policía se ha ido por la presión vecinal es que no conoce a la policía...
#31 Han faltado macetas, mas macetas
¿Todo ese despliegue policial quien lo paga?
Una de las detenidas es amiga mía, que había ido de Barcelona a Madrid a visitar unos amigos... llamando a la familia, temen por las represalias de la policia.
Todavía no nos hemos dado cuenta de que SOMOS MUCHOS MAS ¿? Ni un paso atrás !
El Stéphane (fanetin) parece que fuera la primera vez que graba una mani...
Todo el rato diciendo "joder, joder, joder..." ni que estuviera en medio de Vietnam. Y expresiones como "si te metes la palmas". Vamos, ha sido el vídeo con el cámara más nervioso que he visto en mi vida.

Y eso que sé que está en todas, lo he visto en varias manis, pero no entiendo tanto dramatismo y tanto comentario. El resto de cámaras que había a su lado no estaban tan histéricos, grababan y punto.
El especular sobre si el dueño es un particular que necesita el dinero y no puede hacer la vista gorda, un banco, o una inmobiliaria es hacer debate inútil porque en la noticia no lo especifica. Lo que sí dice es que le alquilaron el piso sabiendo que cobraba muy poco, cosa que me parece arriesgada cuando menos. Si el dueño necesitaba el dinero para vivir, haberlo alquilado a alguien con mejor sueldo. Esto suena más a inmobiliaria que aprovecha para sacar un dinero mientras no encuentra un inquilino mejor, no sé.
Soy al unico que le parece que es un teatrillo? estan produciendo material propagandistico para telemadrid.
Era un contrato de alquiler. Supongamos que esa casa es propiedad de una persona (y no una entidad financiera, no sé, no he conseguido encontrar quién es el propietario de la vivienda) y que esa persona necesita esos ingresos del alquiler para vivir. ¿Es justo que este señor siga viviendo allí sin pagar? No, no lo es y eso es lo que dictamina el juez.
El que se quede en la calle no es responsabilidad del responsable del piso, es responsabilidad de los servicios sociales y la policía cumple con su trabajo.
Ojo, que solo eran MUNIPAS. No sé yo si con UIP de la Policía Nacional se hubieran ido tan fácilmente.
He visto a los guripas muy pasivos, ¿no les han echado nada en el colacao esta mañana?.
Vaya panda de terroristas, pobrs bancos.....nadie piensa en los pobres bancooooos!!!!
A enemigo que huye puente de plata. Creo que no habría que haberles tirado nada ni atacado cuando se iban. Se les tenía que haber seguido tranquilamente pero sin actitudes violentas. Y no tengo absolutamente ninguna simpatía por los antidisturbios. Creo que este video es contraproducente. De hecho, y sin que sirva de precedente, se han retirado de una forma correcta.
Jajaja han puesto pies en polvorosa esos cabronazos.
Somos más!
¿Se acabó la paz social?
No les echan, ya se iban. Si el jefe diera la orden de dar palos todos se meterían en casita pero tenían hambre y ya era hora de ir a comer tras deshauciar a otro pobre iluso.
Legítima defensa: Léase usar la violencia con fines políticos.
Lavapies for ever... y Gamonal, y los mineros de León, los jornaleros del SAT... OLEEE
JAJAJA , son la leche de cobardes. Más de diez salvajes dando patadas a la furgoneta por detrás y al abrirse la puerta corren que se las pelan. Vaya banda. Es un consuelo en el fondo ya que muestra quienes son los borregos
¿Quién cojones es Antonio?
#24 Tienes toda la razón, en cuanto han entrado esos furgones azules con sirenas no han hecho más que llevar basura al barrio.
«12
comentarios cerrados

menéame