EDICIóN GENERAL
1081 meneos
11843 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Vanesa, "la mentirosa del pegamento en la vagina" : sus víctimas por su adicción a las denuncias falsas

Vanesa, "la mentirosa del pegamento en la vagina" : sus víctimas por su adicción a las denuncias falsas

Vanesa Gesto empezó a trabajar en el Ayuntamiento de Fabero (León) en junio de 2013. Una sustitución de dos meses, limpiando espacios municipales. Durante ese tiempo, denunció que Miguel, su coordinador, le había acosado laboral y sexualmente. A ese funcionario, que llevaba 30 años de servicio y un historial intachable, le abrieron un expediente en su trabajo. La justicia le impuso una orden de alejamiento de la presunta víctima. Se tuvo que ir de su pequeño pueblo y dejar viviendo allí sola a su madre enferma.

| etiquetas: pegamento , violencia de género , denuncia falsa
Comentarios destacados:                                  
#18 #16 porque no tiene que haber ninguna puta ley que favorezca a nadie. Tiene que haber leyes justas. No sé qué mierdas tenéis en la cabeza para no comprender esto.
#16 porque no tiene que haber ninguna puta ley que favorezca a nadie. Tiene que haber leyes justas. No sé qué mierdas tenéis en la cabeza para no comprender esto.
#18 La ley no es problema y es normal que existan leyes que favorezcan a gente vulnerable. El problema como digo no es la ley, el problema es el uso fraudulento de esa ley.
#18 Pues empecemos por la ley fiscal, que hace que las rentas del capital paguen bastante menos que las del trabajo.
#18 La ley es justa. Y si crees que no, explica primero porqué no está siendo denunciada en el TC.
#16 Que no puede favorecer a nadie una ley, sea un caso o sean 8000, la ley debe ser justa y proteger a todos por igual. No te había leido #18 opino lo mismo.
Yo te creo hermana. Canta conmigo, El violador eres tú
#16 son noticias ambas, lo sabemos los dos. Hay muchas más muertes por accidentes laborales o suicidios que por violencia intrafamiliar. Pero no venden periódicos.

Pero la ley actúa según lo que tengas entre las piernas, porque es sexista; debe acabar YA y nunca debió aprobarse. Por eso, tendrás de estos y muchos más mientras una ley inconstitucional siga en pié.

Además, si se solucionara este sinsentido, habría menos motivos para tener en cuenta a vox, pero como son los únicos, mucha gente les vota por este tema.
#19 Violencia "intrafamiliar"... Ni machismo ni feminismo...
#22 te sabes de memorieta el libro de las respuestas sin argumento del feminismo hegemónico eh?

Y tiene su gracia. El feminismo hegemónico actual sí que te obliga a decir "ni machismo ni feminismo". Porque ambos son fascistas.
#25 xD

Claro, claro. "Intrafamiliar", "feminismo hegemónico", "hembrismo"... Te ha falta "progre" y "buenismo" para el bingo!!

Por lo demás, incorrecta utilización del término "fascista".
#30 Igual que tu uso de " " en intrafamiliar.
#22 si, violencia intrafamiliar.

¿Que tienes en contra de la protección de los hombres?
¿Que tienes en contra de la protección de las parejas del mismo sexo?
¿Que tienes en contra de la protección de ancianos y menores?

Estar en contra de eso es demostrar que no se busca protección, se busca la criminalizacion del varón heterosexual.
#56 Ya existe una ley de violencia intrafamiliar, los asesinatos machistas son otra cosa diferente.
#22 Debe ser intrafamiliar cuando un hijo de puta de esos agrede a las mujeres solo de su familia. No veo agrediendo a otras mujeres por la calle por el mero hecho de serlo.
#16 Que se elimine la presunción de inocencia del hombre. Te hace sentir como un ser inferior, como un ciudadano de segunda, como un criminal sin haber hecho nada.
#46 no generalices

Sí, soy el único que lo dice y se queja de ello... :palm:
#50 De la propia noticia:

Exiliado de su casa
Lo que vino después no se le olvida a Miguel: “La juez ni siquiera me dejó explicarme. La creyó a pie juntillas solamente con la versión que dio. Sin pruebas. No me dejaron defenderme. Me trataron como a una puta mierda. Me he comido mucho desde entonces. Para empezar, me tuve que comer es orden de alejamiento sin comerlo ni beberlo. Fuera de mi casa y sin poder visitar a mi madre, que imagínate cómo se quedó”.

Y como éste, el resto. Toma, un poquito de agua para que te puedas comer tus palabras a gusto. {0x1f376}
#53 @reachoutandtouchfaith espero con ansias tu respuesta a #53 :popcorn:
#53 A ver, creo que debemos saber diferenciar entre lo que dice la ley y lo que un juez aplique, en este caso jueza. ¿Se acuerdan de los titiriteros encarcelados? Pues eso. Lo que habría que hacer es eliminar a jueces de mierda del sistema. cc #70 Edito: espero haber calmado tus ansias @Arty_Rider
#79 Nop, para nada. Ya que el juez no ha hecho otra que aplicar las leyes que se han creado específicamente contra la "violencia machista". Es más, los jueces no pueden, por muy abrumadora y aplastante que sea la situación, contradecir lo que la ley aplique para el caso.

Venga, inténtalo otra vez, pero esta vez con un poquito de rigor, si es posible.

"La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es contraria a la ley. Es comparable al incumplimiento de los deberes del servidor público".
#81 ¿Y en que parte de la ley pone que el hombre no tiene presunción de inocencia? Dame rigor, dame el enlace al artículo de la ley que mencionas.
#85 Una ración de rigor, que es gratis:

"STS 21/03/2011 -con cita de otras anteriores, como las SSTS 19/02/2011 y de 21/09/2010- el testimonio de la víctima aunque no hubiera otro más que el suyo, cuando no existen razones objetivas que invaliden sus afirmaciones o provoquen dudas en el juzgador, impidiéndole formar su convicción en consecuencia, es considerado apto para destruir la presunción de inocencia".

Deseando estoy de ver por dónde me sales ahora :popcorn:
#95 ESO ES PARA CUALQUIER JUICIO. :palm: :palm: :palm: :palm: :palm:

¿Puede desvirtuar la presunción de inocencia, la declaración exclusiva de la víctima como única prueba de cargo?

A título de ejemplo, ya que se han dictado por el Tribunal Supremo bastantes sentencias sobre esta materia, nos ha parecido muy didáctica la sentencia de fecha 5.12.2013 que nos recuerda lo siguiente:

Respecto al valor que ha de otorgarse a la declaración del perjudicado, es cierto que esta Sala ha señalado…   » ver todo el comentario
#85 Miralo de otra manera, en la práctica la mujer tiene presunción de veracidad y no necesita más que el nudo testimonio para constituir prueba de cargo, sin mas evidencia. Por otro lado, en las provisionales se laminan sin investigación previa, de forma sumaria, media docena de derechos. Si coges todo eso y lo juntas, resulta que se parece bastante a una presunción de culpabilidad de hecho.

De todas maneras, si eres hetero, ya te caera una denuncia falsa cuando menos te lo esperes de alguna novieta que se te tuerza. La pregunta no es si te va a pasar, sino cuando. Y da igual que te creas el que mejor se porta con las mujeres del mundo. Cada año reparten unas 150.000 denuncias falsas, no es dificil.
#81 y como defines condenar a un hombre a estar con orden de alejamiento durante 3 años ignorando los hechos probados y las pruebas presentadas o negarle el derecho a una defensa efectiva a un acusado.

ahora cambia mujer por blanco y hombre por negro... y creeras que estas en USA en los años 60
#79 Si lo hace es porque la ley se lo permite, esta ley te permite meter a un tipo 72 horas en el calabozo solo con el testimonio de la "victima" denuncia que alguien te ha robado el coche sin pruebas, ya verás lo que te dicen.
Si lo estás viendo en la noticia hombre, ya es que hasta negáis la realidad.
#79 La ley especifica que el testimonio de una mujer (nunca el de un hombre) es suficiente para condenar al acusado, siempre que dicho testimonio reuna un serie de requisitos.

Así que no, la jueza ha hecho lo que la ley indica el problema es la ley
#46 No se ha eliminado la presución de inocencia del hombre
Claro, por eso a este hombre se le ha castigado antes de ser juzgado. Y ahora que ha sido juzgado y absuelto qué...
#80 Ese hombre ha sido sentenciado y castigado injustamente, lo que habría que hacer es denunciar a la jueza por prevaricación, no decir que no hay presunción de inocencia, porque eso es mentira. Que una jueza sea una puta basura, no hace que no exista la presunción de inocencia para los hombres.
#83 Pero si es la propia ley la que contempla este tipo de medidas cautelares y que son un gran castigo en sí mismas.
Piensa un poco antes de hablar. Qué prevaricación ni qué leches, es la LVIG la que prevé este tipo de medidas cautelares. La jueza estaría prevaricando si no las aplicase, no por aplicarlas.
#89 ¿Cuando se producen esas medidas cautelares? Cuando hay riesgo para la víctima. Habrá que ver porqué la jueza vió riesgo y porqué la cagó de esa manera.
Edito: ¿Te parece mal que encierren a un tipo en el calabozo si muestra indicios de violencia? Eso es lo que permite la ley. Ahora, dime, por favor, en ¿qué parte de la ley pone que no hay presunción de inocencia?
#98 Pero que dices, o sea, no tienes ni idea. que a mi me querían meter en el calabozo, solo con la denuncia de mi ex, que peligrosidad ni que nada, si yo vivía a 600km de ella, y es más, ella afirmó que nunca le había hecho nada pero que la la estaba llamando sin parar, ¿crees que la policía le pidió el móvil para comprobar esas llamadas? no, NO lo hizo, dio por hecho que yo sí la había llamado, porque solo con la declaración de ella vale, ahí la presunción de inocencia se va al garete, y como…   » ver todo el comentario
#98 Es que la cuestión es esa. En los delitos cometidos en el ámbito doméstico no suele haber pruebas físicas, ni testimonios de gente ajena. Por eso el los delitos de violencia de género se admiten o se da valor probatorio a testimonios de los propios afectados o de gente allegada. Eso va contra la seguridad jurídica del afectado. Claro que hay un problema con la violencia machista y claro que hay que ponerle remedio, pero no a costa de la seguridad jurídica de nadie y menos a costa de la de…   » ver todo el comentario
#46 Discurso insultante, victimista y estúpido. Felicidades :clap:
#84 Insultante es la cantidad de mentiras que se leen aquí. enhorabuena
#86 Las tuyas, al parecer, no te molestan. Hala, a pastar
#87 Leo a mucha gente usando esa expresión, a pastar. ¿es porque creéis que los que no piensan igual son como un rebaño de ovejas?
#46 Me autorespondo para mandarles a #103 a ver si se enteran de una puta vez.
#46 Te hablo de los dos años que pedía mi ex, sí, me sentí la leche de inferior, de hecho llegó un momento que pensé que habría hecho algo porque no me podía imaginar todo el lio montado, al final era porque la dejé yo..
Lo que has hecho es como decirle a una victima de VG, está bien que llores, como eres inferior, pero te pega lo normal.. Lo mismo.
#20 Pues la jueza de la noticia lo hizo:

Lo que vino después no se le olvida a Miguel: “La juez ni siquiera me dejó explicarme. La creyó a pie juntillas solamente con la versión que dio. Sin pruebas. No me dejaron defenderme. Me trataron como a una puta mierda.
#20 La presunción de inocencia es intocable. Ni siquiera en estado de excepción se puede eliminar.

Es que mucho constitucionalista, pero eso de leer la Constitución, ya para otro día...
#16 ¿Que es una ley anticonstitucional?, ¿que ha jodido la vida a bastantes hombres?... y para acabar, fundamentalmente.... ¿que no puedes favorecer nunca por defecto a un colectivo por que entre ese colectivo siempre habrá buena gente y trastornados capaces de cualquier cosa que joderán la vida a la victima inocente que tienen al lado y disfrutaran con ello?.

Yo hace la hostia de años tuve una novia que no me extrañaría que actualmente se la haya liado a alguno, si no hacias lo que ella quería y si no le dabas la razón en todo, te decía que la estabas maltratando. Recuerdo ya entonces, hace mas de 20 años, que lo de que la estaba maltratando no llego a decirmelo muchas veces... desaparecí de su vista como medida preventiva.
#21 Solo para puntualizar, la Ley es constitucional, según el Tribunal que se encarga de decidir esos particulares.

Podrás estar de acuerdo con su contenido, o no, y discutir la Ley, o no y la Sentencia que la ratifica, o no, pero constitucional es, a día de hoy.
#43 A cuenta de las presiones que recibieron desde el PSOE que les obligo a realizar una prevaricación de manual que se salta la constitución y que aunque tarden alguien tumbará esa ley. Por mucho que lo diga el tribunal constitucional esa ley no puede ser constitucional, a no ser que cambies la constitución.
#43 No estaría yo tan seguro si es constitucional.
De hace justo un año: www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/estupor-magistrados-co

"Estupor entre magistrados del Constitucional por la sentencia del Supremo sobre violencia de género"
"Critican que se ha agravado la pena al varón sin demostrar que hubiera un acto de discriminación en la agresión a la mujer

Añaden que, en caso

…   » ver todo el comentario
#43 En realidad el Constitucional se basó en que había distintas interpretaciones. El Constitucional dijo "conduciría a su inconstitucionalidad si la interpretación asumida por dicho Juzgado fuera la única posible y no cupieran otras interpretaciones "

El problema es que, después de esa sentencia del Constitucional, el Supremo fijó que la única interpretación posible de la ley es que violencia de género era cualquier tipo de violencia del hombre sobre una mujer que fuera o…   » ver todo el comentario
#67 Pues eso que dices al final es textualmente lo que digo yo.
#76 Lo que yo digo es que las condiciones han cambiado. Lo que sentenció el Constitucional ya no se aplica a la nueva jurisprudencia dictada por el Supremo.
#77 Me estás diciendo que la norma ya no es constitucional porque la interpretación que realiza de ella ahora el supremo es inconstitucional?

Si es así, la norma sigue siendo constitucional y lo que, según tu, es inconstitucional es la interpretación del Supremo.
#90 la norma ha cambiado en su aplicación por la interpretación del Supremo, por lo tanto la sentencia del Constitucional anterior, en mi opinión, ya no vale, y debería pronunciarse sobre el tema de nuevo.

Pero es algo que ni siquiera los juristas tienen claro (ladycrocs, JudgeTheZipper ), así que poco lo que yo opine poco puede aportar.
#96 Yo no lo veo así, la norma es la misma y por ende sigue siendo constitucional, para ti el problema es el Supremo.
#100 El Supremo definió la forma en la que tenía que aplicarse la norma, que era justo lo que marcaba la constitucionalidad o no de la norma. Yo creo que es obvio que ambas cosas están íntimamente relacionadas, pero no soy jurista y puedo estar equivocado
#16 ¿Te parece poco lo fácil que es para algunas locas del coño aprovecharse de esta ley para joderle la vida a su ex si que la ley apare de la misma manera a ambos? Y en meneame lo que pasa mucho es que se le da altavoz a todo esto ya que en medios generalistas (y los que no tampoco) nunca mencionan estas noticias o por lo menos en el mismo grado de relevancia.
#16 eres troll, ¿no? Lo digo por lo de la repercusión en las noticias. Porque esta noticia saldrá en meneame y ya, jajaja
#16 Que un hombre mate a su mujer, apenas tiene repercusión en las noticias.
¿Que qué?¿En qué medios se informa usted para afirmar eso?


¿qué es lo que os encabrona tanto de que haya una ley de violencia de género que favorezca a la mujer que, en un alto grado, es la más afectada y suele ser la parte más vulnerable de las relaciones tóxicas?

Que coarta mis derechos por el hecho de tener pene. Que es una ley de autor que prejuzga en base a las características físicas. Que se extrae una conclusión absurda (toda violencia contra la mujer es por el simple hecho de ser mujer) por imposición ideológica.
#16 Vamos a ver:
- Este hombre era el jefe de esta mujer
- Un día el jefe le dice "eres una vaga, vienes aquí solo por el dinero"
- Al día siguiente la energúmena se presenta en el ayuntamiento a decir que sufría acoso laboral y sexual
- El jefe se presenta también y, estando ella delante, ella negó estar siendo acosada
- Al día siguiente ella denunció, cambiando versiones
- Orden de alejamiento
- Recurrir a ella le sale gratis, al tío 1000 euros por recurso

Si todo esto que dice la…   » ver todo el comentario
#38 Ni todas, ni la mayoría, ni muchas. Por suerte LA GRAN MAYORÍA de las personas no es así.
#49 Exacto. Lo que pasa es que hay que vender odio e idas de olla.
#49 Hasta que te toque a ti joderte un Viernes por la tarde delante de la policía hasta el lunes siguiente que te pasen a disposición judicial ...
#38 Con lo facil que es ponerse a grabar con el movil. Se que es dificil acordarse en algunos momentos pero te puede hacer un gran favor.
#60 Ya han muerto dos hombres en España mientras grababan con el movil la agresión que estaban sufriendo por parte de sus parejas
#72 ¿Tenemos fuente de eso? No recuerdo haberlo leído en ningún sitio.
#60 en casos de denuncias falsas que haya una camara grabando es pura salud... un buen ejemplo el caso de la que denuncio durante la feria de malaga en 2015, gracias a que uno grabo salieron libres.

eso si a ella no le paso nada.
#38 el punto 7 te lo puedes creer fácilmente porque solo el procurador por una mierda de divorcio de mutuo acuerdo a mi me cobró 300€, la abogada fueron otros 500€ y te estoy hablando de hacer un papel que le dimos hecho y el procurador directamente no hace nada (es de esos trabajos que mantenemos por motivos históricos)
#16 ¿qué es lo que os encabrona tanto de que haya una ley de violencia de género que favorezca a la mujer que, en un alto grado, es la más afectada y suele ser la parte más vulnerable de las relaciones tóxicas?
La pérdida de facto de la presunción de inocencia. Son derechos que te son arrebatados y los padefos de genero no lo querieren ver.
#16 lo que ocurre es que nadie niega la violencia de los hombres, pero se niega la de las mujeres, es necesario recordar de vez en cuando que las mujeres, igual que los hombres, son personas y pueden mentir, manipular y hacer daño como cualquier persona, y a pesar de ello estamos haciendo leyes que tratan a la mujer como un ser de luz, que no miente, no hace daño y es permanentemente víctima
#16 No suelo votar negativo, pero te lo has ganado a pulso.
#16 Tenéis tan interiorizados los dogmas feministas en que las mujeres deben tener un trato preferencial, que luego no veis nada raro en noticias como esta: www.meneame.net/story/madrid-vota-contra-atencion-ninos-violados-centr

Puedes leer los comentarios para ver que hay bastante gente de acuerdo con la medida.
#16 La toxicidad en las relaciones es 100% recíproca. Hay tantas mujeres tóxicas como hombres. Pero ellas son más débiles y tendemos a ponernos del lado de los débiles, que es básicamente lo que hace el feminismo, y por tanto, una forma más de machismo.
#45 El termino concreto es paternalismo. Y no hay concepto más machista, paradojas.
#75 Correcto. Pero parece que si cambias la ley para que sea paternalista, ya no es paternalismo... y claro, sí a ello le sumas una motivación económica, entonces ni machismo ni leches...
#16 tú aceptarías que como el 90% de los accidentes laborales los sufren hombres las mujeres no tuviesen ningún tipo de cobertura, indemnización o garantía ?

No, verdad? Pues esto es exactamente el mismo planteamiento que haces tú con los viogen.
#16 lo que es noticia es que llegue a portada de meneame....
#16 qué es lo que no te encabrona a ti de que haya una ley que favorezca a alguien por defecto?

En serio tan mal os riega la cabeza?

Aunque viendo que dices que "Que un hombre maltrate a una mujer, no es noticia. Que un hombre mate a su mujer, apenas tiene repercusión en las noticias" veo que igual sí que tienes un problema grave y ahora no sé ni qué pensar.
#16 ¡¿Osas cuestionar el pensamiento único?!
Pues ya sabes, tropecientos negativos aunque no hayas violado ninguna norma de mnm.
#16 ¿Y que tienes tú para estar en contra de una ley que sea igual de estricta con las mujeres cuando atentan contra un hombre de igual forma que la que existente cuando un hombre atenta contra una mujer?.

Apenas he oído criticar la ley de VIOGEN por otra cosa que no sea por la discriminación que hace entre hombres y mujeres. Casi nadie está pidiendo que se deje de proteger a las mujeres, tan solo se pide que si algo es delito para el hombre también lo sea para la mujer y que si hay una…   » ver todo el comentario
#16 Qué sarta de mentiras.
#82 O que "está empoderada"
#16 cuando hay una ley injusta que te juzga con unos u otros criterios en función a tu sexo(y no a tus actos) lo normal es oponerse a ella, se ha luchado mucho en la civilización occidental contra las leyes de autor para tragar con mierdas como la LIVG ahora
#16 A día de hoy seguimos teniendo portadas e informativos abiertos con mujeres muertas por sus parejas varones mientras que las portadas que se abren sobre denuncias falsas son ínfimas y muchas de las líneas dedicadas a ello es simplemente obra y milagros de la señora de la que habla este mismo artículo.

Lo que encabrona de esta ley es que simplemente se ha eliminado la presunción de inocencia del varón en esta parte, y eso es así lo miremos desde el punto de vista que lo queramos mirar. No…   » ver todo el comentario
#16 No entiendo tantos negativos, y eso que en este aspecto no estoy del todo contigo, pero tu comentario no merece negativos.

Respecto a porque una cosa es noticia y la otra no pues es el famoso "hombre muerde a perro", para una que hace una mujer habrá cientos o miles que haga un hombre, eso yo creo que nadie lo puede negar.

Donde discrepo con muchos de mi cuerda en otros aspectos es en que haya leyes que tengan que favorecer a ningún colectivo en concreto, puede haber circulares,…   » ver todo el comentario
#16 Que no hay repercusión cuando un hombre mata a una mujer, no casi nada, espera que te comento.
Juzgados especiales, leyes especiales, subvenciones especiales, un número de tlf solo para ellas, una secretaría de estado, casi un ministerio entero, SALE en todos los medios, TV prensa y radio.
Pues menos mal que no sale en los medios, que si llega a salir madre mía.
#16 Mentira, cualquier muerte de una mujer a manos de un hombre hoy día es noticia en prácticamente todos los medios. Sin embargo, dudo que la mayoría de la gente recuerde siquiera a esta tipeja. Aquí lo único tóxico es tu comentario manipulador y mentiroso.
#16 ¿¿Aceptarías una Ley antidenuncias falsas que solo se pueda aplicar a mujeres??

Eso es lo que tú pides para los hombres...
#16 Te ha salido el tiro de karma por la culata
#16 Estaría bien hablar eso cuando se hablen de relaciones tóxicas. En este caso es una falsa denuncia por acoso sexual en el trabajo. Ha destrozado la vida a un inocente aprovechando la ley para ello. Ese es el tema
#16 No, lo que el hombre maltrate a la mujer es noticia machacona, lo que no es noticia NUNCA es que la mujer también maltrata al hombre... aquí: www.researchgate.net/publication/261543769_References_Examining_Assaul

aquí: www.researchgate.net/publication/332917590_Prevalence_and_Consequences

y en cada uno de los estudios científicos que se hace en occidente.
Una maltratadora que se dedica a destrozar la vida a pobres personas aprovechándose de pobres personas inocentes, aprovechándose de una chapuza de ley a todas luces injustas.
Pero para muchos miserables esto no es relevante, puesto que para ellos serán victimas de segunda.
#26 Como ya sabes, lo de "a todas luces" no es cierto. Hay mucha gente que cree de corazón que la ley es justa y la defiende con uñas y dientes porque cree profundamente que es justa, y no cambian de idea hasta que no ven la injusticia en su propia carne o en la de alguien cercano.

Creo que hay que hacer un trabajo para explicar la injusticia de la ley y que insultarles y tacharles de miserables no va a resolver el problema (y posiblemente lo radicalice y lo enquiste)
Internamiento psiquiátrico a la denunciadora y sanción a la jueza por prevaricación.
#2 No está loca, es mala y punto, O sea, la tipa será una mediocre, y con este tipo de cosas ve que recibe casito, que es el centro de atención y que puede joder a alguien que no se ha portado con ella como cree que se merece, a la cárcel con las presas comunes y peligrosas.
#2 estoy deacuerdo con #15 a la carcel y que cumpla varios años por lo menos, nada de unos pocos meses.
#15 Es la versión actual de Bartolin Rubia, aquel concejal del PP que simuló su secuestro por ETA.
#2 Si esta está loca entonces los maltratadores que pegan a sus mujeres no son malos ni machistas son adictos a dar de hostias a sus mujeres los pobres.
#54 eso es. El Chicle también era un mentiroso, dijo que no había hecho nada...
#2 ¿Esta loca? Yo solo veo una persona jodiendo a otra y en su cabeza tendra sus motivos. Pero, no tiene que estar la enfermedad mental. Puede ser venganza, despecho, ser el centro de atención... etc
#10 No llego a "salir", fue tumbada rápidamente por los niega verdades de siempre.
#11 A amigo!!! Estaba mirando en el buscador y nada.

Ayer escuche los audios y son de traca traca traca que flipas.
#11 La culpa no es de los “niega verdades”. Ellos solo se aprovecha de un error del portal que los responsables de MNM no quieren solucionar.
uff muy duro.

Añado que ayer me entere y oí los audios del Jhonny Deep y su esposa... me extraña que no haya salido en menéame.
#3 Si salió.
#3 Sí salió alguna noticia por aquí, pero las tumbaron.
#3 La mandé yo, pero me la tumbaron por ser un machirulo votante de vox, aparentemente.
#52 Que sentido tiene tumbar esto si al final es información directa de la fuente (audios)
#57 sentido neofeminista.
#57 Alerta antifascista.
#57 Porque si salen verdades como estas y se termina por caer el chiringuito de genero aqui muchos van a pasar hambre.
#52: El problema es que este tipo de casos desprestigian a la lucha de muchas mujeres, y por contra, dan alas a los intolerantes, que con esto no van a necesitar un bulo, porque es verdad. :-(
#52 Ufff eso es muy machista (cualquier cosa contra el pensamiento único, al final van a conseguir que machista signifique libre).
#52 Pues, si es por eso, te lo mereces :-P
#3 los chochetes heridos la habrán tumbado. Esta va camino de lo mismo
#9 En realidad, más de un 60% de denuncias por violencia de género son archivadas, de ese 30 y tantos por ciento restante, la mayoría llega al final del proceso judicial con condena al agresor, absolución o absolución + proceso abierto a la mujer por denuncia falsa, por tanto, hay más de un 60% de "tierra de nadie" judicial donde, y esto es muy plausible, pueden quedar miles de denuncias falsas archivadas sin más recorrido judicial.
#9 No, no lo has encontrado. Para que lo encontrases, los perjudicados tendrían que denunciarla por denuncia falsa (porque la fiscalía pasa olímpicamente) y después de unos cuantos años (y $$$$) de pleitos igual había una sentencia firme y tendrías tu 0.0001%. Pero comprensiblemente lo único que quieren es perder de vista a esa hijadeputa de una vez.
Carmen calvo : "a la mujer hay que creerla sí o sí"


gaceta.es/espana/calvo-las-mujeres-tienen-que-ser-creidas-si-o-si-2018
#44 ahora me explico sus mentiras en las negociaciones con Podemos. Tampoco entiendo cómo es clase de mentiras pueden quedar impunes.
Hija de puta con todas las letras.
#92 Y si luego votas a VOX eres un facha.

Pues vale, pues seré facha. Yo les he votado por esta ley que es una puta mierda, anticonstitucional, anti sentido común injusta a todas luces y anti hombre.

Se os tendria que caer la puta cara de vergüenza a los votantes de cualquier partido que no sea VOX. Una ley que destruye la vida de muchos hombres y a nadie le importa una puta mierda.
¿Cuantas víctimas habrá de zorras como esta? Espero que reciba justicia en prisión.

Y todas y todos los soplagaitas que si la creyeron, deberían mirarse su retraso.

Flaco favor ha hecho a las víctimas de violación.
#33 Entre 60 y 80 mil al año, siendo conservador. Hoy dia la denuncia falsa es una práctica habitual en litigios de familia, y va por grados, si el hombre no tiene recursos y se pliega a firmar unas paternofiliales a medida de la denunciante una falsa por LIVG flojita, estilo "maltrato psicologico" o "me agarro del cuello hace 3 años" y al menos obtiene alguna visita en punto de encuentro, porque la custodia y la casa ya las perdio desde el minuto uno con las provisionales.…   » ver todo el comentario
Tiene cara de Charo de manual, con el peinado y todo.
De las de baja medica porque estoy muy mal de mi fibromialgia.
Para cenar, copita de vino y orfidal.
Yo valgo muchisimo, la sociedad no me ha dado todo lo que me merezco.
Este finde cenita con las amigas del modulo de peluqueria.
40 años, 3 cotizados
#64 Joder, nunca había oído lo de Charo, imagino que sale de Forocoches o similares, no? Me ha hecho gracia pero es un poco bastante machista.
#66 Tiene pinta de ser la versión Señoro de tú ya sabes quien
#66 lo de charo tiene mas año que la carracuca , antes era un simil de funcivago , mas que nada por que los puestos administrativos eran (y son ) mayoria mujeres , y daba por saco perder toda la mñn en papeleos burocraticos , mientras las "charos" estan en un cafe de 3h
#66 En ForoCoches tienen palabros para reírse de muchas cosas, Charo siempre entendí que era para las mujeres un poco canis, de esas que van siempre a la calle en chándal. Empujacarritos es para los hombres con bebés que deben madrugar y están amargados, patacanarios es para los petaos de gimnasio con piernas flacas, Muertos en vida para los calvos,... en fin todo así.
#64 ¡La fiesta del Prejuicio! ¡Biennnn!
#13 lo que ofrece es “yo si te creo” de manera totalmente crítica. Aquí las consecuencias.
Una vergüenza de caso en una justicia que no funciona.
Lo mejor es que la primera denuncia falsa que hizo no fue denuncia falsa, porque no se pudo demostrar.

Como demuestras algo indemostrable? mientras que la palabra de la otra te hunde.
A mi me pusieron una denuncia falsa, de hecho unas de las teoría del grupo de amigos es que lo hizo porque se estaba ligando a un tipo y que mejor forma que dar penita, a ese tipo lo avisaron, porque era cercano a nuestro grupo de amigos, pero al de ahora no, y siempre he pensado en contarle la otra versión, pero paso de arriesgarme, me jodería que lo denunciase, pero la ley está hecha para protegerlas en estos casos.
Pregunta en serio para los que entienden de leyes: ¿hay alguna ley con la que los inocentes acusados salgan tan perjudicados como con esta LIVG?
#31 Inocentes? Te queda la etiqueta de no culpable, que es diferentes a ser inocente.

"Él después la denunció a ella por denuncia falsa, pero la juez archivó la denuncia: “En este archivo viene a decir que el hecho de que no se probó que existiese acoso, no significa que no lo hubiese, y que no toda absolución significa que la denuncia sea falsa”, señala la abogada, sin entender muy bien todavía dicho dictamen.

“De todos modos, yo ya no recurro más”, zanja Miguel, que ya ha tenido bastante de este caso, de ser sospechoso, de orden de alejamiento y de palmar dinero con esta historia. "
#65 Mi juicio quedó demostrado que nunca llamé a mi ex, de hecho la dejé yo, Primero mi abogado se aseguro que la denunciante dijera que las llamadas venían de mi teléfono, se le preguntó varias veces, después presentamos mis facturas de teléfono, desde el día que la dejé 3 meses antes de la denuncia, hasta 4 días antes del juicio, 0 llamadas, no 40 como dijo ella varias veces.

En la sentencia dice. "de las repetidas llamadas realizadas por el denunciante no se puede demostrar que fuesen…   » ver todo el comentario
#31 Yo te lo cuento desde el punto de vista de una "victima" de esta ley..
Lo primero, es necesaria esta ley, por supuesto que sí, un tipo de crimen que se suele cometer en la intimidad, que suele empezar poco a poco y que la victima se va sometiendo a esos malos tratos... por así decirlo la victima lo "normaliza". Pero, no hace muchas distinciones, o sea, que se apliqué está ley por una relación de 4 días, (2 meses en mi caso), pues no lo veo, por lo menos se tendría que…   » ver todo el comentario
El que tiene un martillo muy grande todo lo ve con forma de clavo
La foto con filtro de estrellitas muy denigrante
Un colega mío le dió la vuelta a una chapa que una compañera de trabajo llevaba en la chaqueta para hacer una broma tonta. La chica, y otros, se rieron. Al cabo de 5 días le citan con los mandamases del departamento porque otra persona había denunciado ante los jefes ese caso de abuso sexual flagrante. Pelos como escarpias, marrones de conversaciones incluso con dos testigos (y la propia presunta afectada) negando que aquello fuera lo que se dijo que había sido. Aquí se quedó la historia pero…   » ver todo el comentario
Una depredadora legal
#32 Y no de los depredadores que matan para comer, si no de los que matan por pasar el rato y despues de matar, si cuadra que tienen hambre, comen un poco.
El redactor no tenía el autocorrector instalado, me sangran los ojos.
A las mujeres hay que créelas si o si.

Nah, es coña.
Este artículo frases horriblemente redactadas:

"No trabajaba, no limpiaba, lo dejaba todo manga por hombre"
"Para empezar, me tuve que comer es orden de alejamiento sin comerlo ni beberlo"


No sé si son errores del entrevistado o del periodista, pero incluso si fueran faltas del entrevistado deberían haberlas corregido antes de publicar el artículo... por degracia, los periódicos ya no tienen revisores haciendo ese trabajo.
#88 Por no hablar de que el penúltimo párrafo está cortado a medias, termina con una coma a media frase.
#88 "Este artículo frases horriblemente redactadas:"

Yo soy la ultima persona que debería criticarles :palm:

Creo que borré un trozo de la frase accidentalmente (tengo el touchpad debajo del teclado y alguna vez lo he pulsado mientras escribía rápido, montando un cristo). Perdón.
Existe una guerra de género por ver quien manda fuera de la sombra.
¿En qué he mentido?
«123
comentarios cerrados

menéame