EDICIóN GENERAL
89 meneos
2546 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

En USA sí se usa la discriminación rosa

De nuevo tenemos que mirar hacia el país de la libertad de pacotilla tapándonos la nariz. Esta vez ha sido por un asunto tan repugnante que me está costando escribir estas líneas sin abarrotarlas con insultos, pero me rebajaría a su nivel. Así que estoy en medio de un duro ejercicio de contención.

| etiquetas: derechos , discriminación , usa , donación , órganos , lgtbiq+ , gay , música
Esta noticia tiene un problema.

Para ser donante hay que fallecer en un hospital y conectado a una máquina en la UCI.

Este caso no cumple con ese requisito porque falleció en su casa y no se sabe el tiempo que estuvo muerto hasta llegar al hospital.

USA: donaciondeorganos.gov/sobre/process/2aeo/donantes-fallecidos.html

"Para que una persona sea un donante fallecido, él o ella debe morir en circunstancias muy específicas. El paciente requiere de asistencia artificial o…   » ver todo el comentario
#5 Si tiene mas sentido
#5 De acuerdo, pero entonces ¿qué sentido tiene que llamen a los familiares y hagan preguntas? Ya tenlo digo yo, ninguno.
#12 Hay órganos que son aprovechables en esos casos, creo que las córneas
#12 Ademas que si esta pendiente de autopsia dudo mucho que se le puedan sacar órganos. Pero vamos, que te hagan esas tres preguntas es lamentable. Cualquier pareja que se lleve bien va a contestar afirmativamente si les preguntan si son sexualmente activos.
#12 Y esas preguntas concretas..
Normal. Si te ponen uno de sus órganos te haces gay. Pero, por otro lado, aprendes a tocar la batería de la hostia.. Uhm... Que dilema.
#3 A mi que me los pongan si voy a darle a las baquetas como el, total, ya me gusta ir tocando los huevos, el pack completo tampoco va a ser mucha diferencia.
Básicamente esto es así, por la época en la que el sida era una pandemia, y los homosexuales eran un porcentaje mucho mayor de infectados, no es homofobia es estadística, distinto es hoy en día, dichas normas deberían ser totalmente eliminadas.
#9 Eso que dices puede tener sentido. Una norma anacrónica que se ha quedado ahí.
No obstante ¿no sería mejor hacer una prueba de VIH que fiarse de las respuestas de nadie?
#19 Se hacen muchas, pero no todas por que algunas no son viables por tiempo o disponibilidad, en cualquier caso siempre hay un periodo ventana en el que no salen. Estas infecciones en un inmunosuprimido spueden ser mortales.
#19 Para transplantar los órganos son viables durante un periodo corto de tiempo, no se cómo estará ahora pero las pruebas de sida no deben ser inmediatas. Que te peguen algo es un riesgo que asumen los transplantados, de hay que la estadística tenga sentido de usarse para minimizar daños.
Acojonante. Menuda gentuza.
El problema no es solamente que se use, sino que, peor todavía, está establecida, regulada jurídicamente y respaldada por una norma legal que es aplicada por el propio gobierno. La homofobia (y la acientificidad) institucionalizada.
en.wikipedia.org/wiki/Blood_donation_restrictions_on_men_who_have_sex_

El segundo y tercer parágrafo son la clave.

The United States Food & Drug Administration (FDA) asserts that the one year deferral window is "supported by the best available scientific evidence".[1] However, in Canada, the deferral period has been decreased to 3 months, as of June 2019.[2] This change was also based on scientific evidence.[2]

Many LGBT organizations view the restrictions on

…   » ver todo el comentario
#15 Sin saber aún si rechazaron los órganos por lo que dice #11 o por el hecho de ser homosexual, ¿me puedes explicar qué criterio de riesgo hay en ser homosexual?
#16 Estadístico.
#16 Yo que me paso el día haciendo árboles de decisión (random forests y mierdas de esas) para una aseguradora, tendrías que ver las cosas que salen de los datos que analizamos... Posiblemente si algún día sklearn toma conciencia sea votante de VOX xD.
#32 Sin coñas, me interesa el asunto. Puedes aportar algo?
#33 Sobre si los homosexuales varones sexualmente activos tienen más riesgo de ETS que un heterosexual no puedo aportar mucho porque necesitaría datos.

Respecto a mi trabajo diario, básicamente trabajo con conjuntos de datos anonimizados de varias aseguradoras y nos piden modelos que clasifican el riesgo y por tanto el coste de una póliza. Cuando intentas contratar una póliza de lo que sea online y te hacen ir a una oficina o te llaman por teléfono con preguntas chorras, todos esos datos se…   » ver todo el comentario
#36 Interesante. Puedes dar algunas conclusiones locas sacadas de esas clasificaciones y echarnos unas risas? xD xD
y su deseo pisoteado por una legislación absolutamente infecta y homófoba.

La misma chorrada de siempre.

No es una legislación homófoba, si lo fuese la aplicarían también a lesbianas y no es el caso. Los gays tenemos tasas mucho más altas de ETS que el resto de la población, y lo más seguro es rechazar los organos si has sido sexualmente activo.

Cuando la comunidad médica tenga datos estadísticos de que los homosexuales casados y supuestamente monogamos tienen poco riesgo de tener ETSs, harán preguntas adicionales y ya.

Esa misma restricción de un año sin estar sexualmente activo se aplica también en Reino Unido para donar sangre si eres gay.
Ser homosexual es un factor de riesgo medico debido a las ETS. Noticia erronea.
#20 Como si los heteros no follasen sin condón por ahí los sábados por la noche.
#39 en menor proporcion. La estadistica no engaña.
Entiendo que pregunten por prácticas sexuales de riesgo, pero no lo de la orientación sexual. Otra cosa me ha dado que pensar, los órganos de alguien que se muere repentinamente sin saber de que, ¿se pueden usar en otras personas?
A ver el politicorrectismo nos mata, tanto es así que de hecho no discriminan por gay discriminan por ser hombre que mantiene sexo con hombres puesto que estadísticamente son promiscuous. Tienen tendencia a no usar preservativo y un alta tasa de enf víricas de trasmisión sexual, también se discrimina a promisccuos heterosexuales, puteros....
Te ahorro un click: Entre los criterios de riesgo de la entidad americana de salud está la homosexualidad, y un músico famoso no pudo donar sus órganos.

Malditos protocolos médicos anti-rosa.
El comunicado de la página de Facebook:

"I’m broken. As many of you now know, my husband Sean passed away last night. Some of you in the inner circle I was able to reach via phone last night and this morning to try to let you know what happened before it spread across social media. For those I couldn’t reach to tell you myself I’m sorry.

I’m still trying to put together the events of the last 24 hours. After coming home from work last night I found Sean unresponsive on the floor, I

…   » ver todo el comentario
#0. El titular es digno de un episodio de  media
Vomitivo.
Tampoco puedes ser donante si te han hecho un tatuaje recientemente o has tenido relaciones de riesgo.

Hay ciertas practicas que incrementan el riesgo de tener enfermedades. Realizar prácticas homosexuales van incluidas en el pack. Voto erronea.
#34 Eso no es así y basta con ir a donar sangre para comprobarlo. En la entrevista previa jamás aparece una pregunta que haga referencia a la orientación sexual del donante. Lo de las relaciones sexuales en más de un año debe ser cosa de otro país, porque en España ya te digo que no.
De todos modos, en un sistema sanitario como en el de USA, el asunto de las donaciones de órganos: ¿Van para el que los necesita o para quien tiene seguro y/o pueda pagarlos? Porque de ser así un acto totalmente altruista como donar queda en nada.
Tambien discriminan a los puteros.
#30 pues entonces un chapero no puede donar ni a médicos sin fronteras. xD
#24 En España, hasta donde yo se, no te impiden donar sangre si eres gay y sexualmente activo, solo te lo impiden si has tenido "relaciones de riesgo".

En EEUU, Francia o Reino Unido sí que existe lo que comentas.
#24 En España no está prohibido.
No entiendo la discusión. Es una cuestión médica, podría discutirse si desde el punto de vista médico utilizar ese criterio dentro de la exclusión de donaciones es útil para los procedimientos o si se podrían establecer criterios mejores. Para ello habría que utilizar datos médicos contrastados. No se trata de una cuestión de discriminación a priori, para establecer que lo es habría que desmontar el criterio completo de selección de órganos que se esté utilizando y no tenemos datos suficientes…   » ver todo el comentario
A mi particularmente me hace gracia esto: "Tom Snyder es (era) la pareja de Sean. Si: uno de los iconos del RockMetal era un gay felizmente". :roll: Jodeos, rockeros homofobos.  media
comentarios cerrados

menéame