EDICIóN GENERAL
685 meneos
4532 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Unidas Podemos pregunta si los padres terraplanistas tienen derecho a educar a sus hijos según sus creencias

Unidas Podemos pregunta si los padres terraplanistas tienen derecho a educar a sus hijos según sus creencias

Unidas Podemos pregunta en la asamblea de madrid sobre qué medidas tomará el gobierno de la comunidad de Madrid para garantizar el derecho de los padres terraplanistas a que sus hijos solo reciban la educación acorde con sus creencias.

| etiquetas: terraplanismo , veto parental
Comentarios destacados:                                  
#17 #5 Dudar de la teoría de la evolución sustituyéndola por el Dios creador y el paraíso ,esta siendo curricular y evaluable hasta ahora.
#5 Dudar de la teoría de la evolución sustituyéndola por el Dios creador y el paraíso ,esta siendo curricular y evaluable hasta ahora.
#17 Lo llaman religion y es el mayor cáncer de la humanidad. Todas las religiones fuera de la escuela ya!!!
#19 Discutible, muy discutible.

Las religiones son simplemente un cúmulo de creencias e historias y tradiciones usadas para estructurar una sociedad usando unas leyes o normas.

Los estados y sus leyes no dejan de ser lo mismo, seguramente sin parte de la superstición eso sí.

El problema está en dichas normas y/o creencias. Que pueden existir en un estado también. Además te recuerdo que se han hecho tantas barbaridades en nombre de Reyes y/o Banderas como en nombre de Religiones.
#19 "el mayor cancer de la humanidad" ? ...no digo q la religion no tenga epocas oscuras (y mas en este pais) , pero vamos que exageracion.
#17 No es incompatible, y de hecho la ciencia no niega la existencia de un dios creador.
La teoría de la evolución es perfectamente compatible con la existencia de un dios creador.
Con esto no quiero decir que las religiones sean ciertas, o que una es más cierta que otra, o que deba existir un dios creador, o varios, o que se le tenga que llamar necesariamente dios.
La ciencia a día de hoy no puede afirmar de dónde salió el bigbang (e incluso no hay consenso con la existencia del propio bigbang)
#25 Claro el Binbang lo creo Dios que llenaba todo el vacío.O Dios es el Bingbang y tiene un hijo procedente de la fe,que como es sabido es una teoría científica.Si ,las parábolas abarcan demasiado, para no desorientar a los humanos.
#30 Yo no he dicho que el bigbang lo haya creado Dios (de hecho nunca he usado dios en mayúsculas, e incluso he dicho que no tiene por qué ser llamado dios). Pero lo cierto es que el método científico no puede confirmar la inexistencia de ningún dios y a día de hoy nadie puede explicar qué originó el bigbang (teoría ampliamente aceptada pero sin consenso).
#34 Eso que dices del método científico es lo que se conoce como prueba diabólica o también argumento ad ignorantiam. No se puede demostrar la no existencia de algo que no existe. Es decir, como no puedes probar la no existencia de Dios quiere decir que Dios existe.
El método científico no se puede usar para dar veracidad a unas conclusiones predeterminadas, el camino es al revés, según unas evidencias se intenta llegar a conclusiones.
#43 #43 #43 #93 Lo que sí puede hacer la ciencia es plantear la
Hipótesis, basada en indicios (¿nada hay antes delante del big bang?), y tratar de verificarlo con los medios disponibles. Mientras tanto, creerse que la hipótesis es cierta y actuar en consecuencia es opcional para cada uno.
#43 Sí se puede hacer, pero es complicado en según qué casos. La ciencia puede demostrar que no tengo vagina.
#43 No está diciendo que Dios exista, por tanto avocar al ad ignorantium es una falacia de hombre de paja.

Lo que dice es que la creencia en un dios no es incompatible con la ciencia. No ha dicho que el hecho de que la ciencia no pueda demostrar la existencia de dios implique que exista un dios.
#34 tú tampoco puedes demostrar que no hay un unicornio rosa invisible controlando tus pensamientos. Por suerte, como dice #43, la prueba de carga no funciona así.
#30 Se dice que_pin-Que_pan  media
#30 Kamarada, el modelo del "Binbang" fue propuesto por un cura catolico.
#30 el big bang no esta demostrado y tiene mas preguntas que respuestas pero ¿Que hubo antes del big bang? De donde vino toda esa energia.

Creer que existe un dios que da respuesta a todas esas preguntas es tan absurdo como pretender saberlo todo sobre el origen de este universo soltando "es que fue el big bang"
#25 Por supuesto que la ciencia niega la existencia de cualquier dios o entre supranatural. Es lo opuesto al método científico.
#49 no estoy de acuerdo, el método científico buscaria pruebas, indicios, logica y deducción sobre si Dios existe. Otra cosa es que ya se haya intentado sin resultados, o no se tenga suficiente métodos para ello.

Hablo de la ides de un ente creador del todo, no de la diversa amalgama religiosa humana.

Desde luego decir que algo que no podemos demostrar no existe para mí es tan pernicioso como tener fe de que sí existe. Sobretodo si se le da tantísima importancia...
#69 La ciencia no puede demostrar la no existencia de cosas. No se puede demostrar que algo no existe, solo que algo SI existe.
#93 esque no digo eso. Muchas cosas no existen aún para la percepción porque no se han encontrado, ni puede que se encuentren, porque quizás realmente no existen. ¿Que vale la pena buscarlas? Yo no me voy a poner a buscar el armario de Narnia ni a Dios, pero si alguien intenta usar metodo científico para ello pues ale que vaya haciendo.

Es una cuestión más filosófica que nada.
#93 Sí se puede demostrar que algo no existe, lo que pasa es que es muchísimo más complicado y por eso la carga de la prueba recae en demostrar la existencia. Lo que no se puede demostrar es que no existe un ser todopoderoso invisible e indetectable salvo que él quiera ser detectado.
#69 es más que, si de algo no hay pruebas de su existencia, y alguien propone lo contrario sin alterar esa carencia de pruebas requeridas, entonces la respuesta sigue siendo no
#69 Ya salió el místico con sus magufadas.
#49 eso es falso.
La ciencia no niega la existencia de Dios.
youtu.be/vSVlXJrjzFA
#49 La ciencia no lo niega, la ciencia dice que hacen falta pruebas. La ausencia de evidencias no es evidencia de ausencia.
#49 De eso nada, monada.
#49 ¿Tienes algún paper que niegue la existencia de Dios?
#49 La ciencia no niega nada, solo te habla de lo que sabemos, pero sobre lo que no sabemos no puede decir nada hasta que haya pruebas.

De momento sabemos que dentro del universo es físicamente imposible la existencia de un dios, pero es imposible saber qué pasa fuera del universo o qué pasó antes, es posible (aunque improbable) que fuera del universo haya unos marcianos verdes jugando a la pelota con nuestro universo.

O que en el universo anterior una civilización inteligente creó una IA, y al llegar al final del universo la IA lo dejara todo preparado para que volviera a comenzar (leí una novela o un relato sobre ese tema, estaba bien pero no recuerdo el nombre).
#49 No, negar la existencia de la divinidad sin desarrollar primero un experiemtno objetivo y replicable con el que verificarlo si que es lo opuesto al metodo cientifico.
La ciencia puede hacer suposiciones pero no es cientifico afirmar algo si no se puede demostrar, y por el momento la existencia o inexistencia de la divinidad es indemostrable.
#25 Si hablas de Dios creador como concepto te lo podría hasta comprar. Pero de lo que se habla en las clases de religión de de lo que está relatado en la Biblia, es decir todo el conjunto de mitos y leyendas acientíficas que no hay por donde cogerlas. No hablan de un supuesto ente que diseña las leyes de la naturaleza. Hablan de un Dios que manda matar a un hijo para ponerle a prueba, que "fabrica" una mujer a partir de una costilla o que ordena al pueblo de israel cometer genocidios allí por donde pasa.
Es completamente incompatible.
#53 exacto
#53 te olvidas del dios bipolar del cristianismo. Ese que pasa de “Eva a mordido una manzana, desterrados ellos y toda la raza humana del paraíso por los siglos de los siglos y luego encima os mando un diluvio y me cargo a todo quisqui menos una familia” a “bueno, han crucificado a mi hijo que soy yo mismo, pero en el fondo son wena gente y les perdono”
#53 No hablo de Dios creador, sino de un dios creador (la minúscula es importante). De las religiones no digo nada, porque tienen (como mínimo) mucho de cuento. De las religiones lo único que digo es que tienen el concepto de que algo (un dios, Dios en la religión cristiana) creó todo. Y digo que lo puedes llamar un dios, Dios, o como quieras, pero la ciencia no sabe demostrar cómo llegó todo ahí, y una posibilidad es que algo lo pusiera (ese algo podría ser lo que algunas religiones llaman dioses). La ciencia dice que nada se crea ni se destruye, solo se transforma, y es ahí donde la contradicción existe y donde la ciencia abre la puerta a que algo lo pusiera ahí.
#25 de acuerdo contigo
En este video se explica muy bien en
youtu.be/vSVlXJrjzFA
#25 si hay consenso como la mejor teoría.
#25 la ciencia tampoco niega la existencia de los unicornios voladores
#94 Y por tanto cabría la posibilidad de que existan y no se hayan visto (remota probabilidad, por lo menos en este plantea).
#25 No seas ingenuo, la religion y sus dogmas van en contra de la ciencia te pongo unos ejemplos:

Segun la ciencia nada puede crearse o destruirse, solo transformarse, como encajas eso con la "creacion".

La evolucion dice que los seres se vuelven mas complejos o cambian con el paso de las generaciones, como pudo ser "dios" lo primero con su complejidad y superioridad ?
#25 Desde antes de Galileo la ciencia no lo niega para que no les echen a la hoguera.
#25 al menos en la Cristiana es imposible.

Dios creo a Adán y luego a Eva, a su imagen y semejanza” es incompatible con que el homo sapiens ha evolucionado de otras especies menos adaptadas que terminaron extinguidas.
#25 > La teoría de la evolución es perfectamente compatible con la existencia de un dios creador.

No, no lo es. El Dios creador es una definición humana, siempre en constante revisión (aunque quede prohibida por la religión que la controle). Cada paso que da la ciencia es un paso atrás del concepto de Dios y la invalidación de las religiones que presentan una explicación alternativa.

Hasta donde yo se no existe ya ninguna religión compatible con lo que sabemos de la naturaleza. Puedes hacer el ejercicio de definir ahora un nuevo Dios (y la religión que lo complete), pero si tiene que ser compatible con lo que realmente conocemos, debes dejar fuera la creación ya que para ella tenemos una explicación mucho mas valida.
#25 "y de hecho la ciencia no niega la existencia de un dios creador."

Y es una buena señal que no lo haga, porque negar un concepto que está hecho para no poder ser negado sería tirar de creencias personales, algo que la ciencia debe evitar.

Por si acaso, me explico: Está bien que yo, o cualquiera, pueda decir que Dios no existe y sea una excusa perfecta para sacar cuartos en la actualidad, y conseguir poder para controlar a las demás personas, especialmente en el pasado. Pero…   » ver todo el comentario
#25 la ciencia no funciona así, por ejemplo la ciencia no niega que puedan existir: unicornios rosas invisibles, fantasmas, dragones que escupen fuego, vampiros (de los que llevan ropa), el Yeti, neuronas en según qué sector de población, políticos honestos, Papá Noel, ect... Otra cosa ya son las pruebas fehacientes de que algo de esto exista, sí hay pruebas reales y mensurables, eso ya si que lo gestiona la ciencia.
#25 Cualquier cosa científica es compatible con Dios si retuerces el concepto de Dios lo suficiente. Te puedes inventar al Dios que quieras sin problema. Ahora, el de la biblia no es compatible con la evolución, la ciencia ni absolutamente nada medianamente científico.
#25 Es que la ciencia no tiene ni idea de lo que hubo antes del Big Bang. Si me baso en la teoría del universo inflacionario de la que hice un trabajo hace años cuando estudiaba. Habría una cierta energía de alta intensidad que se convirtió en energía de baja intensidad. ¿Pero por qué aparece esa energía?. Ni idea. ¿Qué había realmente antes de esa partícula minúscula que estallaría llamada a esa explosión Big Bang? ¿Cómo se formó realmente esa partícula?. Ni idea. Por saber no saben…   » ver todo el comentario
#25 Efectivamente, la ciencia no se mete en la existencia de $Deity porque no es su funcion y no hay forma a dia de hoy de demostrar la existencia o inexistencia de la divinidad. La ciencia se dedcia a ir avanzando en el conocimiento y ver a donde lleva eso, encontrando por el camino algunas respuestas y muchas preguntas.
#17 Los padres tenemos la opción de que nuestros hijos no estudien religión, y eso desde hace casi 40 años. Yo no estudié religión y tengo 42 años, no estoy bautizado y mis hijos tampoco. No creo que tu comparación sea válida
#55 No es del todo cierto, si no habia cierto numero de alumnos, tenias que darla obligatoriamente en ciertos centros.
#17 ¿En España?
Ni de coña. La única religión que se ha colado en las aulas es la católica, que hace una interpretación no literal de la Biblia.
La historia del génesis bíblico se estudia en religión, incluso en colegios católicos, como eso, un cojunto de historias que "se creían", pero no comparables ni al mismo nivel que la teoría del Big bang o la teoría de la evolución.
#135 ya te ha dicho que en su momento el Papa ya se pronunció a este respecto.
Y también, como dice #55, aquí religión no es asignatura obligatoria. No hace falta ni pin parental para eso.

Hablas de oídas de lo que ocurre en otros países con otras religiones.
#55 Mientras sea evaluable ,siempre está la opción de subir la nota y tragar.
Porque" opción "es tener otra optativa relacionada con el tema filosófico ,religioso ,o social evaluable, cosa que en la actualidad no ocurre.
#17 Teoría, siempre se puede rebatir 8-D
#17 hace tiempo que el cristianismo acepta la evolucion y el propio papa de aquella epoca dio como valida la evolucion. La creencia en un dios no invalida para nada la evolucion.
#17 Pues será a costa de algunos profesores. El papa ya dejo claro que tanto la evolucion como el big bang son reales:

www.lavanguardia.com/vida/20170722/4317879164/papa-francisco-teoria-ev
#17 No tiene nada que ver.
Son muchos los científicos que no creen en la teoría de la evolución, ¿porque tendría que ser evaluable?
#17 , la Iglesia sí que acepta la evolución sin sustituir a su Dios. Supongo que si hubieras estudiado las Religiones -no como dogma, sino como Teoría de las Religiones- lo sabrías, pero no, no sabes nada de nada, sólo te crees con superioridad moral e intelectual porque tu no crees en Dios y otros sí.... y te voy diciendo, hay gente muy inteligente que cree en Dios y te va mil vueltas en todo.
#17 Dudar es bueno. La teoría de la evolución se inventó porque alguien dudó.
Es buena pregunta, pero más adecuado para el pin parental seria preguntar si los alumnos tienen que asistir obligados a una charla de la asociación terraplanista.
#3 Una charla terraplanista nunca se podría dar en horario curricular así que no te preocupes por eso ;)
#5 en cambio tenemos una asignatura que sostiene el creacionismo.
#26 no me digas, cual!?
#26 Hace muchos años ya, pero me acuerdo que el cura que daba religión en mi cole siempre decía que la biblia no se podía entender ni interpretar como un libro de instrucciones, que todos aquellos que intentaban explicar literalmente la realidad a través de lo que estaba escrito ahí se equivocaban. Hacía referencia por ejemplo a la supuesta creación del mundo en 7 días y decía que no se podía interpretar como días reales, sino como lapsos de tiempo, y explicaba el big bang, la formación de los…   » ver todo el comentario
#52 siete es un número especial en la biblia. No se debe tomar como un numeral. Es un poco como decir "mogollón".

Por ejemplo, cuando Jesucristo dice que a tus enemigos hay que perdonarlos "setenta veces siete" quiere decir "siempre".

Cosas de las traducciones por fuerza bruta
#59 Eso mismo, no soy para nada religioso, pero las clases que daba este señor me gustaban. Explicaba los errores de traducción, malas interpretaciones, simbolismos usados que siglos después han sido tergiversados... Lógicamente también metía sus cosas de cura (no estoy hablando de penes) pero siempre intentaba explicar las cosas con cabeza, huyendo de dogmatismo.
#82 yo tuve uno de esos también
#59 Hombre, no sé, cuándo luego te dice qué es exactamente lo que hizo cada uno de esos siete días, ahí si parece algo numeral... Puede que el siete sea "mogollón" pero si luego cuentas de uno a siete parece perder ese sentido. Otra cosa es que también interpretemos que un día no se refiere a 24 horas en este caso, pero es ir haciendo "trampas" todo el rato para que el relato tenga algún sentido.
#59 El problema es que el hombre ha demostrado ser bastante poco hábil para interpretar el supuesto mensaje de dios. Y en esos errores de interpretación genera un sufrimiento a otros, ya sea quemando científicos o encerrando a homosexuales, hasta que se dan cuanta que a lo mejor dios no quería eso. Creo que lo mejor sería plantarse y dejar de intentar interpretar nada. Si dios quiere que mande un manual claro y en condiciones.
#59 Gensanta, lo que aprende uno, resulta que en la biblia ya existian sistemas de medidas como las piscinas o los campos de fútbol, que servían para todo.... Los sietes.... :troll:
#52 Jesucritso no debe tomarse al pie de la letra, igual era un loco o quizas nunca existio, siempre cuando me dicen esas cosas pregunto como diferenciar la realidad y literal.
#26 optativa.
#3 Si el consejo escolar de una escuela así lo aprobará, si, tendrían que asistir obligados.

Teniendo en cuenta que se dan cursos sobre homeopatía en Universidades de Medicina, yo ya veo factible cualquier cosa.

#5 ¿Y? El pin parental no afecta a los contenidos curriculares. Pero si una charla terraplanista se diera como contenido extra curricular, los alumnos tendrían que ir.

Podemos se está metiendo en un charco que no le favorece lo más mínimo.
#48 El pin parental no afecta a los contenidos curriculares.

Yo no lo tengo tan claro, afectaría de forma indirecta, pero afectaría... El veto parental afectaría a las actividades complementarias, que se organizan en horario lectivo dentro o fuera del centro y cuya asistencia es obligatoria. Las actividades complementarias integran contenidos curriculares y están sujetas a evaluación.

Las actividades que no se evalúan son las extraescolares.
#87 Me gustaria saber como encajan en ese argumento que la religion sea evaluable.
#48 En la declaracion Universal de los derechos humanos queda clarísimo:
Artículo 26
1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la…   » ver todo el comentario
#5 Me encanta la visión de la extrema derecha de "esta ley solo se puede usar para lo que a mi me de la puta gana"
#5 En efecto, por eso el pin iba dirigido a actividades extracurriculares y el sarcasmo de Podemos yerra el tiro.

De hecho, es curioso ver el cinismo de cómo se apropian de sarcasmos ya usados por otros en contra de esta previsible respuesta de Podemos; por ejemplo, el de que ellos segurísimo que no se reservarían su uso contra charlas católicas o contra la misma asignatura de religión (de la cual parecen olvidar que es eso, optativa).
#5 Ten en cuenta que las CCAA pueden meter mano a un % de los contenidos de las asignaturas. Deja sueltos a los extremocentristas y verás qué cosas más curiosas se pueden estudiar.
#3 Obviamente no, es lo que tiene que la inmensa mayoría de la población sea terrabolista. Por lo mismo que dado que la mayoria de la población es feminista, pues a los crios se los educa en lo que la sociedad considera correcto. Bienvenido a la democracia.
#7 Ah, entonces en cuanto haya un gobierno de derechas se podrán dar clases de tradición. Viva la democracia pues.
#10 En Aragón, gobernada casi siempre por la derecha suave del Psoe, a los niños pequeñines se les evalúa en conocimiento de las tradiciones y costumbres y lo veo lo mas lógico del mundo.
#16 Yo estudié en Aragon y no recuerdo esa clase.
#18 Yo tampoco las recuerdo por que no se daban. Lo he descubierto con mis dos niñas, una de 6 y otra de 10 años y me sorprendio que en las notas de infantil venían esos apartados evaluados... no se si es correcto decir evaluados ya que son muy pequeñines y no tienen clases ni examenes como tal.
En las notas hay un apartado donde analiza esos conocimientos.
#18 Reconócelo... que ese día estabas en los billares, como el día que dieron lo de las tildes. {0x1f3b1}
#16 Yo no lo veo lógico. Evaluarte sobre tirar una cabra del campanario o el Toro de la Vega no sería bueno, como tampoco sería evaluarte sobre la correcta forma de hacer una ablación del clitoris.
#10 La tradición no tiene nada que ver con ideas éticas o morales.
#24 la tauromaquia es una tradición en españa y es moral y eticamente reprobable.
#51 Y durante siglos las violaciones, asesinatos... tradiciones españolas.
#24 Gracias por decirlo. La (no tan) famosa guillotina de Hume, del "ser" no se puede inferir el "deber ser"

www.meneame.net/story/hume-tiene-todos
#10 Es una simplificación, la gracia del feminismo no es solo que casi todos los partidos de occidente sean feministas, tambien la ONU, la comunidad científica, la mayoria de la gente de paises occidentales, etc... si gana la derecha y quiere dar clases, por ejemplo, de toros, el resto de occidente nos mirará como si fueramos retrasados, al igual que miramos a los paises occidentales que aún van contra el progreso y son antifeministas, por mucho que os joda a algunos.
#27 Yo para ajustarme un poco más diría, la mayoría de la población cree en la igualdad, lo de la mayoría es feminista, pues no se yo.
#7 la mayoria de la población es feminista

xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
#47 ¿No crees que la mayoria de la gente de occidente considera que hombres y mujeres son iguales y deben tener los mismos derechos? porque esa es la definición de feminista, y creo que es aplicable a la inmensa mayoria de la población de occidente.
#65 Hay un refran que dice: Hechos son amores y no buenas razones. La definicion puede ser la que tu quiras, pero los hechos demuestran otra cosa.
#65 ¿No crees que la mayoria de la gente de occidente considera que hombres y mujeres son iguales y deben tener los mismos derechos?

Son iguales, depende en qué. Deben tener los mismos derechos, si.

porque esa es la definición de feminista

Que sea la definición no significa que quien se define feminista respete la definición. De hecho, la mayoría de mujeres con dos dedos de frente ya están renegando de la etiqueta "feminismo" por el monstruo en el que se está convirtiendo.
#65 La definición teórica es muy bonita, y todo el mundo cree en la igualdad entre personas, luego están las Irene Montero y Carmen Calvo que convierten un concepto muy simple en algo muy complejo, me ha encantado las escusas de Irene Montero de porque los altos cargos del ministerio de igualdad son mujeres, eran las mejores preparadas, con dos cojones! esto va en contra de todo lo que dicen normalmente, con la paridad como pilar fundamental de sus políticas.
#65 Esa es la definición del diccionario. En España, hay muchas personas y organizaciones que se dicen feministas y defienden abiertamente la discriminación legal por razón de sexo.
#7 La mayoría de la población políticos son feministas.

De todos modos hay que distinguir entre ideologías =/= hechos probados científicamente. Que la tierra es redonda o la teoría de la evolución son hechos probados que se deberían impartir en las escuelas. Religiones, ideologías de genero o teorías terraplanistas deberían mantenerse fuera de las aulas, o al menos no ser obligatorias.
#7 Confundes ciencia, con movimiento político o ideológico.

La ciencia no es democrática, por mucha gente que este convencida que la tierra es plana, la tierra nunca sera plana.

El feminismo es un movimiento político o ideológico, como quieras verlo, igual que el liberalismo, el comunismo o el fascismo, y son las ideologías y las políticas las que se deben de alejar de los niños para no ser adoctrinados.

Que den clases de valores, empezando por la declaración de los derechos del humanos y…   » ver todo el comentario
#3 O sobre homeopatía y "terapias naturales sin efectos secundarios"

www.redaccionmedica.com/noticia/podemos-estudiara-la-financiacion-publ

"Las bases de Podemos proponen financiar la homeopatía"

En concreto, este último Círculo propone visibilizar a un colectivo que está a favor de recuperar los tratamientos alternativos a la medicina tradicional y ofrecer a los pacientes métodos complementarios, evitando así “la sobre

…   » ver todo el comentario
#15 Además GOTO #13
#29 joder, les coge todo.... Yo siempre había pensado que no eran precisamente los más listos de la clase, pero me parece sorprendente que se empeñen en demostrarlo continuamente.
#13 De que un recóndito círculo proponga una chorrada a que sea financiada por el estado va un mundo...
#58 igual que cuando el segundo del que pone los cafés en un pueblo recóndito de vox niega el franquismo y aqui saltan las alarmas y extiende esa definición a "vox niega el franquismo"
#13 Flipo.... ¿No te parece que hay una diferencia brutal entre "un círculo de podemos propone visibilizar a un colectivo que está a favor de recuperar los tratamientos alternativos a la medicina tradicional y ofrecer a los pacientes métodos complementarios" y "las bases de podemos proponen financiar la homeopatía"? Como os tragais las fake news, colega....
#71 Yo vi a uno que voto a Podemos apoyar el terraplanismo, por lo que podemos apoya el terraplanismo.
#71 Pero es que además ha tenido que escarbar hasta 2014 :_D
#71 normal que piensen que el principal problema de la educación es que los adoctrinen cuando no tienen una capacidad mínima para el pensamiento crítico.
#71 sabes cómo se llama cuando un tratamiento alternativo funciona?

Medicina.
#71 no hace tanto que defendían la hipersensibilidad electromagnética como una enfermedad real.

hipertextual.com/2015/08/hipersensibilidad-electromagnetica-pablo-igle

No les gusta el cristianismo pero tienen sus propias religiones no teocentristas.
#13 Si no recuerdo mal, y me puedo equivocar, ese no era un círculo oficial de Podemos...
#13 Propuesta de un círculo de Podemos != propuesta de Podemos.

Si nos ponemos a rebuscar entre todas las propuestas que se han hecho en los círculos, me da a mi que encontraríamos payasadas bastante más gordas.

Por matizar. Porque magufos, haberlos, haylos en todos los partidos.
#13 La verdad que no me sorprendería que a uno de los dirigentes de Podemos les diera por esa tontería...

Pero es que estás pomiento una noticia de 2014 en la que cualquiera montó un círculo de podemos y en una asamblea se propuso eso... :-/
#85 antes de la purgas o cuando decian que eran el 15m? sin preguntar a todos
#13 Y tenían una antivacunas por ahí también. Todo cabe, no me extrañaría que algún círculo terraplanista decida formar su propio partido.
#13 "La bases de Podemos"...
¡Un puto círculo de iluminados! No son las bases de Podemos. "Minoría" les queda grande.
#13 Ese "círculo" no es un círculo oficial, no forma parte realmente de Podemos, sino que se limita a utilizar sin permiso los logos de Podemos.

Es más: "En cuanto a la homeopatía, pese a que el partido no ha mostrado una postura medianamente oficial, sí que se ha pronunciado Pablo Echenique, investigador del CSIC y eurodiputado electo de Podemos, criticando que "alguna gente tome agua azucarada pensando que es medicina", aunque relativizando este debate dentro de la situación crítica que atraviesa nuestro país."

www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-06-11/homeopatia-antivacunas-y-
#13 Correcto, hubo un círculo que sacó eso hace CINCO años. En cualquier partido puede haber (sobre todo si se organiza como Podemos alguien o un pequeño grupo de gente que saque ideas así. Se cortó la idea y ya está.
Esta noticia de tres años después por ejemplo da otra perspectiva:
www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/podemos-pide-a-sanidad-q

Gracias por la aportación de la noticia de hace 5 años que no representa al partido.…   » ver todo el comentario
#13 Desde 2014 ha llovido mucho (no sé si te has parado a mirar la fecha). Echenique, físico y científico él no va a permitir que el "círculo magufo" (y todos los que hay) lleguen muy lejos con sus propuestas. Es lo que tiene la democracia interna, que tiene una serie de límites.
#13 Anteriormente se permitia que todos presentarsen alternativas para que los circulos de podemos permitiesen crear como un Brainstorming a lo bestia, pero viendo que en algunos circulos aparecia gente de ideologia magufa o incluso de ideologia de extrema derecha o nazi que intentaba hacerse con el control en algunas zonas, decidieron cortar por lo sano en algunos temas....
Y fue por eso por lo que en las primeras elecciones municipales o inculuso algunas autonomicas, decidieron no presentarse como Podemos en muchos sitios
#13 Espera, estas pasando una noticia de 2014, cuando Podemos apenas se habia constitutido, y la peticion era de un unico circulo como si fuera la postura oficial de Podemos?

Espera te paso una informacion mas reciente y oficial de Podemos, ademas de la misma publicacion

www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/podemos-pide-a-sanidad-q
Podemos pide liderazgo ministerial contra la falacia de las pseudoterapias

Asi que deja de calumniar y difundir falsedades.
#13 Las bases de Podemos osea, la vecina del quinto
#13 Igual no te enteraste pero un "círculo" en podemos es básicamente cualquier grupúsculo de personas que pertenezcan al partido, de modo que afirmar que Las bases de Podemos proponen financiar la homeopatía no solo es una idiotez, es literalmente mentira.

En Vox hay nazis, ¿por tanto las bases de Vox son nazis? Seguro que no, eh amiguete.
#13 Los que opinan esas bobadas son imbéciles, pero tú te has comido el bulo con patatas. Y aquí estás, difundiendo alegremente la burda manipulación y recolectando positivos de una panda de necios con menos criterio que un pedrusco. Braaavo, bravo...
#13 O como cuando estaban a favor del día internacional de la intolerancia electromagnética
#13 Noticia del 2014 y sobre un círculo extinto tan irrelevante que ni siquiera llegó a ser reconocido como un círculo oficial.

Para quien realmente le interese, ésta es la postura oficial de Podemos:


Desde el Área de Políticas Científicas e I+D+i del Consejo Ciudadano Estatal de Podemos expresamos nuestra total oposición al empleo de terapias cuya validez no ha sido testada científicamente, y nos oponemos rotundamente a su financiación por parte del Estado.…   » ver todo el comentario
#13 Una organización que funciona democráticamente está siempre expuesta a que algún insensato o grupo de ellos realicen propuestas como esta. Pero no es lo mismo que dentro de Podemos se inscriban unos insensatos y hagan una propuesta que esta sea aprobada.

Ya que, afortunadamente, la mayoría de la gente tiene dos dedos de frente, estas propuestas (y creedme, hay más y peores) no llegan a ningún sitio.

Hay algún programa político de Podemos que proponga semejante majadería? no. Pues ya está.

Esta noticia, sin mentir, transmite intencionadamente la idea de que estas magufadas son bien recibidas en Podemos pero no es así. Insisto: buscad en el programa de Podemos una chorarda semejante.
#3 Sí porque el cuento de que la horrenda y antinatura diversidad sexual es una condición natural inherente al ser humano, así como a otras especies animales es comparable al discurso terraplanista no? Y la ciencia ha demostrado que los cursos religiosos de reconversión para homosexuales son necesarios y efectivos, no?! :wall: :wall: :wall:
#20 Si lo explica un profesor con un temario correctamente revisado no. Si lo explica una asociación amiga de alguien... Igual si.
#23 El puto contenido es lo que importa, no quien lo cuente!!!

Y puedes imaginarte lo que diría Vox sobre que se incluyesen estos temas en el temario escolar...
#28 El puto contenido es lo que se define en el temario. Una asociación puede aparecer y contar lo que le venga en gana.
#38 No, lo que se cuenta en una charla escolar se ha definido al dedillo, antes
#28 Un señor de VOX va a enseñar a tu hijo valores, lo que antes conocíamos como ética. ¿no hay problema no?.
Que quieres que te diga, no me hace gracia que una asociación politizada enseñe nada a los niños, prefiero que el texto esté revisado como el resto de textos que se les enseña a los niños.
#78 #72 Si nos tenemos que ir a una situación hipotética tan enrevesada para rebatirme...

Evidentemente, uno de Vox no se va a meter a dar charlas sobre el entendimiento de la diversidad sexual como algo natural

Y el contenido de las charlas está bien definido con anterioridad y ha sido aprobado por un organismo competente
#20 Solo por curiosidad, ¿los cursos de deconstrucción de masculinidades tóxicas son necesarios y efectivos?
#3 yo dejaría que mi hijo fuera a una charla de estas, sin problema. también tienen que aprender a recibir mentiras y filtrarlas.
tiene algunas fotos que hemos hecho juntos desde la ventanilla de un avion y hemos visto algún reportaje con videos de la estacion espacial internacional cuando le ha tocado un tema del colegio...
las risas que se iba a echar en la cara de los terraplanistas esos se iban a escuchar hasta en marte.
#3 ZAAAASCAAAA
#3 buen falso dilema...
#3 O al revés, si los alumnos están obligados a ir a clase de física, donde enseñan que la Tierra no es plana. O a clase de biología, donde hablan de la utilidad de las vacunas a los hijos de los antivacunas. O a clase de historia, donde cuentan la "Reconquista" de una forma que a algunos padres musulmanes no les gusta. O a clase de ética, donde hablan de derechos humanos que los nazis piensan que los judíos no tienen o algunos musulmanes piensan que los infieles o los homosexuales no…   » ver todo el comentario
#3 No, la pregunta buena de verdad es por qué compararas el terraplanismo con la educación en valores contemporáneos, que es a lo que se opone Vox.
#3 En España no hay suficientes creacionistas como para que eso llegue a ocurrir. Y menos cuando los pocos que hay no están en el gobierno.
#1 Demasiado tarde.

Ya levantaron la liebre xD
#1 No es sarcasmo me da a mi. Supongo que la alternativa es que los hijos sean del Estado (comunista).
#64 Ya lo decia Marx en su obra magna El senhor de los anillos: la amenaza fantasma : "Dejad que los ninhos se acerquen a mi" y "Traedme esos fetos que le faltan proteinas a mi desayuno".
#64 ¿No es sarcasmo? ¿Entonces estás diciendo que un partido político claramente posicionado contra "el derecho a decidir" de los padres sobre la educación de sus hijos, sí considera que deben tener ese derecho cuando hablamos de terraplanismo?

Tío, háztelo mirar.
#64 Es que los niños no son de los padres ni del estado, hay que dejarles ser personas y crecer con ideas propias sin intentar meterles nuetras mierdas, que todos las tenemos, por las orejas.
Los padres somos responsables de nuestros hijos no sus dueños, no son mascotas a las que entrenar para que aprendan los trucos que nos gustan. Hay que educarles no adoctrinarles.

Mi hijo de ocho años a veces cuando ve la tele u oye cosas sobre politica, me pregunta quienes son los buenos o quienes tienen…   » ver todo el comentario
#1 Es muy peligroso usar el sarcasmo cuando el mensaje puede ser oido por idiotas como en el caso de la noticia, pueden entenderlo de forma literal. o mas probablemente (porque no creo que sea tan idiota) hacer como ese politico que escribe el twitt que sabe sin lugar a dudas que la mayoria de quienes le siguen y leen son unos idiotas redomados incapaces de distinguir un sarcasmo.
#1 los terraplanistas tambien pagamos impuestos!! (troll)
#12 Y hay muchos niños y adolescentes a los que se está enseñando en clase que por ser varones son culpables por defecto. Y que si una chica les pega tienen que aguantar, porque de lo contrario serían machistas. Es bullying institucional. Lo peor es que el pin parental no sirve, porque se lo dicen en clases como matemáticas, lengua...
Pues a mí me gustaría que los de Podemos preguntaran si los padres que piensan que las vacunas provocan autismo pueden no poner las vacunas a sus hijos. O si los padres veganos pueden privar a sus hijos de una alimentación saludable mientras crecen.

Pero no hay cojones en Podemos de meterse con los magufos....
#15 No se a cuento de qué viene meter a los veganos ahí sobre todo cuando está demostrado que una dieta vegana bien llevada es igual o más saludable que cualquier otra.
Es gracioso cuando ineptos como tú disparan al veganismo a la vez que a magufos de mierda como los homeópatas, los terraplanistas y los antivacunas para hacer parecer que son lo mismo cuando el veganismo está basado en la ciencia y está respaldado por absolutamente todas las organizaciones nutricionales del planeta como una dieta saludable en TODAS las etapas de la vida (incluído algo tan delicado como el embarazo).
#44 Una dieta vegana sin complementos alimenticios es cero saludable. Y en el caso de niños es hasta perjudicial.

Es lo que tiene que la evolución nos haya hecho omnívoros, por mucho que la gente insista.
#54 no te has enterado muy bien qué es el veganismo. Vuelve a investigar, anda.
#54 La leche UHT y el colacao tampoco son saludables, y la mayoría de niños de España desayunan eso.
#44 tururú
#44 igual o más no, te sobra el "o más", y en mi opinión también el igual, pero aquí lo dejaré correr
#44 Hombre, dependerá de la etapa del desarrollo y de lo que consideres "vegano". Por ejemplo, ¿qué haces con la leche en bebés? Las fórmulas a base de soja no están recomendadas para lactantes.
#44 Durante la infancia, no, si quieres datos buscalos, pero es MUY dificil llevar una dieta sana a un crio desde que nace hasta los 6 o 7 años.
#44 Me encanta cuando unas subculturas empiezan a atacar a otras con argumentos similares a los que se usan contra ellas. Me ahorraré analogías para no caer en la Ley de Godwin tan pronto.
#15 Sin entrar a valorar cuánto de saludable es una dieta vegana (hay varias teorías) o si tienen o no sentido las vacunas, sin duda son dos buenos ejemplos de situaciones que podrían llegar a darse si estos de los pines parentales prospera. Corrientes de pensamiento hay muchas pero la educación no puede ser a la carta para cada uno

Eso sí, creo que tu último párrafo sobra ;)
#68 falso dilema. Llevas tanto tiempo aquí que ya deberías haberlo aprendido.
Por la misma regla de tres, podría preguntar VOX si los padres que apuesten por la zoofilia tienen derecho a que les den charlas que contemplen su libre elección sexual.

Ojo, Sarcasmo :troll:
#106 #6 No hace falta tanto, a mí por ejemplo me gustaría preguntar si en esas charlas sobre sexualidad, diversidad, y los distintos "tipos de familia", les van a hablar de la gestación subrogada. Un "derecho" que asiste a los homosexuales de muchos paises, pero en España no.
Los padres fachas quieren educar a sus hijos en su mundo y su ideología facha de hace 60 años, no quieren que vengan con las ideas de una sociedad del siglo XXI a casa a contradecir a su padre.
#14 ¿Invisibilizando a las madres fachas, para variar?
Ah, y por supuesto que los padres tierraplanistas tienen derecho a educar a sus hijos en el tierraplanismo.

¿O alguien les va a impedir hacerlo en sus casas?

Repito, en que charco se está metiendo UP. Los de VOX no son tontos, saben que el debate social en este punto lo tiene de su parte, la gente que pasa de política es más propensa a aceptar el axioma "los padres eligen la educación de sus hijos" que su contrario.
#61 Pues menuda campaña se han montado con el famoso "Los hijos no pertenecen a los padres".
Desde la equidistancia me está dando verdadero miedo, esta gente se pensará que los de VOX serán muy zoquetes, pero les están haciendo una campaña redonda y no tengo duda que, a este paso, ganarán sobrados las próximas elecciones :-(
#61 se llama patria potestad
#61 No solo la gente que pasa de política. La inmensa mayoría de la población piensa que los padres tienen derecho a elegir la educación de sus hijos. Además, preocuparse tanto por 4 actividades extraescolares solo muestra la desconfianza de la izquierda hacia el conjunto del sistema educativo.
#4 y lo peor es que encima el cretino de Vox se lo ha tomado en serio xD
#8 la ha dado a conocer este lunes el portavoz del PP, Alfonso Serrano, a través de su perfil de Twitter. "Se puede estar a favor o en contra del pin parental. Pero lo que hay que intentar es no hacer el ridículo preguntando por teorías terraplanistas como hace la portavoz de Podemos", ha escrito Serrano junto a una imagen de la pregunta.

es fácil confundir ambos partidos pp-vox.
#33 Mil disculpas, fallo mio.
#33 Vox es una escision del PP.
#8 Por favor....  media
#31 religión...
#35 que igual mañana el tipo es de vox, no te flageles, es muy fácil confundirlos.
#39 No me flagelo, solo me disculpo :-)
#68 si dejas a los paletos gobernar, tendrás fascismo por defecto. Lo que dices no tiene sentido.
¿la forma de la tierra es algo subjetivo como la educacion sexual que cada padre quiera para sus hijos? ¿en serio no se entiende que las suspicacias son porque los sjw meten propaganda barata de su ideologia posmoderna y vacia y que eso es lo que mosquea a los padres? no hay mas que ver el plan skolae para oponerse a esa "educacion sexual".
todos entendemos que no esta bien discriminar o tratar diferente a alguien por ser homosexual pero esa esta a años luz de, por ejemplo, los "juegos eroticos infantiles" de 0 a 6 años incluidos en skolae
#79 La educacion sexual es subjetiva ? Es subjetivo que hay homosexuales y transexuales ?
#79 Otro que se ha tragado los bulos de la caverna... :wall:
#79 Yo soy padre y a mi no.. no me mosquea que den charlas de educación sexual a los niños. En los 80 también las recibíamos, y de otros temas de esa época (drogas, delincuencia, etc...).
Por cierto, ¿los juegos eróticos esos van a hacer daño, del tipo que sea, al niño? En su formación como persona, ¿van a tener un impacto pernicioso y contraproducente?
Eso, como padre, es lo que me importa. Mi moral y mi ética me las puedo meter por el culo, sinceramente, porque entiendo que la sociedad de hoy…   » ver todo el comentario
Yo todavía estoy esperando respuesta a la solicitud para abrir una iglesia del pastafarismo en el centro de Madrid. Ramén.
Y si los padres sin indepes? xD
#37 Los padres con pin parental votantes de Vox decidirán sobre la educación de los padres indepes también.
#34 Es la diferencia entre ciencia y religión, La primera tiene que demostrar lo que dice, la segunda no, y demostrar la no existencia de algo es jodio. Pero no por eso la ciencia está a favor de la religión.
#57 No de la religión, pero si abre la posibilidad a la existencia que algo creara todo de forma primigenia, siendo compatible con la idea de lo que algunas religiones llaman dios.
#57 La Ciencia funciona por consenso. Hoy hay una teoría, mañana otra.
#233 #57 #123 Nadie aquí ha pretendido demostrar la existencia de ningún dios, por tanto no tiene sentido pedir pruebas para algo que no se está afirmando.

Lo que ha dicho es que la ciencia no es incompatible con la religión. Es decir, que una persona puede creer en Peter Pan o en un unicornio rosa indetectable por la ciencia y defender las leyes científicas al mismo tiempo. Precisamente el hecho de que la creencia implique que sea indetectable permite que esa creencia no entre en conflicto con ninguna ley científica.

Creo que no es tan dificil de entender, yo no soy religioso y lo entiendo.
#46 ¿Sí tú crees? pero si en vez de darla alguien supuestamente de izquierdas la da alguien supuestamente de derechas, te vale igual. Hola soy de vox vengo hablar a tus hijos de homosexualidad en esta charla definida al dedillo. Qué quieres que te diga yo no me fío.
Imaginaos también si los padres son antivacunas o creacionistas.
#32 Perdona, se me fue el dedo, compenso en otro lado.
comentarios cerrados

menéame