edición general
549 meneos
1438 clics
Unidas Podemos plantea al PSOE que la comisión de las inmobiliarias la pague el propietario

Unidas Podemos plantea al PSOE que la comisión de las inmobiliarias la pague el propietario

El Gobierno negocia incluir en la nueva normativa que los honorarios de las empresas dedicadas a la compra-venta o el alquiler de inmuebles los sufrague el vendedor o el arrendador, y no el inquilino.

| etiquetas: inmobiliarias , alquiler , vivienda , piso
Comentarios destacados:                                  
#1 Es que es de cajón. LA mayoría del servicio se lo prestan al propietario. Si tienen que enseñarme un piso, con una hora de trabajo (como mucho) ya lo han hecho. Si tienen que hacer 40 visitas al piso, al que le han ahorrado 40 horas (como mínimo) y al que le han ahorrado poner anuncios en web y hacerle marketing es al propietario. Además, como inquilino no tienes la potestad de elegir o no el servicio, te viene impuesto. Como propietario puedes elegir tener inmobiliaria que te gestione el alquiler / venta o no tenerlo. Pero claro, poniendo el precio en el inquilino todos los propietarios a llevar sus pisos a las inmobiliarias (les trabajan "gratis") y las inmobiliarias más negocio controlado. Es que no tiene mucho sentido.
Es que es de cajón. LA mayoría del servicio se lo prestan al propietario. Si tienen que enseñarme un piso, con una hora de trabajo (como mucho) ya lo han hecho. Si tienen que hacer 40 visitas al piso, al que le han ahorrado 40 horas (como mínimo) y al que le han ahorrado poner anuncios en web y hacerle marketing es al propietario. Además, como inquilino no tienes la potestad de elegir o no el servicio, te viene impuesto. Como propietario puedes elegir tener inmobiliaria que te gestione el alquiler / venta o no tenerlo. Pero claro, poniendo el precio en el inquilino todos los propietarios a llevar sus pisos a las inmobiliarias (les trabajan "gratis") y las inmobiliarias más negocio controlado. Es que no tiene mucho sentido.
#1 Es una propuesta chorra. Si lo paga el propietario subirá el precio en consecuencia y finalmente será lo mismo
#37 O no. Porque si le subes el precio lo mismo tu piso es menos competitivo que aquel que sí quiere tomarse la molestia de enseñar el piso dos veces (si tu piso es decente y a un precio razonable no lo vas a enseñar mucho). Lo que pasa es que ahora mismo es muy muy fácil dárselo a las inmobiliarias para que te lo gestiones. Te están trabajando de gratis (peor aún, estás obligando a un tercero a pagar por un servicio que te hacen a ti).
#44 Claro, porque hacerle pagar al comprador la comisión no es subirle el precio....
#46 ¿Este comentario era para mi?
#51 Si, era un comentario ironico
#77 Ok, sorry. A veces estoy espeso :-)
#46 Sí, pero de forma encubierta, ya que normalmente sólo se hace evidente en el momento de visitar el piso. De la otra manera, los pisos con comisión al propietario no tienen una desventaja competitiva durante la parte más importante de la búsqueda: la comparación online.

Por esa misma razón es denunciable el que un piso se liste con datos engañosos o incorrectos en los portales inmobiliarios: cuando el usuario filtra por superfície por ejemplo, y tú pones que tienes 80m2 y no tus 50m2 reales (y esto me lo he encontrado), el engaño solo dura hasta que el comprador visita el piso, y probablemente no lo compre, pero ya has hecho que visite tu piso y no otro, y de media has aumentado tu probabilidad de vendérselo.
#46 ¿Has leído el comentario #44 al que respondes? Ya te ha dicho que hacerle pagar al comprador la comisión sí es subirle el precio, pero tiene que sopesar si le compensa tener un precio menos competitivo que alguien que no utilice los servicios de una inmobiliaria y por tanto no suba tanto el precio, mientras que si las comisiones las tiene que pagar el inquilino, no están incluídas en el precio, así que la inmobiliaria le sale "gratis" al arrendador/vendedor sin subir nada.
#46 No tiene sentido lo que dices. Esta propuesta es para que la inmobiliaria no le cobre nada al inquilino ya que no es su cliente.
#44 aparte de que muchas inmobiliarias por no decir todas le hacen firmar al vendedor un contrato de exclusividad...
#44 Estoy de acuerdo. Yo mismo para el alquiler me vuelvo loco para encontrar a gente que no lo tenga por inmobiliarias o intermediarios. Es difícil salvo por el boca a boca.
#44 De hecho algunas inmobiliarias son las que alquilan el piso, o sea, van al propietario y le dicen, veo que tienes el piso anunciado por 700 euros, nosotros ahora mismo te adelantamos 2 meses de alquiler, y te aseguramos el cobro el día uno, pague o no pague el inquilino, y mínimo te aseguramos un año entero, no tienes que preocuparte por nada, nosotros lo enseñamos, lo gestionamos todo y desde mañana empiezas a cobrar, La inmobiliaria alquilará el piso por 900 euros, porque en 2 semanas ya está alquilado.
Eso sí, al inquilino le pide 2 meses de fianza 4 meses de aval, un mes de gestión un seguro por si no pagas... es un negocio redondo.
#44 curioso que nadie comente que en una compra venta la inmobiliaria te cobre diez veces la cifra del notario por escriturar ...
#44 vale, yo pensaba como #37 pero creo que tienes razón.
#44 si todos los propietarios cargan el coste de la inmobiliaria en el alquiler (un cálculo que ya hacen cuando dicen pagarlo ellos) no habrá esas diferencias competitivas salvo en los que el mismo propietario se dedica a alquilarlo directamente. Eso sí, te puedes encontrar lo que ya es también habitual: que muchos propietarios también le traten de cobrar ese margen al inquilino vía mensualidad. Al final se busca maximizar el beneficio y si el mercado te permite obtener 1000, 1000 van a intentar sacar por su piso, aunque tengan menos gastos.
#44 El tercero puede buscar casa sin recurrir a los servicios de la inmobiliaria
#44 El dárselo a la inmobilaria es fundamental porque te llaman 800.000 personas contándote tu vida: que no tienen contrato, que trabajan en B, que si tienen pufos, etc. Una inmobiliaria te recepciona todas estas llamadas, te hace un filtro, comprueban la solvencia, etc. Es normal que cobren por su trabajo. Yo soy votante de Podemos pero me tienen hasta la polla con este asunto y no creo que les vote para las siguientes. Que dejen ya de meterse con las cosas de los demás y que suban el SMI de una puta vez, así todo el mundo tendrá más dinero para más cosas, no solo para el alquiler.
#44 La realidad, tercamente, suele ir en contra de lo que dices...
#37 que mítica es esta. Mismo discurso de "Los ricos tienen que pagar poco sino se van"
#37 o no, o igual lo hace directamente por su cuenta y el de la inmobiliaria no hacen tejemanejes para que todos los precios sean parecidos para poderse llevar la mayor comisión...
#37 al menos sabrás el precio real de antemano y perderán competitividad frente al vendedor particular. Si tú en el buscador pones pisos de menos de 200.000 no se te colarán pisos con precios falsos, que suben mucho de los 200.000 cuando sumas la comisión
#37 No crees que quitando ese gasto del inquilino, más gente se verá más libre de coger un piso.
Conozco a muchísima gente que no lo hace porque necesitas del orden de 5.000€ en cash el día que firmas (esto en Barcelona). Si quitas la comisión de la inmobiliaria baja tranquilamente a la mitad.
#37 Eres consciente que lo pagas igual, la diferencia esta en que muchas inmobiliarias cobran doble comisión que es ilegal...
#37 así es todo pudimos
#37 De cajón. Es que no dan más de sí los pobres.
#37 Pues entonces no lo alquilará.
#37 No te preocupes que el propietario no pagaria nada. Simplemente entregaria la primera renta a la inmobiliaria, y asunto resuelto. Formaria parte del contrato entre inmobiliaria-propietario : "yo te gestiono las visitas y la firma del contrato con el inquilino, y la primera renta, es para mi."

Pasariamos de un modelo donde el inquilino deja de perder la suma equivalente a una mensualidad, y el propietario deja de ganar una mensualidad. Puede parecer lo mismo, pero no lo es. (quien tenga dudas que busque las diferencias entre perder y dejar de ganar en google)

Es patetico que no sea asi a fecha de hoy.
#37 eso ya se hace. Cuando buscaba vivienda, en ningún caso me decían que tenía que pagar al de la inmobiliaria. Se negocia precio, y ya sabes que además toca impuestos etc, pero evidentemente te han cobrado los gastos de la inmobiliaria en el precio
#37 Es una propuesta MUY chorra.

Soy experto en mercados inmobiliarios 8-D

Podría comprender que se le pague al comercial una cantidad mínima por cada piso mostrado (ej 50 eur) y a cambio bajar la comisión final de la operación.
#37 Prefiero que suban el precio piso, en vez de andar con cargos extras que son una engañifa.
#37 Ahora mismo al menos en Cataluña si el propietario es una SL, los gastos los paga la empresa sí o sí. Y no por ello los pisos de sociedades SL son más caros.

Stop mantras
#37 la misma propuesta chorra de que sea el banco quien pague los gastos... O cualquier cosa que tenga que pagar el banco. Luego lo venden como un triunfo sabiendo que sí o sí te lo van a meter en su margen y lo vas a acabar pagando con intereses.
#37 Si lo paga el propietario las agencias perderán clientes
#37 la misma cantinela de siempre, bien, pues entonces habrá que quitar todos los impuestos a las empresas ya que "total los va a pagar el comprador"
#37 Exacto.
#37 es una propuesta tan chorra como la de que sea el cliente el que pague los costes de formalización de una hipoteca no?
#37 Cobran dos veces a arrendador y arrendatario.

De "chorra" nada. Es lo justo. #1 tiene mas razón que un santo. No intentes confundir al personal.
#1 Los que hacen estas proposiciones o una de dos: o no tienen ni idea de cómo funciona el mercado inmobiliario actualmente o son unos cínicos en el sentido peyorativo de la palabra. Yo tengo claro que no voy a bajar los precios a las inmobiliarias y sus clientes. Para ellos tengo un precio normal de mercado incluso tirando a alto y para los que contactan conmigo por Internet tengo otro más barato.

Agentes inmobiliarios presionando y alquilando a la baja el precio porque tienen ganas de…   » ver todo el comentario
#66 Bueno, en este caso parece que estamos de acuerdo en una cosa: las inmobiliarias son causantes de muchos problemas del alquiler. A mi me parece genial: que desaparezcan. Con Internet no hacen mucha falta, salvo para enseñar los pisos. Y si hay que enseñarlo muchas veces, o bien el precio no es competitivo o bien necesitas que te ayuden y contratas tu ese servicio (y lo pagas).
Me pareció entender que en este caso se está hablando preferentemente de vivienda en alquiler de régimen de larga…   » ver todo el comentario
#73 Estas inmobiliarias consideran al inquilino turístico su cliente, de hecho hacen un contrato con ellos. Y cuando hay una averia, envian a un profesional, un fontanero por ejemplo de urgencia y dicen que tienen que encargarse ellos de malas maneras. Cuando te han avisado, ya lo han "arreglado". De tal manera, no dejan ni rastro. Hasta suelen acompañar al inquilino hasta la casa y cuando se largan, ellos recogen las llaves.
Porque cuando me llamaron, yo estaba en otra provincia,…   » ver todo el comentario
#80 Estamos totalmente de acuerdo. Estoy convencido de que las experiencias que cuentas son tónica generalizada (yo las he vivido como inquilino y nunca me ha gustado tratar con alguien que no sea el dueño). Imagino que en muchos casos los que alquilan con intermediarios es porque no les queda más remedio, pero tienen que tener en cuenta de que están en manos de posibles gañanes. Ya te digo que uno de los colectivos que menos simpatías me causan son las inmobiliarias y personal &q…   » ver todo el comentario
#73 Yo estoy contigo. Las inmobiliarias son un servicio para flojos o gente sin tiempo. Yo tengo una vivienda en alquiler, precio medio en la zona, que a la postre es más barato porque yo me ahorro la inmobiliaria y el inquilino también. Tengo un buen seguro y la fianza depositada en la Junta de Andalucía, no evita los problemas pero tenerlo legalizado me hace dormir mejor. Con las inmobiliarias solo he tenido problemas porque han tratado de darme problemas cuando he puesto el anuncio diciendo…   » ver todo el comentario
#66 Las dos cosas.
No entiendo la conjunción disyuntiva.
#1 En realidad... no es así. Al inquilino no le cobran cada vez que enseñan un piso, sino cuando se formaliza el contrato. Y hay que tener mucha suerte para encontrar un piso que te guste con una sola visita. Vamos, que si a un tipo le enseñan 40 pisos y ninguno le gusta, son 40h que no van a cobrar hasta encontrar el que le guste. Además que el pago incluye los papeleos y gestiones. Y si me apuras, las asistencia durante X tiempo una vez formalizado el contrato.

Yo tengo un piso que por…   » ver todo el comentario
#85 Cuidado: Si yo como inquilino voy y les digo: "estoy buscando piso, enseñame todo lo que pueda venirme bien" y me enseñan 30 pisos, es normal que me cobren. Pero lo que pasa MUY habitualmente es que tu ves un piso en fotocasa. Llamas y es una inmobiliaria. Vas a verlo y te lo enseñan ellos, pero te importa un caraj que te lo enseñen ellos o el dueño. Y luego si te lo quedas te cobran una mensualidad. Y eso no es normal.
#97 #85 supongo que cuando vas a una tienda y te enseñan zapatos verás lógico que te cobren por cada par que te pruebas, verdad ?
#85 A mi me parece muy lógico que se cobre al inquilino, a fin de cuentas estas ofreciendo el servicio de filtrarles las ofertas y buscarles la que les puede interesar mientras tu tienes tu culo posado en el sofá. Es algo parecido con respecto al propietario (y de ahi la tendencia a cobrar a ambos) pero tb es verdad, que el propietario pone su propiedad en riesgo, y se la cede a la agencia para especular con ella, y es, en la mayoria de los casos, el cliente que permanece.

Al inquilino…   » ver todo el comentario
#1 No es tan de cajón. Si tu quieres un piso irás a una inmobiliaria, les contarás tus requerimientos y ellos te enseñarán su cartera de pisos hasta que des con uno que te guste a ti.
#1 lo unico de cajon es que los intermediarios deberian eliminarse.
#1 #4 Por qué no montáis una inmobiliaria y cobráis a los propietarios en vez de legislar contra las empresas y propietarios? A ver qué cartera de pisos vais a conseguir?!

La solución es la vivienda pública no la expropiación ni la okupación!
#1 Una vez vi, en el centro de Madrid, por un bajo sin reformar, dos meses de comisión de agencia, mes de fianza, mas cuatro meses de depósito y mes de alquiler. Todo junto...
#1 Así tendría que haber sido desde el principio.
#1 Yo tampoco le veo sentido a que te pidan mil pruebas de solvencia y firmes seguros y pongas avales, cuando el propietario no está obligado a nada, más de una vez estando de alquiler, se ha roto algo de casa y el propietario decirme que no tiene dinero para arreglarlo. Me acuerdo de que a los 3 meses de entrar en un piso, se rompió la nevera, se lo digo al propietario y me suelta, no tengo dinero le digo, bueno pues compró una y lo quito del alquiler y me dice, si haces eso no como este mes…   » ver todo el comentario
#1 Tan de cojón como el acceso a la justicia. Y mira tu si pagas o no...
#1 El mismo sentido que lo que les pasa a los productos agrícolas, pues el intermediario que sólo lo lleva del punto a al b se queda casi todo el beneficio
#1 Lo que no tiene sentido es plantearlo de esa forma. La comisión de la inmobiliaria sale del trato. Ni del comprador ni del vendedor. De ambos. Del monto del acuerdo de compra venta.
#1 En mi zona lo hacen así, en las ventas, la comisión se la cobran al propietario, que, evidentemente, lo repercute en el precio. Dependiendo de la inmobiliaria y el activo las comisiones suelen estar alrededor del 2%-4% con un mínimo de 4.000€.

En cuanto a alquileres, cobran una mensualidad a cada uno. No es que tenga mucho cariño al sector de los abrepuertas, pero me parece justo. Al cliente le están buscando un piso (ahorro de tiempo) y al casero le están buscando inquilino (también ahorro de tiempo, incluso hacen criba en función de tus intereses).
#1 Pero si ya lo paga el propietario. Por lo menos donde yo vivo el comprador con la inmobiliaria no tiene trato alguno. Eso sí, si lo compras directamente al vendedor puedes, obviamente, conseguir un piso más barato, ya que el vendedor se ahorra un mínimo de 6000 euros que le cobra la inmobiliaria. Yo ahora mismo tengo un piso a la venta, 6000 euros más barato si me lo compras a mí (de particular a particular) pero también lo tienen las inmobiliarias. El comprador decide, muchos se fían más de la inmobiliaria y no les importa pagar ese suplemento. Pero a fin de cuentas, el que va a pagar a la inmobiliarias soy yo.
Bueno, pues habrá que subir el alquiler para compensar...
#8 Perfecto saca más casas del mercado seguro que eso soluciona los problemas.
#13 Si medidas muy agresivas con el ahorrador, será mejor gastar que tener una segunda vivienda y generar ingresos
#15 Gastar es mucho mejor que inflar la burbuja formada sobre un bien básico como es la vivienda.

Pero incluso mejor sería si pudieras invertir en empresas locales. No les viene mal una financiación extra y así ayudas a la creación de empleo, promocionando de paso el I+D+I patrio. Y si esas empresas no fueran relacionadas con el turismo ya sería la ostia.
#21 Gastar será bueno para el estado pero no para ti
#25 Yo no he dicho que sea "bueno", he dicho que es "mucho mejor que inflar la burbuja formada sobre un bien básico como es la vivienda".

No, la inflación no es buena. Pero pregunta a la gente que teme más, si una subida del 10% en el pollo o en el alquiler. Pues eso, prefiero que compres pollos y suban de precio. Pero deja el alquiler quitecito, anda.
#30 Lo mismo es
#30 La falacia de la falsa comparación.
el 10% de un pollo son 30 céntimos
el 10% de un alquiler son 80-100 euros
Tendrías que comprarte 270 pollos al mes para que fuera comparable.

Por otro lado... si es que suben un 10% a todos los bienes, que suele ser lo que pasa con la inflación, igual sale más a cuenta que me suban el alquiler esos 80€. No todo es tan blanco y negro calculadora en mano.
#89 Si suben un 10% todos esos bienes, que ya es subir, es MUCHO mejor que subidas del 50% y del 75% en el alquiler. No hablamos de 80 euros, hablamos de subidas de 300 en un alquiler de 400. No lo crees posible? Aquí tienes ejemplos.

www.meneame.net/go?id=2949748
www.meneame.net/go?id=2993142

Además, la lógica dice que si me gasto en compra 200€ al mes y en alquiler 400€ al mes, prefiero que el precio de la compra suba un 50% a que el alquiler suba un 25%, suponiendo las dos…   » ver todo el comentario
#91 Efectivamente, y no te quito la razón. Yo solo digo en tu ejemplo que no todo es blanco o negro. Ya si varías porcentajes o añades la posibilidad de ahorrar, es otra cosa.

Yo aludia al ejemplo de 10% en todo o en alquiler solo. La comparación es capciosa.

En lo demás estamos de acuerdo. ;)
#89 bueno el 10% de un pollo pueden ser 6€ xD
#21 ¿Inversiones con esas medidas?
#13 Me imagino. Y los porteros serán los encargados de denunciar cuando una casa está vacia.
#39 Con revisar el censo lo tienes hecho.
#42 Claro, porque la gente no se muda entre censo y censo
#67 Aham. Que se muden y que actualicen el censo. Como todos cuando nos mudamos.
#8 Así es, ese tipo de memeces sólo pueden salir de la mente de un bolivariano
#2 O que trabaje el arrendador algo y enseñe él el piso. Que en este país alquilar una propiedad parece que solo es poner el cazo, y deberían cumplirse ciertas obligaciones como arrendador. Yo hasta obligaría a tener que invertir en el inmueble un 5 o 10% anual de lo recaudado en concepto de alquiler: le mejoras los muebles, lo pintas, cambias algún electrodoméstico viejo, etc. Y si, podrían seguir repercutiéndolo en el precio, pero lo mismo los precios no pueden seguir subiendo. Y también pondría limitaciones en los precios de los alquileres. PEro bueno, seguro que es porque soy un rojeras hipieflower.
#9 De lo recaudado? Y si si eso hace disminuir los beneficios? Que ya pagas el ibi, las derramas de la comunidad etc....
#11 A ver, es tu propiedad. Por supuesto que pagas el IBI y las derramas. Y si necesitas un servicio extra, como por ejemplo una inmobiliaria para que enseñe el piso porque tu no puedes, pues lo contratas y lo pagas tu. Y por supuesto el piso tiene que estar en condiciones óptimas. En muchísimos paises por ley el arrendador tiene que pintar las paredes cada X años, asegurarse que las instalaciones y muebles están en condiciones. Es lo normal. Si alquilas una casa con frigorífico, el frigorífico…   » ver todo el comentario
#17 Reparar es responsabilidad del dueño, pero establecer obligaciones estrictas me parece contraproducente, al final estrangulas el mercado, se reduce la oferta y como el precio está regulado hay escasez, para el que pilla piso muy bien para el que esta esperando dispuesto a pagar más y para el que tiene el piso mal.
#18 Bueno, en otros sitios tienen esas obligaciones y no pasa nada y sigue habiendo mercado. Aquí siempre cualquier cosa nueva se va a cargar el mercado y luego mira, la vida sigue. Ejemplos: ley del tabaco. Iba a ser el final de la hostelería. Pues veo muchos bares y restaurantes abiertos todavía. Y por supuesto, la regulación de los precios influye para unos bien y para otros mal. Pero es que es algo básico, esencial. A mi que se especule con joyas me la trae floja. Pero que se especule con bienes básicos me preocupa bastante más.
#23 En muchos de esos sitios las esperas para alquilar son la leche de largas y una vez no salen con agua caliente.
#26 Perdona, no entiendo este último comentario.
#31 Pues que haces un mercado escaso y es tan beneficioso un alquiler que casi nadie lo suelta.
#35 En algunos sitios es probable que sea un mercado escaso. En muchos sitios no es escaso. Lo que es que hay mucha oferta muy muy cara. Que conste que yo no estoy diciendo que el precio regulado tenga que ser una miseria. Pero no puede ser las locuras que se piden en muchos sitios.
#40 Se piden "locuras" por qué el precio de compra es alto, los riesgos altos, los gastos altos.
#47 Y porque hay mucha especulación. Conozco muy poca gente con pisos alquilados que tengan problemas de solvencia (por culpa de dichos pisos).
#49 Hombres es que si te causa problemas de solvencia tienes que vender, el problema es que tengas un inquilino que no pague y no le puedas echar, de esos he visto varios. Claro que si tienes un sueldo bueno puedes seguir con tu vida, no te quita el pan de la boca pero a lo mejor no te puedes comprar el coche que quieres, pagar la universidad 1ue quieres para el hijo o pagar el piso en la costa.
#54 Estamos de acuerdo. Hay inquilinos que dan problemas. Pero conozco más historias de problemas con arrendadores que inquilinos. Pero también tiene que entrarnos en la cabeza que la vivienda es un bien básico, mientras que pagar un piso en la costa, comprar el coche que quieres o elegir la universidad que quieres no son conceptos equiparables al derecho a la vivienda. Que cuando se comenta de "regular los precios" no se está diciendo en ponerlos a un precio baratísimo. Simplemente evitar las burradas que se ven por ahí. Por otro lado, si el precio del alquiler es razonable, las posibilidades de impago disminuyen.
#58 No puedes decidir que es más importante que ese señor tenga casa que yo coche deportivo y cargarme lo a mi, ya se pagan muchos impuesto para ello.
#59 Bueno, eso de que "no se puede decidir"... Afortunadamente (según mi criterio) en esta sociedad hay reglas que hacen más importante que todos tengamos una sanidad, una educación, etc a costa de que todos veamos mermados nuestros ingresos (impuestos) y que, por tanto, en algunos casos no podamos permitirnos un deportivo o un apartamento en la playa o cualquier otra cosa que desearíamos tener. Eso sí, admito tu derecho a discrepar y que consideres que esa intromisión en tu vida es inadmisible.
#63 Ya pago en los beneficios del alquiler impuestos, no me imponga por otro sitio.
#70 Está en su legítimo derecho a no querer más imposiciones. Nada que objetar. Yo también puedo "pedir" que haya cambios en el sistema impositivo, para un lado y para la otra. Pero por centrarnos en la noticia (lo siento si me desvié): si usted contrata la inmobiliaria, la paga usted. Luego ya pone el precio de alquiler / venta atendiendo los criterios que estime convenientes: gastos, necesidad de ingresos, oferta, demanda, etc.
#76 Si no quieres inmobiliaria buscas ofertas fuera de inmobiliarias.
#58 #76 Es que el error está en pensar que el inquilino no contrata a la inmobiliaria. La inmo tb ofrece un servicio al inquilino. Le busca el piso entre los 100mil que hay, las veces que sea necesario hasta encontrar el que se queda, gestiona el contrato, da seguridad legal, gestiona problemas...
Las agencias son rapaces, sacan los euros a todos.
#93 Bueno, pero si no quieres ese servicio, te lo cobran. Yo siempre que he tenido que lidiar con inmobiliarias ha sido por obligacion y por un servicio que ni quería ni quería pagar. Y lo de que te buscan... te buscan menos que cualquier busqueda que hagas tu en fotocasa (mi experiencia)
#58 Te cuento un secreto... cuanto menor el precio, más posibilidades de impago. Es contradictorio pero es la verdad.
Conocerás más historias de arrendadores problemáticos pq igual es la parte que te ha tocado. Y los hay. Terribles. pero al final del día... sí, el inquilino se arriesga a que si no paga le echen, el propietario arriesga que le destrocen el piso, o que le dejen de pagar y tenga que mantenerles hasta que quieran/puedan pagar. ¿Tú prestarías tu coche sin saber si te lo van a…   » ver todo el comentario
#54 Si quieres hacer negocios sin arriesgarte a "dejar de ganar" dinero, compra una licencia de farmacia o de estanco. Cualquier otro negocio está expuesto a que no vaya bien (al frutero también le joderá que la fruta se le estropee, las empresas telefónicas y de internet también tienen muchos impagos, restaurantes tiran comida, fábricas se quedan sin cobrar los pedidos de sus clientes, mecánicos a no cobrar después de trabajar 12 horas en un coche, el de los recambios porque el…   » ver todo el comentario
#18 desincentivar la especulación de pisos es bueno, hace que los amasadores de pisos se deshagan de ellos y baja el precio. Ya pasó el Berlín.
#17 Efectivamente, en esas me hallo yo, se sale el agua del termo pero como calienta, el arrendador no lo arregla. Tócate las narices. :palm:
#22 Y claro, la única solución sería demandar, pero cualquiera se mete en un puto juicio por una cosa así. En otros países, solo con haber detectado la fuga de agua y haber llamado al arrendador el mismo día tendrías al fontanero allí arreglándolo y el dueño agradecido, porque entiende que es su obligación tenerlo bien.
En tu caso, espero que no pase, pero prueba a decirle que tiene pinta de que va a más y que si un día revienta un tubito o algo y se inunda la casa, el follón lo va a tener él,…   » ver todo el comentario
#29 No puedo estar más de acuerdo. De 4 inmuebles por los que he pasado sólo puedo decir cosas buenas de un arrendador. El único que se preocupaba de su piso.
#17 creo que puedes denunciar al arrendador, el arreglo de los electrodomésticos que vienen con el piso es responsabilidad del propietario
#2 #3 Es que actualmente este coste ya está repercutido al arrendatario. Y no mensualmente, sino en un único pago antes de entrar siquiera a vivir, por lo que impide el acceso al alquiler a la gente sin ahorros (fianza, depósito de un par de meses, primer mes de alquiler, otro mes a la inmobiliaria, y amueblado y/o redecorado de la casa).

Ahora, si el arrendatario quiere el servicio, lo tendrá que pagar él por adelantado antes de cobrar los alquileres, y si quiere subir el alquiler para…   » ver todo el comentario
#10 Sin no puedes ahorrar no vas a conseguir un alquiler, por otra parte el trabajo de la inmobiliaria no es solo enseñar el piso, está el tema del contrato.
#14 Nunca he alquilado a través de inmobiliaria y siempre he tenido contrato. De hecho, te da mucha más libertad de negociación al poder modificarlo a tu gusto e incluir cláusulas adicionales.

Lo mismo se aplica a mi familia, así que te hablo desde el punto de vista de arrendadores y arrendatarios.
#19 Es más difícil porque las cláusulas no las puedes poner al tuntun y sin saber o luego resulta que no son validas, además en muchos casos hay que hacer papeleo, depositar fianzas en 3eros y cosas así.
#14 Nuevamente es un servicio que si lo quieres lo pagas. PEro hacer un contrato de arrendamiento es muy fácil. Te bajas una plantilla de las que hay de algún sitio de mínima confianza (por ejemplo la OCU), lo rellenas y punto. Que no hay que hacer un máster en ingeniería. Y si no estas seguro, contratas a alguien que te ayude con el papeleo.
#36 Si quieres lo pagas y si quieres se lo computas a quien sea.
Si quieres piso de inmobiliaria lo pagas, si no te buscas la vida.
#48 Casi nadie quiere "el piso de inmobiliaria". Casi todo el mundo quiere "el piso". Y actualmente te hacen tragar la inmobiliaria, cuando ese servicio lo está contratando el vendedor / arrendador. Está claro que tal y como están las cosas la gente traga, pero es que no deberían estar así. Y de eso va la noticia.
#53 Si no quieres este piso estas son las condiciones, si no te gustan no te gusta este alquiler. Por esa regla podrían empezar a cobrar por tan solo verlo. A 30 euros por visita
#56 No creas, que eso también se hace en algunos casos. Está claro que las condiciones (dentro de lo que permite la ley) las pone el comprador. En este caso lo que se está proponiendo es cambiar la ley para dejar claro que el gasto de la inmobiliaria es del vendedor / arrendador. Si luego este quiere subir el precio para "ahorrarse" el coste del servicio que contrata de inmobiliaria, pues está en su derecho, pero también es verdad que su piso será menos atractivo para posibles inquilinos. Igual con lo de la visita a 30€. Puedes poner esa condición. Pero lo mismo mucha gente no va a ir a verlo.
#60 Pues eso que se va a subir y ya, lo pagarás en el precio del alquiler.
#62 O no. Yo estoy casi seguro que mucha gente que alquila un piso probablemente prescinda del servicio de la inmobiliaria. Por enseñarlo una o dos veces y rellenar un contrato (con una plantilla), se ahorran el ir adelantando la inmobiliaria y así consiguen mejor posicionamiento con un precio menor. Pero es que ahora, desde el punto de vista del vendedor es de "gilipollas" no usar inmobiliaria. TE hacen un servicio gratis (que repercuten en tu próximo inquilino).
#65 1 o 2 veces... o 30.
#69 Si es un trabajo que no quieres hacer puedes contratar a alguien para que lo haga por ti (como con cualquier otra cosa). Pero lo pagas tu. Que el servicio te lo dan a ti. De eso va la noticia.
#74 El servicio te lo dan también a ti, si un señor prefiere hacerlo el y no cobrarte lo mejor, pero tu eres el que va a buscar piso.
#75 No, el servicio no me lo hacen a mi. Un servicio se lo hacen al que lo contrata. Y no me dejan prescindir del mismo. Ejemplo práctico (real, me ha pasado a mi): Busco un pequeño local. Veo en una calle que me interesa una persiana con un cartel. Llamo y es una inmobiliaria. Concertamos cita y vamos a verlo. Tardamos 5 minutos en verlo (es muy muy pequeño). Me gusta el precio y les digo que nos veamos para hacer los papeles. Me dicen que su comisión es un x%, pero que como el precio es muy…   » ver todo el comentario
#78 He buscado me han ayudado y he pagado por ese servicio.
#28 Las administraciones PÚBLICAS se forran con los impuestos sobre las ventas de pisos, impuestos sobre las plusvalias y con los IBIS, cuanto más alto el precio de la vivienda para ellos MEJOR.

Mientras se financien así no bajarán el precio nunca, que parecéis nuevos en la vida.
Sus incentivos son contrarios, en todos los partidos políticos, a los de los que buscan vivienda. Sencillamente todos los partidos ignoran esa parte del electorado.

En lugar de eliminar eso planteáis darles más dinero para que compren al precio que quieran. De paso dadles una caja pública con más dinero. Que puede salir mal?
#10
#32 Estamos de acuerdo entonces. Las administraciones no invierten en vivienda y permiten de facto la especulación, y por tanto precios que impiden el acceso a una vivienda digan a millones de personas.
PD: Una vivienda digna no es sólo que sea adecuada a la familia y sea confortable. También implica que no tengas que irte a vivir a hora y media de tu centro de trabajo o que tengas que dedicar más del 40% de tu renta a sufragarla. Eso es inadmisible.
#64 Para solucionarlo habría que desligar la financiación de las administraciones locales del precio de los pisos. Eso se puede hacer

1- cerrando que los impuestos vayan directos a partidas de gasto que ellos no controlen.
2- obligando a que de forma nacional se permita un gran parque de suelo y un sistema transparente de oferta/ compra de suelo.

Hace menos de 6 meses la Agencia Tributaria quería cargar en función de valores estimados de los pisos... Imagínate, darle poder recaudatorio en función de estimados. No puede ser que los partidos sean los primeros beneficiados de que nos suban los precios.
#64 añade que además de no invertir en vivienda no hacen nada para favorecer el reparto de trabajo en todo el territorio, que es la principal causa de que en algunas zonas la vivienda este carísima y en otras la gente no sepa que hacer con el piso del abuelo.
#10 yo creo que ese es el punto de toda la discusión: ahora mismo ya lo paga siempre el arrendatario, quizás si se hace una ley que cambie las cosas ahora lo repercutan de alguna manera pero con que no sea el 100% ya salimos ganando.
#2 #3 Si la administraciones (nacional, autonómica, provincial, local) se dedicasen a promover y adquirir viviendas para cederlas (alquiler) a precio asequible cumpliendo con el artículo 47 de nuestra Constitución, todas estas medidas (objetivamente justas y necesarias) que "supondrían un aumento del precio del alquiler o desincentivaría que los propietarios pusieran sus viviendas en el mercado" no tendrían impacto.
Estas medidas hay que tomarlas, porque son de justicia.
Y acompañarlas de las otras (actuación pública) para evitar posibles efectos perversos.
#28 tenemos conceptos muy distintos de justicia.
#43 Una persona A propietaria de un bien opta voluntariamente por solicitar un servicio a B para evitarle molestias a la hora de publicitar y mostrar el bien a terceros. A uno de esos terceros (C) le gusta el bien y se lo queda. C paga el servicio de B que ni ha solicitado ni le ha ahorrado ninguna molestia.
Eso para ti es justo.
Cojonudo, no me digas más...
#57 Si porque es como si digo que me hagan una rebaja que yo no he soltado el servicio de una cajera y un supermercado. Si quieres producto de supermercado te atiendes y si no lo compras en otro lado.
#61 Vaya ejemplo más chorra macho. Dime donde se especifica el "coste" de tener cajeras, o reponedores, cuando vas a comprar una barra de pan. Porque los "gastos de agencia" bien claros te los ponen...
Por no hablar de que en el tema del alquiler hablamos de un particular, que no estás vendiendo un bien sino arrendándolo (el bien sigue siendo de su propiedad), etc
En fin. Si quieres contraargumentar piensa un poco antes de escribir. Si no hay prisa hombre.
#68 No lo pone porque no es costumbre no porque no se pueda, la inmobiliaria es un intermediario y le pagas si no quieres.
#71 Desde el momento en que no puedes decir que no quieres ese servicio, haces cautivo a los que buscan vivienda. En el artículo lo pone claro. Tal y como están las cosas es prácticamente imposible encontrar vivienda que no esté "controlada" por las inmobiliarias. Tienen el mercado cautivo. Y la explicación es muy sencilla: como al arrendador le sale gratis que le den ese servicio (se lo dan a él), sería de "gilipollas" no usar una inmobiliaria. Y así están las cosas. Y el…   » ver todo el comentario
#81 Puedes decir que no lo quieres, pero tendrás que buscar quien alquike ese producto sin ese servicio.
#2 #3 pues que lo suban, como inquilino lo que me interesa es ahorrar tiempo en estar haciendo cálculos para ver si me sale rentable alquilarlo con la inmobiliaria o no.
#98 No se que tiempo te lleva sumar una mensualidad...
#2 Que lo intenten, estamos en la intersección de varias crisis, en pleno período de destrucción de empleo, con empresas desmontándose y despidiendo en cada esquina. Subir el alquiler no sirve de nada si nadie puede pagarlo. Libre mercado, para esos precios ya no hay demanda, están perdiendo dinero. Antes o después, inevitablemente, lo descubrirán, cuando se vean meses sin poder alquilar.
Perfecto. Ya tenéis subida repercutida en el precio anterior. xD
No se podía saber.

Como siempre.
Tampoco se podía saber aquí.
www.adslzone.net/noticias/internet/amazon-subida-comisiones-enero-2021
Así lo ha empezado a comunicar la compañía a sus vendedores externos en Amazon, donde afirman que, a partir del 1 de abril de 2021, aumentarán las tarifas por referencia en un 3% para los productos vendidos en España, con el objetivo de reflejar el Impuesto Sobre Determinados Servicios Digitales (IDSD).

No estaría mal explicarle a Podemos como funcionan la repercusión de costes.
#3 A mi, y a los vendedores españoles por internet y a las tiendas locales, nos parece bien que Amazon suba precios.
#3 Podemos lo sabe de sobra. Y también sabe que si al final te sale más caro comprar en Amazon que en tu comercio local, dejarás Amazon. :-)
#6 Estaba Jeff Bezos cagado con Merceria Paqui y el Amazon que va a montar Podemos.
Igual se ha retirado por eso.

www.vozpopuli.com/espana/podemos-amazon-publico_0_1434757523.html

#7 No sabes ni por donde te da el aire. xD
#27 como funcione como la página de Renfe...
#6 Podemos también deberia saber que si encareces se compra menos y se compra en negro...
#52 Buena suerte intentando comprar algo en negro a través de Amazon.
#3 Eso castiga la competencia desleal , menuda injusticia no?

menudo patriota de postín ..
#3 el coste lo vas a tener igual, sólo que ahora lo vas a saber de antemano lo que beneficiará a los propietarios que vendan o alquilen sin intermediarios. Parece mentira que me hagáis defender una propuesta de Podemos.
Es que a quien le hacen el servicio es al propietario, y es el que contrata el servicio.

Es completamente lógico, y debería ser así por ley.
#4 Pues yo no le veo lógica alguna.

El servicio se lo están dando al interesado en comprar, que se ahorra tiempo y dinero buscando calle a calle pisos o casas que comprar.

El propietario en todo caso es al que explotan gratuitamente las inmobiliarias en su beneficio, pues son estas últimas quienes se aprovechan de la venta.

Este nuevo planteamiento de UP no tiene ni pies ni cabeza.
Alguien que le diga a Unidas Podemos como funciona el mundo real.
Le van a sumar el monto de la comisión al alquiler o al precio de compra.
#34 Correcto, pero por otro lado los que enseñan su propio piso en alquiler sin recurrir a una inmobiliaria ofrecerán un precio más competitivo. Quizás entonces los propietarios decidan no subir el precio del alquiler.

Del mismo modo, el que usa inmobiliaria para enseñar el piso igual prefiere enseñarlo él mismo si tiene que pagarle 800€ por hacer 4 visitas. Y puede que eso haga que las inmobiliarias bajen el precio del servicio.

En cualquier caso, lo que no tiene sentido es que se cobre un servicio directamente a alguien que no es el beneficiario del mismo. Este tipo de leyes son necesarias y ayudan a corregir desviaciones del mercado.
#33 lo que tu quieras pero eso es un problema del que debe hacerse cargo el gobierno en todo caso, no el que tiene un piso para alquilar
#50 Bueno, yo no tengo el precio por encima de mercado, pero sí que lo he subido y pido muchas más garantías que antes, porque la sensación de riesgo es mayor. Aunque siempre te la juegas no es lo mismo el que te viene con 4 avales y un puesto de médico, que el que trae un papelillo firmado por su primo. Es mas probable que este último busque algo de 400 que de 600. Yo lo siento pero es así. Si hay necesidad, pues te adaptas, y siempre se puede negociar. Yo he bajado el precio alguna vez. Pero…   » ver todo el comentario
#33 Creo que estás confundido. Aunque no lo creas, una cosa es el "jeta de turno" y otra la "familia que se ha quedado sin trabajo y sin ingresos y no tienen donde vivir". Lo que tienen en común, es que en ambos casos es un ciudadano (el 97% de las vivienda que están en alquiler son de particulares) el que debe hacerse cargo. En el primer caso de un jeta y en el segundo de una familia que tiene problemas.
Yo alquilé un piso hace poco en Madrid.
Me pidieron de todo, menos prueba de sangre.
Un mes de fianza, dos meses de garantía, un mes para la inmobiliaria, declaración de la renta de ambos, solvencia bancaria...
Y luego nos dice el prenda, que entramos en una bolsa en la que eligen al ser supremo que se va a quedar con el piso.
Diosdelamorhermosodelatetaarrastrá!
#16 ¿Sabes por qué hay que hacer más pruebas que para entrar en los marines y por qué encima el precio del alquiler está por las nubes? Pues en parte porque la legislación cada día dificulta más echar a los jetas que dejan de pagar. Para evitar eso lo propietarios piden hasta tu partida de nacimiento, y encima te cobran 150 eurillos más para cubrir posibles problemas con los impagos. Si te toca el jeta de turno, se ve sin cobrar el alquiler durante dos años y pagándole la luz, el agua y el gas (obligado por el juzgado). Si el propietario ve más riesgo en su inversión, cobra más por el alquiler para compensarlo.
#20 "jeta de turno" también conocido por "familia que se ha quedado sin trabajo y sin ingresos y no tiene donde vivir".
#20 El mercado inmobiliario no funciona así, siento decírtelo.
El propietario va a cobrar lo máximo posible según el mercado. No puede tener en cuenta el "riesgo" de que su inquilino rompa o impague por la sencilla razón de que si lo tiene en cuenta y sube el precio por encima de mercado, no alquilará.
Lo que si puede hacer es bajar el precio a alguien de confianza porque supone que no le va a dar problemas. Pero insisto. Ante un inquilino desconocido, no puede tomar medidas respecto a si cobra más o menos. Cobrará el máximo en todo caso.
#50 Vale, pues no funciona así porque tú lo digas. A una persona que tiene un piso y lo pone en alquiler le da lo mismo que la probabilidad de estar sin cobrar el alquiler un año sea del 20% que del 1%. Seguro que no valora el si le merece la pena el riesgo alquilarlo o no. Y si lo alquila seguro que no piensa en eso cuando decide un precio. Y lo que tu llamas "el mercado" es el conjunto de personas que tienen un piso en alquiler. Y como no son estúpidas, piensan todas similar y actúan todas de forma similar.
#100 ...y por lo tanto todas interiorizan que ante un inquilino desconocido teniendo en cuenta los eventuales riesgos que conlleva para el propietario ese alquiler, intentará cobrar el máximo posible.
Gracias por darme la razón.
#50 Selecciona al más solvente, especialmente si tiene poca protección en caso de impago, ergo el menos solvente tendrá menos acceso al mercado, le quedará lo menos rentable, si es capaz de pagarlo. Es lo mismo que con los créditos, cuanto mayor riesgo de impago mayores intereses se cobran para compensar, con la importante diferencia de que aquí el propietario normalmente no dispone de un portfolio de alquilaleres con el que poder reducir el riesgo así que el riesgo de impago es aún más importante tenerlo en cuenta. El mercado inmobiliario aunque se mueva lentamente no es estático y se va adaptando a lo que hay.
#50 el mercado funciona así porque el riesgo no lo valora solo ese propietario, lo valoran todos, y por eso el riesgo no está fuera de mercado.
De hecho si miras la ratio precio alquiler/precio de venta esta es mayor en los pisos para gente que anda más pillada de pasta.
#20 Por cierto, lo de los suministros se arregla fácil. Que sea el inquilino quien los contrate.
#20 Que el precio del alquiler esta por las nubes por los okupas? xD
Y no será más bien que la gente en vez de ganar 600 euros prefiere ganar 1000?
«123
comentarios cerrados

menéame