EDICIóN GENERAL
534 meneos
15078 clics
¿Tú habrías votado a Hitler en unas elecciones democráticas?

¿Tú habrías votado a Hitler en unas elecciones democráticas?

Antes de que contestéis a la pregunta, os voy a pedir tres cosas: leer el artículo, sinceridad y olvido histórico de lo sucedió tras la llegada al poder de Hitler. Sólo pretendo que nos pongamos en el pellejo de los alemanes en los años 30 para tratar de comprender por qué facilitaron que Hitler y los nazis tomasen las riendas de Alemania.

| etiquetas: hitler , elecciones , votaciones
Comentarios destacados:                                  
#21 #1 Una pregunta muy fácil de responder a toro pasado, pero como bien indica el artículo, el contexto histórico de aquella Alemania es muy cercano al actual, o si no mira las nuevas políticas que se están aplicando en países como UK, gobiernos de corte de extrema derecha como Ucrania, victorias municipales de la ultraderecha en francia...etc.

No vayamos de listos presumiendo de superioridad moral cuando somos humanos y solemos caer en los mismos errores. Leerlo entero como pide expresamente en el primer párrafo el autor, y luego reflexionar, por favor, porque las cosas están como para tomarse esto a coña y no hacer un mínimo análisis y comprensión de lo que se está intentando trasmitir...
aqui han votado a Rajoy, asi que ....
#3 Exacto, y no porque se equiparen ambos, sino porque es la prueba de que el discurso poulista sigue prendiendo fácilmente en la población.
#25 bueno, mi razonamiento es un poco mas basto :-D
yo mas bien iba porque la gente vota con las glandulas , mas que con la cabeza..
pero la tuya me vale
#28 ¡Es lo mismo! El populismo es una estrategia que apela a lo emocional, a lo que tú llamas glándulas, en lugar de considerar a los votantes ciudadanos razonables y responsables (como debería ser en toda democracia digna de ese nombre).
#35 Populista es aquello perteneciente o relativo al pueblo. Que después algunos decidan prostituir un vocablo para manipular la opinión pública y hurtar falsa e inmoralmente el debate de toda una nación es otro asunto.

Al final lo que da dignidad a una democracia es la participación y el compromiso de todos los ciudadanos en la vida política y social y en España todavía hay mucha gente que piensa que vendrá su príncipe azul a sacarles las castañas del fuego sin que ellos tengan que mover un dedo más allá de meter un trozo de papel en un urna.
#3

Y le han dado la mayoría absoluta, cosa que no pasó con Hitler.
#3 Nunca he votado al PP, pero para ser justos:

- Rajoy nunca ha dicho que no va a pagar la deuda
- Rajoy no culpa de todos los males a una pequeña minoria que es mala porque si
- Rajoy no ha dicho que magicamente todo va a ir estupendamente si el es presidente (ha dicho que todo va a ir estupendamente si el es presidente y nos sacrificamos un monton)
- Rajoy no quiere cambiar el regimen juridico actual
- Rajoy no ha dicho que a el solo le vale ser presidente
- Rajoy no va a ser presidente con…   » ver todo el comentario
#3 Curiosamente los votantes de Podemos serían los más cercanos al Nacional Socialismo que con consignas populistas prometía quitar poder a su "casta", los judíos y beneficiar a los obreros que eran mayoría (por eso salió elegido) como ahora son mayoría los parados, desahuciados y demás desfavorecidos en situación precaria que se creen cualquier cosa que prometa un falso profeta...
#3 Comparar a Rajoy con Hitler en meneame = 69 votos positivos y 0 negativos.
#3 No soy fan de Rajoy, pero chic@, te has cubierto de gloria, voy al WC porque no aguantos las arcadas con esa comparación.
No es una pregunta fácil de responder.
#64 la importancia de una coma ;)

Cc/ #7
#269 Eh, que mi risa viene sólo por lo que apunta #90
#64 No entiendo la risa, ni las coñas de #7 habría que ver que haría cada uno en la situación de aquella Alemania.

Claro, a toro pasado yo hubiese podido evitar la burbuja o haber especulado en ella y haber salido airoso, a todo pasado todo nos da risa.
Si. Siguiente pregunta.
Me gusta mucho la página, pero esta vez no me ha convencido. Ha expuesto bastante bien el ascenso de Hitler al poder, pero no las razones de la gente para votarlo.

"Ante esta situación, economía destruida y casi seis millones de parados, aparece Hitler y su Partido Nacionalsocialista (NSDAP) ofreciendo dejar de pagar las reparaciones de guerra, restablecer el prestigio de un ejército abatido y humillado (añoranza de los soldados prusianos que con Otto von Bismarck a la cabeza

…   » ver todo el comentario
#6 la verdad es que es un tema muy complejo y hubo más factores que influyeron: polarización de la sociedad con ciertas similitudes a la que ocurrió en nuestra Guerra Civil (entre nazis y comunistas ocupaban una enorme parte del parlamento), descrédito de la clase política (Hitler trataba de huír del estereotipo de político al uso y se definía como líder del pueblo y esas cosas) y miseria. Respecto a esto último, ocurre como con ciertos curanderos y estafadores: prometen milagros y…   » ver todo el comentario
#9 [se definía como líder del pueblo]

uy uy que vienen las comparaciones...
#9 La economía mejoró gracias a un endeudamiento brutal que se pretendía sufragar con el saqueo de los países sometidos y con la esclavización de sus poblaciones.
#62 ¿Y de dónde salieron los marcos para financiar todo esto?
De un déficit público brutal que en vísperas de la guerra era de 41.000 millones y prácticamente suponía la bancarrota. La solución fue fácil: ayudados por la banca alemana, el patrimonio de los judíos se convirtió en patrimonio del Estado; cuando ya no quedaba patrimonio que convertir dentro de Alemania, se expoliaron las arcas de los países invadidos (en 1942, el 70% de los ingresos de Alemania procedían de los territorios ocupados). Igualmente, convirtieron a todos los opositores y enemigos en mano de obra esclava.
#62 #66 no digo lo contrario, ¿pero crees que esas cosas las sabía la gente en aquella época? Y en caso de que lo supieran, ¿crees que no habrían justificado endeudarse para poder comer?
#66 Eso de déficit público no pinta del todo bien. Corregidme pero el déficit público es la diferencia entre lo que gastas y lo que ingresas. Esa diferencia se consigue endeudándose.

Quién les prestaba?
#9 el PP es como los nazis pero con más tiempo en el poder.

Si los nazis hubieran continuado en el poder sin entrar en guerras, seguramente en algún momento les habría pasado como al PP, que sale mierda por todos los lados....

Cuando entró el PP dió la impresión de que en España a todo el mundo de iba de puta madre ;)
#6 Y cumplió su "programa": se olvidaron de las medidas del Tratado de Versalles, se recuperó el ejército con grandes inversiones en material de guerra, se construyeron grandes infraestructuras públicas (las primeras autopistas de Europa, redes ferrocarriles, obras hidráulicas…), el PIB alemán aumentó en un 50%, el desempleo pasó de más del 43% (unos 6 millones) al 12 %…
#13 Si claro, nada como invadir países y robar los recursos de los demás, o bajar el paro prohibiendo a la mujer trabajar :roll:

Milagro económico a través de la sangre de millones. Por desgracia más de uno según veo lo compraba...
#24 Con más gente en el mercado laboral bajan los salarios.
Esto se hizo en la época de Ánsar con los inmigrantes.
También pasa con la introducción de la mujer en el mercado laboral.
Son temas que se pueden debatir.
Parece que muchas libertades te llevan a la ruina y viceversa.
#24 te vote negativo sin querer cuando queria votar positivo
#13 Pues mira, ya hizo más que Plasmariano xD
#6 En realidad nunca superaron el 37% del voto en unas elecciones libres, cantidad inferior a la suma de comunistas (KPD) y socialdemócratas (SPD).

Ya siendo muy malintencionado (un Godwin inverso), la actual reforma electoral que quiere colar el PP si hubiese existido en la Alemania de 1931 hubiese significado que Hitler fuese canciller automáticamente :palm:
#33 Exactamente. Solo ganaron las elecciones tras haber pactado con los demás partidos de derechas la ilegalización de la izquierda.
#33 La actual reforma electoral del PP aplica a las elecciones municipales. Hitler habria tenido que utilizar las mismas malas artes que utilizo para ser canciller.
#33 ¿Hasta qué punto podemos considerar a socialdemócratas y comunistas alemanes como dispuestos a aliarse contra Hitler? Estás pensando con la mentalidad actual, pero en el contexto de aquella época no eran precisamente muy amigos...

es.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_Alemania#Periodo_fundaciona
es.wikipedia.org/wiki/Revolución_de_Noviembre
Me estoy acordando de una viñeta(que no encuentro) que salen dándole a Tsipras y están los de Amanecer Dorado a un lado y dice uno "¿Salimos ya"?
Eso os pasa por no ser católicos :shit:.  media
#34 No se ve. ¿Los que votaron a los Nazis eran los católicos o los protestantes?
Me imagino que los católicos. Los grandes capos nazis, desde Hitler a Himmler, procedían de ambientes católicos.
#58 ¿No es obvio? Los que votaron a Hitler fueron los ateos.
#78 #58 Hitler no solo no era católico, sino que sus creencias iban más al lado de la magia negra, oscurantismo, etc.
#58 Al revés, las zonas negras es donde más votos recibieron los nazis, y abajo las zonas negras es donde más católicos hay.
#58 Al contrario, a Hitler lo votaron los protestantes.
es muy dificil responder...porque es imposible abstraerse de lo que sabemos que ocurrio despues, personalmente yo no lo hubiera votado, pero la pregunta no es tan sencilla de responder
#4 Es que ahi esta la gracia. Hitler se encumbro al poder mediante populismo y politica barata prometiendo el oro y el moro para todos. Muchos de los que dicen "no" lo dicen sabiendo lo que hizo despues, pero hay que tener en cuenta que consiguio embaucar a una fraccion importante de la poblacion alemana.
Buen articulo.
Para que se vea mas claramente lo que propugnaban los nazis aqui dejo su programa electoral de 1920, en 25 puntos (que acabaron siendo su ideario)
es.metapedia.org/wiki/Programa_de_los_25_puntos_del_NSDAP

Estoy de acuerdo con la mayoria de los puntos (bueno al menos la mitad), aunque algunos me parecen tan tremendos que no los votaria por ellos. Eso si hay que tener en cuenta la crisis que se vivia y el rechazo a los extranjeros que se vive en esas épocas (y los judios no eran solamente considerados extranjeros pese a ser de alli, también eran considerados acaparadores injustamente de la riqueza)
#18 Joer, me acabo de fijar que he sacado los puntos del programa Nazi de Metapedia, pagina que no conocia, pensé que seria una extension de la wiki... cuando me da por mirar y resulta que es una enciclopedia de extrema derecha... o_o
#18 "11. Exigimos la abolición de todo ingreso no conseguido por medio del trabajo." Joder, dicho así, yo también estaría de acuerdo
#18 Buen aporte (venga de donde venga). Al principio no tenia clara la respuesta a la pregunta del articulo, pero despues de leer su programa tengo clarinete que no tendrian mi voto. Al igual de claro de que habrían triunfado en epoca actual si no existiera la memoria historica.
#18 2/25, 12 y 15. Un poco de acuerdo con el punto 21, los demas me parecen muy vagos o hasta peligrosos. No los votaria.
No es tan facil de responder con la perspectiva histórica. Pero en su momento, en plena crisis económica, con el tratado de Versalles ahogandote... Me da miedo pensar que sí le hubiera votado.
#11 Irónicamente un estudio concluía que la gente más educada sería la que más propensa a cometer los crímenes ligados al holocausto por eso de seguir órdenes.

www.psychologytoday.com/blog/the-green-mind/201406/are-polite-people-m
#11 Yo le hubiera votado seguro, como tu bien dices, hay que ponerse en el contecto histórico, los campos de concentración vinieron después...
La mitad de los atunes de este foro lo harían, aunque ahora nieguen como Judas. Que si socialismo, que si nos pisan, que si la corrupción...
Se la hubieran tragado entera y hubieran chupado con fuerza.
#41 Suerte que todavía queda gente lista y modesta como tú.
Hitler era vegetariano y protegía a los animales.
#40 o_o es es un bulo, no?
#55 A ver, Hitler era animalista, pero es mentira que fuese vegetariano. Tenía un problema estomacal o algo así, pero ciertos productos cárnicos sí consumía.
#93 Yo tengo entendido que es un bulo! (soy alemán) ver #55
#51 Lo de si protegia a los animales no se decirte, pero lo que dice #40 de lo de que era vegetariano lo he oido antes. Lo del vegetarianismo y el alcoholismo te lo ponian para compararlo con Winston Churchill, que creo que le daba al alcohol bien.

Creo que la cosa decia mas o menos (memoria borrosa): tienes a un tio vegetariano, monogamo y que no bebe alcohol y al otro lado tienes a un tio que fuma y bebe y se levanta tarde. Cual elegirias para dirigir tu pais? El vegetariano es Hitler y el supuesto "bala perdida" es Winston Churchill. Lo que viene a decir es que se puede ser un buen politico a pesar de tener habitos poco decorosos e igualmente se puede ser un hijo de la gran puta con habitos saludables.

Da que pensar, eh?
#51 Las dos cosas son ciertas. La legislación de su gobierno en protección animal fue pionera. Mi comentario es irónico porque siendo eso cierto fue un genocida por lo que paradójicamente protegía más a los animales que a las pesdonas.
#40 además era bajito y sólo tenía un huevo. Eso si que es tener tesón.
#40 La culpa entonces es de los vegetarianos.
Sí, claramente. (Aún siendo de izquierdas "en esta realidad" :-P )

Tienes un país en la ruina, con un sentimiento revanchista tremendo por lo que le han hecho a tu país en el pasado y ves que de entre una piara de políticos surge un partido nuevo, renovador y fuerte que defiende un resurgir del país.

Además habrá que ponerse en el rol del ciudadano de entonces, no me vale decir "no, porque defiende ideas misóginas" cuando la mentalidad de la época no es la misma que…   » ver todo el comentario
#63 Ni siquiera el "no, porque defiende ideas racistas" tendría sentido en una época (años 20 y 30) donde difícil era encontrar el lugar donde no había racismo. No hablemos ya de los principales enemigos del III Reich, EEUU y UK, el primero que aún tenía secesión entre blancos y negros en buena parte del país y sufrieron un racismo exagerado hasta muchos años después de que en Alemania dejase de haberlo y el segundo que tenía colonias por todo el mundo que conquistó por la fuerza…   » ver todo el comentario
Es muy facil decir si votarias o no en el 2015, pero es verdad que si fueses un aleman de la decada de los 30, hartos de las imposiciones del Reino Unido y Francia, viendo como se vuelven mas y mas pobres por una deuda que los asfixiaba economicamente, y con nada para llevar a la boca de sus hijos, y aparece un tio que les promete que va a acabar con todo lo que ellos creian que eran los culpables... tu que harias?
#46 Hay que ver cómo se parece ese panorama a la Grecia actual.
Depende, ¿las alternativas son PP y PSOE? :troll:
Sin duda, como la mayoría de los que dicen que no lo hubieran hecho.
#91 En el 80 yo cumplia 20 años y era la primera vez que tenía derecho a voto y Felipe Gonzalez me engañó como a una idiota. Así que voy a votar a Podemos para intentar cambiar la situación porque es insostenible el robo a manos llenas que estan haciendo del pais y como lo hunden cada vez más en la miseria, lo que no se si será para bien o no. Ya no soy la niña inocente que todo se lo cree. A aquellos alemanes les debió pasar lo mismo que a mi ahora, por lo menos a muchos de ellos.
#42 Cualquiera que use en la misma frase "tiende a" como argumento, cae en desgracia. Sorry pero paso de contestar a la falacia argumental. Intentas decir que cualquier forma de gobierno comunista tenderá al autoritarismo para finalmente acabar afirmándolo tajantemente. Macho que no soy un noob del lenguaje.
#43 Tiende a, si, si nadie se lo impide. A veces se da el caso que un régimen comunista se instaura de manera democrática, y poco a poco va acabando con ella (tiende a), si llega al final se instaura un régimen totalitario, pero a veces una oposición interna o externa le impide completar este proceso.
Pero vamos, que afirmo, que el comunismo como forma de gobierno, se convierte, o es desde su instauración totalitaria en el 99% de los casos.
#52 Pues que no lo llamen comunismo. Llamenlo dictadura. Pero sigues utilizando la falacia estadística como argumento. :troll:
#56 vale llámalo dictadura, pero dictadura comunista, porque es lo que son.
Y en cuanto a lo de la falacia estadística, sería si hubiera habido regimenes comunistas democráticos, y achacara los muertos de las dictaduras comunistas a las democracias comunistas, pero es que no los hay.
#65 Entonces la falacia estadística vale como argumento, al margen de cualquier otra organización social parecida al comunismo, tales como tribus, aborígenes y otros tipos de organización social que sí existen y funcionan al margen del capitalismo.

Y es lo que hay. Falacia de autoridad. :shit:

:troll:
#77 ¡Ah, vale! que para ti comunismo es todo lo que no sea capitalismo, incluso antes de la aparición del concepto de comunismo en el siglo XIX.
Pero vamos, que el comunismo como forma de gobierno se configura como régimen totalitario, es algo que ocurre en el 99% de los casos, y si no, enumera algún país donde esto no haya ocurrido.
#92 Es que siempre fue así no obstante puedes irte al siglo XX ac si quieres:
es.wikipedia.org/wiki/Comunismo
El comunismo es una forma de organización social y económica caracterizada por el control y planificación colectiva de la vida comunitaria, la abolición de la propiedad privada sobre el trabajo y los medios de producción, y la eliminación de las clases sociales.1

:troll:
#95 y para poner en marcha esa organización económica y social asi como la abolición de la propiedad privada, ¿Cómo lo llevas a cabo sin una organización política? Y esa organización politica, el comunismo, se constituirá, como demuestra la experiencia, en dictadura. Dictsdura del proletariado, como dice Marx, pero que acaba con una elite en el poder que, con la escusa de acabar con la propiedad privada, y todas esas cosas tan bonitas de la teoría, se convierten en sátrapas totalitarios.
#56 curioso que hables de falacias cuando has traído el "ningún escocés auténtico".
#43 El comunismo necesariamente tiene que ser totalitario siempre que exista una economía planificada, y te explico por qué.

El comunismo implica una economía planficada. En tanto que planficiada, la gente tiene que producir lo que se decida (sea desde el politburó, desde asambleas en el soviet, o desde la organización asamblearia que desees).

Para que la gente produzca lo que se decide se le tiene que obligar. Es necesario establecer unos mecanismos que refuercen esa obligación.

En caso…   » ver todo el comentario
Hitler fue nombrado canciller a dedo por Heidenburg con el apoyo y beneplacito de los poderes economicos ante el avance de los movimientos obreros antes de las elecciones, despues de ser nombrado canciller prohibio el partido comunista y persiguio al partido socialista, es decir, sin oposicion politica convoco elecciones y por supuesto gano, y fueron los comunistas, socialistas y demas colectivos de izquierdas los primeros que pasaron a engordar los campos de concentracion, asi que como comunista que soy y sabiendo que el fascismo es usado por el capitalismo como un arma para perseguir y exterminar a los movimientos obreros (como bien hizo Hitler) NO, NO LE HABRIA VOTADO.
#61 [...]El anciano presidente Hindenburg, aconsejado por Von Papen, que pactó su nombramiento de vicepresidente, y venciendo su antigua aversión al cabo austriaco, entregó la cancillería a Adolf Hitler. Este había sabido combinar la violencia callejera, imputada hábilmente a los comunistas, con la presión política a los partidos de la derecha antirrepublicana y antisocialista de centro que no pudieron evitar que muchos de sus votantes se aproximaran a los nazis.

Una vez instalado en el

…   » ver todo el comentario
#61 Yo tampoco por las mismas razones qeu no hubiera votado a los comunistas: los problemas complejos nunca tienen soluciones fáciles y tanto unos como otros no hacen más que ofrecer soluciones fáciles y, como en una teletienda, mostrarte con una sonrisa las bondades de sus sistemas.
Personalmente lo hubiera tenido jodido porque antes me hubiera dejado llevar por cualquier liberal o anarquista del momento y en ese lado siempre se ha pillado cacho.
#83 Bueno, es tu eleccion, yo habria votado a los comunistas pues soy comunista despues de haber hecho analisis dificiles y profundos sobre el origen y el por que de la miseria humana, de la miseria de la clase trabajadora que es la clase social con la que estan mis ideales, no creo que ningun movimiento de la epoca de izquierdas mostrara soluciones faciles, la emancipacion de la clase trabajadora nunca a tenido nada de "facil". Y, no se si por hay van los tiros, pero Podemos no tiene absolutamente nada de comunista, lo digo por lo de "ofrecer soluciones faciles como una teletienda".
El artículo habla de las condiciones principales que llevaron a los alemanes a votar por Hitler, como la debacle económica y social y el profundo odio de posguerra, pero yo le agregaría más:

- La intensa propaganda a su favor y limitados medios alternativos.
- El nivel educativo del ciudadano medio era inferior al de hoy.
- Las dictaduras y gobiernos autoritarios eran algo normal entonces, incluso a veces se consideraban necesarios. Los únicos que tenían un ideal de democracia tan arraigado…   » ver todo el comentario
#96 Al menos le habrías votado con la misma probabilidad que lo hacían ellos, yo creo que a veces olvidamos que somos un producto de nuestras circunstancias. Si hubieras nacido en una familia de cazadores, pues muy probablemente verías la caza como algo bueno, o las corridas de toros, y según que cultura te toque, hasta los sacrificios humanos.
#96 La represión contra la protesta era brutal´y directa, no habían organizaciones de derechos humanos ni ONU a la cual acudir a denunciar abusos. De hecho, la represión era justificable y bien vista (especialmente por las élites) si servía para "mantener el orden". Así que la población se la pensaba dos veces antes de salir a la calle.

:palm: ¿En serio te crees eso que acabas de poner? La proporción de militantes de movimientos sociales de todo tipo, así como el…   » ver todo el comentario
No. Un político que incumple su programa electoral no merece mi voto. Que hubiera terminado con sus medidas.

Está feo engañar al ciudadano.
La pregunta es, como nacion humillada y condenada al sufrimiento, tiene Grecia preparado su Hitler del siglo XXI?
La propaganda era tan fuerte (incluyendo la desinformación, no había internet) y la situación tan compleja que decir una cosa u otra es irrelevante. Dependería de tu manera de pensar y de las cosas que supieras sobre la realidad del personaje.
Tampoco al PP, que al fin y al cabo es lo mismo ¿Que tu sí? :shit:

#spain :troll:
#10 El PP es nacionalsocialista? Creo que coincidiras conmigo en que en lo de nacional hacen solo postureo, y en lo de socialistas ni eso.
#19 El PP jamás ha sido nacionalsocialista, el partido nazi tampoco lo fue y te explico el concepto del neolenguaje:
- No se puede llamar socialistas a unos tios que mataron a millones de personas porque eran de otra etnia. Llámelos usted lo que quiera pero de socialistas no tienen nada.
- ¿Nacionales? ¿Quien se lleva el dinero a Suiza?

En realidad el PP tiene más que ver con el partido nazi que con el nacionalsocialismo. Y el partido nazi fue, muerte, destrucción y populismo a saco. Ahí va!!! igual que Rajoy... :troll:
#22 Hombre los progroms stalinistas contra los judios, o las masacres de cosacos, fueron llevadas a cabo al amparo de la ideologia comunista, que está bastante cerca del socialismo.
#29 Otro tanto de los mismo. ¿Como hay gente que puede llamar comunista a Stalin, si era un dictador genocida? :shit:
#30 dime algún regimen comunista no genocida, es practicamente un sinonimo uno de lo otro.
#37 comunismo es contrario a régimen. ¿Es dificil de entender esto eh? :shit:
#38 el comunismo, como forma de gobierno, se instaura o tiende a constituirse en régimen totalitario. Es más ultimamente se consolidan como dinastías cleptocráticas hereditarias.
El comunismo al igual que el fascimo son régimenes totalitarios, surgidos a partir de los años 20 en Europa.
#37 puf, ya estamos meando fuera del tiesto
#75 ¿Por qué? Rebate mi opinión, a veces, si es una opinión razonada y razonable, puedo cambiar mi perspectiva.
#86 ya se ha encargado otro meneante. Lo que acabas de hacer es generalizar y añadir a la definición de comunismo la de dictadura.
#88 como le he contestado a otro meneante, el comunismo como forma de gobierno, se constituye como régimen totalitario en el 99% de los casos, y si no estás de acuerdo con esta aseveración, aporta ejemplos de lo contrario.
#86 Pon alguna fuente, acepto fuentes incluso del gobierno norteaméricano, no acepto muchos medios estilo La Razón, o ABC, o similar, donde se detallen masacres indiscriminadas (genocidio implica masacres indiscriminadas de grupos poblacionales concretos) del gobierno cubano en los últimos 50 años.

Hasta donde sé podríamos considerar a Cuba una "dictablanda". Si me demuestras lo contrario cambio de opinión sin problemas.

Gracias.
#37 ¿Puedes decirme el nombre de un Estado comunista?
#30 Ni era un dictador ni era un genocida, lo triste son los que se hacen llamar comunistas y repiten esa propaganda como cotorras xD
Que lo digan los capitalistas me la trae al pairo.

#29 Muchos cosacos se aliaron con los nazis en la segunda guerra mundial, ejecutarlos no era un genocidio étnico ni pollas en vinagre, era la guerra y punto, además no todos los cosacos eran traidores:
en.wikipedia.org/wiki/Lev_Dovator
es.wikipedia.org/wiki/Semión_Budionni

No fueron…   » ver todo el comentario
#22 "No se puede llamar socialistas a unos tios que mataron a millones de personas porque eran de otra etnia" Ese razonamiento no me vale. Tampoco puedes llamar cristiano a un cura que viola unos crios, o a la "Santa" inquisición que iba matando gente o al actor que se considera comunista y se caga en el capitalismo pero el mismo se esté forrando en el país mas capitalista del mundo. El mundo esta lleno de hipócritas.
buen articulo
Depende. ¿Su discurso trataba de buscar el voto de una población desesperada? Por supuesto.

Pero del libro Historia de un Alemán (1914 -1933) de Sebastian Haffner, parece claro que la población sabía que los nazis eran, desde el principio, una panda de matones que ejercían la violencia contra adversarios políticos.
No creo que muchos de los que estamos aquí, que hemos crecido en esta sociedad, votásemos tranquilamente a un partido cuyos militantes hacen uso de la violencia.
Sólo para que no haya malentendidos, Hitler no ganó ninguna de las elecciones democráticas a las que se presentó, ni para canciller ni para presidente, aunque muchos alemanes eso sí pero no la mayoría.
#99 Lo explica muy bien el artículo, aunque ello no quita que se haya valido de la democracia para ello. Esto lo digo porque a pesar de que la democracia quizás sea la mejor forma de gobierno que tenemos, dista mucho de ser ideal, y aunque se dice mucho (erróneamente) que hitler fue elegido democráticamente, como bien dices no es verdad, pero tampoco es que fuera un producto al margen de cualquier democracia. Al fin y al cabo tenía el apoyo de la gente, mediante manipulaciones, y a partir de ahí fue tergiversando las instituciones.
Yo, sin duda, no (por el militarismo, anticomunismo, racismo ---que también iba en el programa, con un tono muy parecido al "anti-inmigracionismo" de algunos de ahora---, etc.) Pero conozco a muchísima gente que sí, sin dudarlo. Seguramente muchos más que los que habríamos votado otra cosa. Creo que habría arrasado en unas elecciones actuales en muchos países europeos, incluyendo España, si no existiese el precedente y la memoria histórica.
No, es una pregunta fácil de responder.
Sí, sin dudarlo. Lo voy a hacer ahora con Podemos y no se cual será después la realidad, pero, como los alemanes de entonces, veo la realidad que estamos viviendo y esa la mejor salida.
Pues lamento decir que muy posiblemente y opino lo mismo que #79 #67 #17 y alguno mas.
#79 en cualquier caso, aunque la situación de depresión del país pueda tener similitudes con la Alemania de 1930, veo a Podemos bastante lejos del nacionalsocialismo imperante, empezando por el ideario, aunque muchos se empeñen en relacionarlos por su interés.
¿Alguien sabe si hay una Ley de Godwin para cuando se habla del Nazismo? :roll:
#54 aquí en España se suele sacar al PP xD
Yo si. En aquella época, sin saber lo que venía después. Y dado el panorama de incompetentes en los otros partidos o votar a otro que te convertiría en un satélite de otro país...
Muy probablemente. Y si vais de "antiausteridad" vosotros también.
#60 ¿Siendo contrario a la austeridad, a no pagar la deuda y con la palabra socialismo en las siglas del partido? Aquí obtiene una mayoría absoluta sin despeinarse.
#60 Creo que son precisamente a los "proausteridad" los que más desprecio muestran por la democracia.
Viendo esta foto, sí.  media
Yo si que le hubiese votado, pero hay que ponerse en el contexto de crisis absoluta en el que estaba Alemania y con una Francia presionando y saqueando todo lo que queria
La mayoría de lo que propusieron es muy parecido a lo que algunos partidos proponen hoy, pero hay unos cuantos puntos del programa que nadie que se dedique a política, quitado Albiol, reconocerá nunca que comparte, aunque lo haga en la intimidad.
Es tan sencillo como saber que nadie puede prever el futuro, y que en situaciones desesperadas na gente vota desesperadamente
Evidentemente no puedo saber con seguridad lo que hubiese hecho pero, dado el contexto de ese momento, la situación de la política alemana en la posguerra, la situación de desesperación económica, la complaciencia de los dirigentes alemanes del momento para con su situación de humillación europea (si ahora que vivimos infinitamente mejor que entonces, que no hemos sufrido una guerra, que no no tenemos millones de muertos en las trincheras, y aun así casi sacamos las guillotinas con Merkel y…   » ver todo el comentario
Esa pregunta no se puede contestar es como pensar que pensaríamos igual que aquí si hubiésemos nacido en Arabia Saudí o en otra época diferente.
Si, tranquilamente.
Después de leer el artículo y poniéndonos en la piel del alemán medio de los años 30, el 33% de los que pasan por aquí le habría votado.

Creo que son porcentajes similares a los que se obtiene ahora cualquier partido de los candidatos al gobierno de España.
Hombre, si me lo hubieran vendido con un eslogan atractivo del tipo "limpiemos Alemania" Igual sí.
#76 Ahora Alemania :troll:

Paro del 43% al 12% mediante políticas públicas y expolio de la casta.

¡Sí se puede!
Sin saber todo lo que ocurrió después, en algún momento, sí.
Si. En su época.
No lo sé, quizás sí o quizás no, no estaba allí para saberlo. Pero no es raro que muchas personas lo votaran dadas las circunstancias y eso no significa que aquellas personas aprobaran todo lo que Hitler hizo después. Lo que hay que entender es que un Estado democrático es algo más que un partido que llega al poder. En el mismo momento en que Hitler traspasó las funciones asociadas a su cargo otros organismos del Estado deberían haber actuado para pararlo.

El problema por tanto no es que Hitler ganara las elecciones, es que el Estado y sus organismos de control (la Justicia, etc) no pudo o no supo apartarlo del poder.
No. Siguiente pregunta.
#1 ¿Entonces habrías votado a Kodos?
#8 no, no voy a votar a Ciudadanos y por el mismo motivo no hubiera votado a Hitler
#1 Una pregunta muy fácil de responder a toro pasado, pero como bien indica el artículo, el contexto histórico de aquella Alemania es muy cercano al actual, o si no mira las nuevas políticas que se están aplicando en países como UK, gobiernos de corte de extrema derecha como Ucrania, victorias municipales de la ultraderecha en francia...etc.

No vayamos de listos presumiendo de superioridad moral cuando somos humanos y solemos caer en los mismos errores. Leerlo entero como pide expresamente en el primer párrafo el autor, y luego reflexionar, por favor, porque las cosas están como para tomarse esto a coña y no hacer un mínimo análisis y comprensión de lo que se está intentando trasmitir...
#21 Bueno, yo lo tengo bastante más claro, muy posiblemente habría votado al partido comunista. Hay que recordar que en todas las elecciones de antes de prohibir al partido comunista, la suma de los partidos de izquierdas tuvieron más votos que el partido Nazi. El hecho de designar jefe del estado a Hitler fue un dedazo, algo que a día de hoy sería impensable.

Pero volviendo a la época, yo no podría votar a un partido que estaba en contra de los movimientos obreros y que posteriormente ilegalizó el partido comunista.

Mi respuesta es rotunda, aún siendo ignorante de lo que vino después, nunca habría votado a un partido así.
#21 Después de todas estas cosas, aprended a distinguir el imperativo del infinitivo.
#21 Mi respuesta es, y sería entonces, y estoy MUY seguro, un rotundo NO. No me fío de "partidos" que adoptan estructuras paramilitares y que usan la violencia para conseguir sus objetivos. PUNTO. Y eso ya era evidente antes de la guerra: los "camisas pardas" recorrían las calles apaleando primero comunistas y opositores, después judíos. ¿Quién te dice que no llegará un día en el que irán a por ti?

¿Como era aquello que decían de la URSS? "Primero fueron a por los

…   » ver todo el comentario
#21 Si además de todo lo que hay que abstraerse, tengo que ignorar quien y como gobernaba en Italia en el 1924 y como llego al poder Mussolini o es que la gente no vio paralelismo entre los camisas negras y los camisas pardas, entonces si que poniéndome en la piel de los alemanes, igual también abría acabado seducido por los cantos de sirena de Hitler..
#21 Hay que añadir que algunas medidas propagandas, las podría llevar "cualquiera" de hecho la situación podría recordar a la de españa con podemos, o todavía más parecida a la grecia con siriza. El problema obvio es que alguien puede prometer solo para convencer, ganar votos, y terminar haciendo lo que quiera.
#21 estoy contigo, el ser humano cae en la misma piedra una y otra vez ... esto lo tengo cada vez mas claro. Y esto lo pienso cuando escucho a simples trabajadores hablando como si fueran burgueses en el que 4 negritos les va a quitar los puestos de trabajo..

Se dejan guiar por lo que dicen 4 periodistas de estomagos agradecidos sin pensar realmente que hay de verdad en todo esto y que hay de engaño.

Cuando hablan que si los andaluces son unos vagos cobrando el PER.... (esto me enciende,…   » ver todo el comentario
#21 #111 Es que todo depende de a quién va dirigida la pregunta, y de si hay que interpretarla individual o socialmente. Individualmente, yo soy anarquista y ello implica que creo posible y necesaria un sistema político-económico en el que no exista el Estado ni la propiedad y empresa privada, repartiéndose sus funciones entre toda la sociedad de forma igualitaria y democrática; y también implica que el camino para llegar a este objetivo no puede ser la estrategia marxista de tomar el poder del…   » ver todo el comentario
#21 Pues aunque no es el caso de cubaman, los comunistas obviamente no le votarían, solo había que ver sus propuestas para acabar con los comunistas y los sindicatos.
Vamos, que más de 5.000.000 de alemanes votaron al Partido Comunista así que no era tan de "superioridad moral" el no votar a Hitler, no vayamos ahora a justificar los votos de los de siempre, si quieres encontrar a los posibles votantes de un nuevo Hitler busca entre los votantes del PP y PSOE, que en una situación tan horrible no dudarían de votar por el fascismo, y ya son unos cuantos millones.
#21 UK es malísima por defender su país y hacer respetar sus leyes (joder si hasta expulsan inmigrantes ilegales) y los ucranianos son unos nazis por no dejarse violar por el retrasado que tienen por vecino. Eso sí, Rusia no la mencionas porque será un ejemplo de país democrático donde no hay nazis (son comunistas).
#1 Hay mucha gente que vota a nacionalistas...
#1 juro por dios que sabía que el primer comentario iba a ser este. Siempre tiene que saltar el payaso del siguiente pregunta.
«123
comentarios cerrados

menéame