EDICIóN GENERAL
1279 meneos
1302 clics

Teresa Rodríguez: Es un despropósito que ahora Bankia se vaya a manos privadas tras ser rescatada

Es un despropósito que ahora Bankia se vaya a manos privadas tras ser rescatada y saneada por el Estado Deberíamos usar Bankia para impulsar políticas sociales y no favorecer el nacimiento de otro gran banco privado, favoreciendo aún más la concentración de riqueza

| etiquetas: rescate , bankia , fusión , caixabank
Comentarios destacados:                          
#1 Es un atraco a mano armada y muchos dirán que llueve agüita amarilla
Es un atraco a mano armada y muchos dirán que llueve agüita amarilla
#1 no lo es. Pagan lo que vale. O es que en manos públicas la hacen rentable y que valga más.
Súbita acción y gobierno vende participación

Ignorante Teresa en economía elemental.
#13 tendría que subir un 200% las acciones para recuperar los más de 40.000 millones invertidos...
#22 dale tiempo.
Pero desde luego sin fusión sí que no remonta nada
#23 jajaja la Bolsa española es un absoluto desastre la economía española esta arruinada... Es imposible que suba eso.

Se recupera el dinero como lo hizo el Gobierno holandés con ING exigiéndole la devolución de hasta el último euro público invertido.
#32 La diferencia es que ING no era un caja con un consejo de administración con consejeros del PSOE, PP e IU (a la que pertenece el Ministro de Consumo que tanto se indigna con la fusión) dónde se lo estaban llevando muerto todos y cada uno de ellos mientras se hacia una gestión penosa que hizo hundirse a la caja y ser rescatada. NO a los bancos gestionados por políticos.
#49 Bankia no era una caja si no una fusión de cajas y no estaba gestionada por politicos.
#13 En mi economía elemental no habría que haberlas rescatado. Y si caen... pues... "cosas del mercado, amigo."
#42 y los ahorros de las personas?
#59 Ahí me has pillado. :wall:
#59 se liquidan todos los bienes, que eran muchos, o en su defecto el fondo de garantía cubre hasta 100k
#66 sus activos están valorados en unos 6000 millones. Eso incluye hasta las oficinas.
#73 le doy 10 euros y estoy perdiendo dinero
#13 Las empresas españolas que se han vendido siempre han sido las que daban pasta... y a Bankia, se le ha inyectado NUESTRO dinero y ahora sin devolver nada... cuando vuelve a ir bien, se le lleva un banco privado...

Quizás el ignorante aquí eres tu.
#1 pues el gobierno progresista tiene la mayoría accionarial de bankia, puede negarse....

Ya te digo lo que pasará....
#1 Y luego soltarán lo de: ¡Casoplón!
#1 El estado tendrá la participación correspondiente de la entidad resultante
#1 Semos apañoles y mucho apañoles
La palabra que buscaba es expolio.
Es un despropósito que ahora Bankia se vaya a manos privadas tras ser rescatada y saneada por el Estado

¿Por qué es tan difícil encontrar políticos con un mínimo básico de conocimientos? :-(

Más allá de que te guste o no te guste la susodicha fusión, decir que una empresa de la que tienes el 60% "pasa a manos privadas" porque tu porcentaje de participación obviamente se reduce, es una idiotez. Ya era privada.


Deberíamos usar Bankia para impulsar políticas sociales
Y me quedo tan pancha.
#7 ¿Y de que todavía Bankia no ha devuelto los 20.000K del rescate que opinas?.
#18 pareces nuevo. Nacionalizar perdidas , privatizar beneficios.
#18 no lo podrá devolver si no genera más beneficios. Ahora mismo debe valer menos de 6000 millones. Echa cuentas.
#18 ¿Sabes que lo que llamas rescate fue la adquisición del 60% del banco?

Lo que pienso es que tienen que conseguir que ese 60% valgan lo que pagamos por ello más los intereses de los préstamos que el estado pidió.
#7 Es que hay que partir de que Bankia no es un banco público, es una entidad bancaria con participación mayoritaria del FROB.
Puede ser un expolio, no he leído sobre las condiciones fusión, etc... Así que ahí no entro.

Ahora bien, eso de usar el banco para políticas sociales me parece una aberración. Quién lo va a pagar? En fin, una burrada y en España ya sabemos lo que significa que los políticos tomen decisiones en bancos, inversiones, etc... Despilfarro y recate bancario (rescate a cajas debió llamarse)

No nos olvidemos, el fiasco de Bankia lo produjeron decisiones políticas y por políticos. No banqueros.
#4 Tan fácil como que los beneficios en vez de ir a cuatro tipejos, repercutan a los ciudadanos . Imagínate si esos beneficios van a pagar más médicos, o profesores etc...
#14 Bankia paga creo que un 8% de dividendo al año, al estado le corresponde lo que tenga en acciones, creo que el 40% del total.
#14 Eso era exactamente Caja Madrid, y mira como acabó, con políticos metiendo mano para llevarse lo suyo. Así que no me vengas con el cuento de que "ahora si va a funcionar".
#50 Claro, como son los políticos los que meten mano, y ya hemos tenido problemas con eso, pues dejamos que todos los beneficios de una empresa con capital público, vayan a manos de unos pocos...Ese es el pensamiento plano en España, no pensamos en cómo podemos hacer para que esa situación no vuelva a pasar y que esos beneficios repercutan en todos, lo fácil y lo que nos dictan nuestros gurús azules y naranjas, es que ese dinero vaya a manos de unos cuantos "suertudos"...
#50 Pues vamos a regularlo, supervisarlo,... para que funcione.

Que pague nóminas a funcionarios, pensionistas, préstamos ICO, ...

Necesitamos un banco público para ayudar a la gente, al medio ambiente, para cosas positivas y NO para que los accionistas y directivos se lleven las ganancias sin repercutir en la sociedad (CAPITALISMO).
#14 ¿Y de donde sacas tu que una banca pública va a asacar beneficios de su gestión?
#55 y tú qué sabes? Léete este artículo y después hablas ...
#55 Hasta ahora da entorno a un 8% de dividendos al año de los que el 61% le corresponden al estado
#14 Eso no va a pasar jamás. Lo que ocurrirá es lo que dice #4 otro expolio más que nos costaría miles de millones en deudas y estos caraduras (ya sean comunistas o fascistas) yéndose de rositas.
#4 falso. El reparto de cuota política en los consejos de los bancos y las cajas fue solo el comienzo. La venta indiscriminada e irresponsable de productos financieros complejos a clientes sin formación financiera, la colocación de hipotecas basura, el sobre endeudamiento y la nula aplicación de política de riesgo financiero o una mínima base de buenas prácticas (o éticas al menos) fue lo que lo hundió todo. Y eso amigo, no es política, son decisiones puramente comerciales y especulativas.…   » ver todo el comentario
#17 A ver, no fueron malas decisiones comerciales y especulativas, todo lo contrario, era un win-win en toda regla.

-Los accionistas ganaban pasta si las acciones subian.
-Los directivos, cobraban super bonus.
-Los currantitos sus comisiones.

El truco estaba en que si iba bien, perfecto, y si no, los rescata el estado, sin ninguna responsabilidad ni devolución de lo prestado.
#17 claro, dar créditos a personas que no lo podían pagar, sólo por votos, eso no pasaba...
#4 Bah, ¿y a esta señora qué más le da? Ella suelta su consigna y se queda tan ancha, con sus seguidores dando palmas.
#21 le da que se ve venir la que nos va a caer a todos encima.

Quedarte ancho es culpar de la crisis económica a los inmigrantes y los okupas, y tus acólitos dando palmas.

Denunciar una venta a precio de saldo de uno de los pocos instrumentos de financiación "pública" para particulares que nos queda está más que justificado.
#31 Denunciar una venta a precio de saldo de uno de los pocos instrumentos de financiación "pública" para particulares

J o d e r !! En serio??

Es una fusión (que no una venta como pasó con el Popular). Las condiciones que la regulan aún se están negociando (o al menos no son publicas).
La fusión parece ser que beneficia más Bankia, la cual no es pública sino que unicamente el Estado a través del FROB tiene un 60% de las acciones. Hoy esas acciones han subido más de un 30% de valor (las de Caixabank un 12%, lo cual, como accionista, es un beneficio para el propio Estado.

Que cada cual puede aplaudir o criticar lo que quiera, pero siempre es mejor hacerlo si no es desde el desconocimiento.
#62 claro, es el mercado, amigo!  media
#21 Esta señora es política y esto que llamas consigna es su trabajo. Si ahora un político no puede opinar sobre las decisiones de otros políticos apaga y vámonos
#4 como si en España hubiera habido diferencia apreciable entre políticos y banqueros. Ambos gremios y su combo han traicionado y vendido España una y otra vez.
#25 y el más flagrante caso: Banca March. Que financió el golpe de estado de Franco. Y se dedicaba a sacar judíos de Europa pagando los barcos que les cobraba a ellos a precio de oro, y que luego volvían de USA cargados de armas para venderle al régimen nazi de Hitler.

Todo un ejemplo de profesar profundamente la fe en la religión del dinero. Y gran ejemplo también de todo un linaje de banqueros y políticos patrios.
#34 y como aquí no hubo un reset, de aquellos barros estos lodos. Con el comisionista putero como referente nacional proyectando podredumbre y vergüenza internacional.
#4 el director del Banco de España creo que tiene poder para controlar esas cosas. Con eso no quiero decir que los políticos no tuviesen culpa. También la tienen y mucha, el director y directivos que no son políticos.
#4 y políticos son los que lo están vendiendo. El gobierno, concretamente.
#4 La solución a un control pseudodemocrático superficial no es andar hacia atrás y volver a manos (e intereses) exclusivamente privados. Es profundizar y mejorar ese control democrático de la banca pública.

La democracia no es perfecta pero la respuesta es siempre más democracia.
Esto es como ver por la webcam como desvalijan tu casa :palm:
Deberíamos usar Bankia para impulsar políticas sociales y no favorecer el nacimiento de otro gran banco privado, favoreciendo aún más la concentración de riqueza

Anda, que cosas, como el sistema centenario de cajas de ahorros y montes de piedad públicos o semipublicos con obras sociales que se cargaron... Los políticos de TODOS los partidos (incluidos IU y los sindicatos) para sus chanchullos particulares sin apenas consecuencias... Todo un ejemplo de gestión, sí... :-P
#19
En esas cajas quién tomaba las decisiones era un ejperto banquero, así que menos lobos. La poca obra social que tuvieran se la puedes agradecer a los representantes del pueblo que tenían. Para el resto de cosas el constructor de turno era el consejero de referencia.
#33 constructor compinchado con el político regional de turno sobres mediante para hacer la enésima obra "emblemática" u obra sinsentido de turno que ningún banco privado con dos dedos de frente quería financiar... Resumiendo: políticos autonosuyos que utilizaban las cajas regionales como "cortijos" financiero propios para sus chanchullos compinchados con sus amiguetes constructores, qué podría salir mal? :-P
#74
Claro claro, los directivos no tienen ninguna responsabilidad, todo es culpa de un miembro del consejo de dirección. :roll:

Los que empuraron de Caixanova eran todos políticos, ¿verdad?
#87 fueron cabezas de turco, los verdaderos responsables (políticos) salieron de rositas, como en la inmensa mayoría del resto de casos salvo cosas muy escandalosas tipo tarjetas "black"... En un país tan sumamente politizado donde no existe verdadera separación de poderes ni en el ámbito judicial siquiera ten por seguro de que JAMÁS permitirían ningún ente bancario público independiente donde los políticos de cualquier signo pudieran meter el cazo para sus mierdas....
#94
Si ahora resulta que un único asiento en el consejo de dirección usaba como testaferro al resto xD

La cosa va al revés. La entidad privada soborna a un cargo público, como por ejemplo con tarjetas para altos cargos. Eso tiene un nombre y es corrupción. Y de ella es tan culpable el que soborna vino el que se deja sobornar. En el caso de Bankia concretamente se condenaron también a políticos.
En el de Caixanova y la mayoría de cajas de ahorros no fue así.

La estafa de las preferentes…   » ver todo el comentario
#19: Vale, eso por las últimas décadas ¿Y de las anteriores qué decimos?

A lo mejor el problema no es de base, sino de corrupción y la solución está en volver a lo anterior.
#40 La hay, ahora el dinero se crea de la más absoluta nada. xD
Comunismo para los ricos, capitalismo para los pobres.
Prefiero eso a pagar otro rescate
#8 los vas a pagar igual. O quién crees que le pagará los ICOs a la banca privada?
#20 no lo sé, no soy tan derrotista, aunque es posible
#20 Sólo los que no se devuelvan.
#96 evidentemente... Sólo faltaría!
Lo que no hay derecho, es que yo empecé mi hipoteca con caja Granada, luego paso a llamarse Mare Nostrum, luego Bankia y ahora va a ser CaixaBank. Pero yo para cambiarla de banco son todo problemas, y eso sí que es un problema de los políticos que son los que regulan con leyes estás cosas.
A disfrutar lo votado!, que el que controla Bankia es el gobierno.
Bankia es el peor banco de España, desde que el estado es máximo accionista,las ganas de quitárselo de encima no han faltado, todos pensaban en el sabadell o BBVA. Para mi pensar la Caixa va, a perder más que ganar.
Esto no debería ser legal directamente
Qué inculta, financieramente hablando. Así nos luce el pelo.
#29 No tiene ni idea de economía, está claro pero no deja de tener razón en esto. Es un movimiento político más, favores, compra de apoyos, robos sanos, etc.
#40 Bueno, en un cuarto oscuro del BCE, que lleva 11 años "fabricando" dinero a mansalva. El sistema monetario actual es parecido a la cena de la peli "Hook".
#57 No lo pillo... :-/
#91 ¿Has visto la peli? La cena en la que tienen que imaginarse ellos la comida. La comida solo existe cuando piensan que existe.
#99 si, disculpa, y mi reconozco esa escena, pero sin embargo, lo tengo tan borroso, que no te sabría decir que esa escena es de esa película u otra... :-S

Disculpa y gracias!
Capitalismo con gobierno progre: Sanear Bankia con dinero público para entregarlo a la banca privada.
insurgente.org/capitalismo-con-gobierno-progre-sanear-bankia-con-diner
Muchos le llamais inculta por ese tweet, pero ninguno le puede llamar mentirosa.
El estado tiene un 60% de participación de un activo que vale poco. Cuando se fusionen, tendrán a lo mejor un 10% de participación de un activo que vale mucho... Quizás la queja de esta persona se debe a que lo que quiere es poder, y no valor... Habría que hacérselo mirar...
#41: El problema está en que valoren a Bankia por debajo del coste real como forma de saqueo del dinero público.

Como mínimo habría que vigilar muy bien la operación, luego nos dicen que si las paguitas de los inmigrantes, pero en España las mayores paguitas siempre han ido para los ricos de diversas formas.
#76 De acuerdo, pero para eso está la CNMV...

También de acuerdo, pero aquí la operación es entre dos entidades privadas... es un cambio de cromos... ni siquieraee se pierde nada, pues la participación del FROB, no es que Nadir la compre por su valor, es que nadie está dispuesta a comprarla..

Es el pan nuestro de la SEPI... nada nuevo
#89: no es que Nadir la compre por su valor, es que nadie está dispuesta a comprarla..

Pues no se vende y punto.
¿Por qué el estado "no puede" tener participación en una empresa privada?
No entiendo por qué habría que vender Bankia, y menos si es por menos de lo que costó su rescate y para que luego los dividendos vayan a manos privadas.

¿Privatizar beneficios y nacionalizar las pérdidas? Pues no, si quieren paguitas que pidan la renta básica esa.
#40: No es una máquina, son instrucciones del BCE. :-)

Ahora me llamas comunista judeomasónico estalinista chavista alpinista vete a Cuba vete a Corea vete a la Cochinchina. xD
#82 para nada voy a etiquetar a nadie por un pensamiento o una opinión...

No te voy a decir que esas mentes no estén desperdigadas en el BCE, en los gobiernos, en las empresas o en cualquier estamento de la sociedad civil... la cuestión es que con moneda Propietarios incluso podrías planteártelo... pero con la moneda única, estamos jodidos...
Hombre, los del "casoplón" son los que están en el gobierno propietario de Bankia en un 60%...
Y como todas las cajas, a las que permitieron operar como bancos pero sin las restricciones de los bancos, se fueron a la mierda por estar detrás políticos al mando.
#53 Ese es el problema, que los españoles pensamos que nadie sabe nada. Ve a cualquier empresa top y encontrarás gente que sí que sabe mucho de su campo, ya sea finanzas o ingeniería.
#88 Bueno, de ingeniería puede, pero las finanzas son castillos en las nubes.
#100 Lo siento, pero decir eso es de una ignorancia bastante profunda.
Los ingenieros saben diseñar, saben construir y saben desarrollar proyectos. Ahora bien, necesitan de la gente que sepa analizar el balance de la empresa, las cuentas de pérdidas y ganancias, los flujos de caja, encontrar las mejores vías de financiación (emisión de acciones, deuda, etc), cubrir el riesgo de tipo de interés, crédito y divisa vía derivados financieros. Y un largo etcétera.
Que algunos hagan trampa para crecer más no quiere decir que la inmensa mayoría lo hagan. Las trampas también se dan en el sector industrial: Boeing con sus aviones, productos que se rompen rápido a propósito para que compres más, o submarinos que no flotan.
Despertad, exclavos.
Cualquier gobierno de cualquier país (excepto irán, Corea del norte, y cuba) hace lo mismo desde hace 200 años.
¡Qué asco de capitalismo!
Una duda muy tonta: ¿cómo se usa un banco para impulsar políticas sociales? ¿No valen los presupuestos generales del Estado?
#24
Una caja de ahorros es un tipo de entidad de crédito, junto con los bancos, las cooperativas de crédito y el Instituto de Crédito Oficial. Son instituciones de crédito sin ánimo de lucro y con finalidad social, con marcado carácter territorial.

Bankia era antes una caja de ahorros.
#36 Para mí no es lo mismo que una entidad dirija parte de sus beneficios a obras sociales que desarrollar políticas sociales. Hasta donde yo sé las políticas se hacen en el Parlamento, a través de los presupuestos.
#24 el presupuesto dice de donde se recauda y como se gasta... redirige el dinero... lo que no sabemos es “de donde sacarlo” y algunas mentes infantiles aún piensan que en un cuarto oscuro de los bancos hay una máquina de fabricar dinero...
#24 ¿No has oido hablar de la obra social de las desaparecidas cajas de ahorros?
#44 Una cosa es obra social y otra políticas sociales. Hasta donde yo sé las políticas no se hacen en los bancos.
#24: De muchas formas, por ejemplo, con contratos de hipotecas que en vez de ejecutar la hipoteca al primer impago, hagan un estudio de solvencia y te permitan deber más meses si es por una situación puntual, o incluso detener el proceso si consigues dinero y vuelves a pagar mensualidades.

Algo que si se hubiera hecho en 2008, seguramente hubiera sido mucho mejor para muchas familias sin que suponga un coste excesivo, porque se ahorrarían muchos costes judiciales y burocráticos.

Otra forma de…   » ver todo el comentario
#80 lo primero ya existe, y se llama carencia... Si estas en un momento que no puedes pagar, la pides y sólo pagarías los intereses...

Lo de no pagar nada, a parte de provocar un efecto de interés compuesto inasumible...

Claro, también se puede congelar el préstamo, pero es que resulta que si el banco te congela el préstamo, y no te cobra, no tendrá dinero para pagar a quien a el le está dejando el dinero, o pagar las nóminas, o los alquileres... y entonces ya no el banco, si no quienes viven de el, tendrían problemas...

Pero nada, tu a tu mundo de piruleta...
Supongo que podemos como parte del gobierno no permitirá tal cosa
Dosis diaria de Teresa Rodriguez "la bailaora sin escaño."
www.youtube.com/watch?v=CvGhX0jA8i4
¡Hazte bankera!
#2 ¡¡hazte periodista!!
Demuestra que solo somos ciudadanos para recaudar de resto somos basura,este país debería de haber ardido por los cuatro costados hace meses.
#11 Lo que demuestra es que esta política no tiene ni idea de economía, empresas ni negocios en general.
De gastar sí, todo el mundo sabe gastar, no requiere esfuerzo.
#28 Bueno, la realidad es que nadie tiene ni puta idea de nada. Los ingenieros y la gente con FPs técnicas igual un pelín más que los demás, pero tampoco mucho.
«12
comentarios cerrados

menéame