edición general
345 meneos
8838 clics

El telescopio de Arecibo, destruido

Deborah Martorell publica que la plataforma de instrumentos del radiotelescopio de Arecibo se ha desplomado, destruyéndolo completamente. Obtenida a través de Microsiervos.

| etiquetas: arecibo , radiotelescopio
193 152 12 K 302 ciencia
193 152 12 K 302 ciencia
Comentarios destacados:                    
#7 #4 No, no... sí ha sido un accidente, pues finalmente los cables se han roto por sí mismos. Estaba pensado derruirlo de manera controlada, pero la plataforma ha cedido muchísimo antes de que hiciesen absolutamente nada. De hecho, critican que fue la burocracia la que impidió que se hubiese reparado a tiempo.

Aquí una noticia más exhaustiva.

www.elnuevodia.com/ciencia-ambiente/espacio-astronomia/notas/colapsa-e
www.meneame.net/story/radiotelescopio-arecibo-sera-demolido-seguridad-

Creo que esto estaba planificado, de todas maneras da cosica... Yo es un cacharro que no se por que pero siempre asociaba a "Expedientes X"
#1 Estaba planificado, sí, pero aún no había fecha, y se ha venido abajo él solo mucho antes. DEP {0x1f62d}
#1 Pues sí, y grandes como Carl Sagan cuando contaba los datos que se transmitieron al espacio profundo desde allí con información sobre la Tierra.
#1 Supongo que por ver la serie jejeje (yo siempre lo he asociado a Contact)
El radiotelescopio de Arecibo en la cultura popular
El observatorio de Arecibo fue utilizado como localización para la película de James Bond GoldenEye. En la película, Alec Trevelyan utilizó un plato similar localizado en Cuba para comunicarse con un satélite ruso y generar un pulso electromagnético sobre Londres. Este plato se podía llenar de agua para camuflarse como un lago, una hazaña imposible en Arecibo

…   » ver todo el comentario
#1 primer comentario a la noticia en Twitter. He ahí los expedientes x :palm: xD  media
Lo siento #7 pero estoy de acuerdo con #4

Con leer un poco se ve que hubo un accidente (en este caso sí) en agosto:

cnnespanol.cnn.com/2020/08/11/puerto-rico-accidente-en-observatorio-de

Como apunta #1, se había decidido su demolición por seguridad. Con lo cual la instalación ya estaba cerrada a la espera de la demolición. Que se sigan cayendo partes de una construcción que ya ha sido declarada en ruina no se pueden considerar…  media   » ver todo el comentario
#30 Hombre, qué quieres que te diga: desde el momento en que la caída no ha sido porque expresamente lo hayan programado, sino porque han terminado de romperse los cables que estaban en mal estado, yo opino que sigue siendo accidente. Piensa que, además, como dicen en otro artículo que pegué, hay casi una tonelada de plomo en la estructura, y al haber caído sin control y destrozarse contra el suelo ha podido contaminar mucho (parece ser que hay un riachuelo debajo del plato principal). Eso no habría pasado si hubiese sido un proceso controlado, en el que desmontasen y bajasen la estructura superior, o bien cortasen los cables de manera que cayese alejado del riachuelo, o... todo ello teniendo en cuenta las consecuencias de cualquier cosa.
#33 Vamos a ver. Te pongo un ejemplo:

Una explosión de gas en un edificio de 5 plantas = Accidente de agosto 2020 en el telescopio

Las autoridades deciden que el edificio está en ruina y no se puede reparar.

Semanas después se cae un trozo de la fachada = Caída de la plataforma de instrumentos de hoy en el telescopio

Viendo el daño que tenía desde el accidente de agosto y cómo estaba construido (foto que pongo en #30) me parece normal que no quisiesen repararlo, poniendo en riesgo a los obreros. Me parece hasta sorprendente que haya tardado sólo 3 meses en caerse esa plataforma.

Respecto al "retraso" para repararlo... Que el accidente fue en agosto de este año. Eso no se repara(ba) mandando a una cuadrilla al día siguiente.
#37 Ya, pero sigue sin ser provocado, ergo sigue habiendo caído por accidente. No creo que el que sea una consecuencia de un accidente anterior le quite la consideración de accidente. Tampoco digo que realmente se pudiese reparar, pero sí haber evitado que el desplome hubiese sido descontrolado (de hecho se supone que esa era la idea: desmontarlo de manera controlada). A eso me refiero. Por otro lado, si la intención fuese repararlo, podían haber puesto elementos temporales para evitar justo esto que ha pasado.

De todas formas está claro que esta discusión no va a ninguna parte: tú tienes tu opinión (que tampoco me interpretes mal, me parece razonable; simplemente no la comparto) y yo la mía. Si consideras que es sensacionalista, entiendo que votes negativo. Sin acritud (está claro que no sería un voto "por joder", sino que lo haces en base a una justificación razonable, aunque no la comparta).
#36 No estoy de acuerdo. Como digo en #37, esto no es más que una parte o consecuencia del accidente de agosto. Si derribas la primera ficha del dominó eres tú quien derriba la última aunque no la hayas tocado...

Y desde luego no vas tuiteando cada ficha que se cae por el camino como si fuese por arte de magia.
#38 pues no se donde no estás de acuerdo conmigo, la estructura quedó tan tocada en el accidente de hace meses que anoche se ha caído, juraría que decimos lo mismo
#39 He editado mi comentario en #37. A ver si así queda más claro por qué opino que este tweet es sensacionalista.
#40 pues es lo mismo, que se ha caído solo por lo tocado que estaba
#41 Pues eso, que si mañana se cae la mitad de la parabólica y pasado el armazón no vamos a andar publicando cada evento. No?
#43 Hombre, a ver... una cosa es que en agosto se hubiese soltado un cable de los que sostenía la estructura superior y, al caer, hubiese destrozado algunas placas del plato. Es un accidente, sí, pero en sí no significa que no se pueda reparar. De hecho, se suponía que era reparable. No fue hasta que se soltó un segundo cable que vieron que la cosa era mucho peor de lo esperado.

Por otro lado, la parte valiosa, la parte cara e importante, el verdadero corazón del radiotelescopio está en la estructura superior, y de momento todo eso estaba aún en perfecto estado, hasta esta misma mañana. Es más: aunque se hubiese tomado la decisión de no repararlo hace un mes, aún era posible revertir dicha decisión. Sin embargo, ahora ya no. Ahora sí que es total y absolutamente irreversible, pues sin la estructura central y todos los elementos que alberga ya no hay nada que hacer.

De hecho, ya ves que hace un par de semanas se rompió otro cable, pero ahí no se consideró una noticia importante. Sin embargo, que la estructura superior, la que tiene todos los transmisores y receptores, se haya desplomado y quedado destrozada sí es un punto clave y más que simbólico: ahora sí que ya no hay nada que hacer. Cualquier cosa que pase ahora ya no importa.

Siguiendo con tu ejemplo de la explosión de gas, habría sido la cosa más bien así:

- en un edificio, un balcón ha caído a la calle y ha causado algunos destrozos -> noticia de agosto del cable
- se cae otro balcón -> noticia del mes pasado del segundo cable
- al analizar la estructura, se descubre que hay grietas importantes, lo que significa que el edificio está en peligro
- se decide no arreglarlo y hacer una demolición controlada para evitar que pueda afectar a los edificios adyacentes
- a la vez, se hace una recogida de firmas para que no se demuela sino que se repare, pues aún es posible hacerlo
- antes de que se haga nada, el edificio se cae completamente y sólo quedan ruinas en mitad de un solar -> noticia de hoy
#52 Si ves las fotos de cómo quedó tras el accidente (una de ellas la he adjuntado yo), tratándose del tipo de estructura que se trata y sabiendo que fue construido hace 60 años en una zona tropical... insisto en que ni el no haber intervenido apenas 3 meses después del accidente se puede considerar un "retraso" ni el hecho de declararlo en ruina tiene por qué ser necesariamente un tema de "dejadez" o "burocracia".
#56 Pero yo no he hablado de retraso... O eso creo, déjame revisar mis comentarios. Son los científicos que trabajaban allí quienes lo opinaban. Yo me he limitado a hacerme eco de su opinión. Además, por alguna otra cosa que decían, creo que la cosa venía de mucho antes, que el mantenimiento que se hacía era muy pobre, y por eso afirman que pasó lo que pasó.

Por otro lado, tampoco se trataba de reparar el plato (que es la foto que has puesto), sino de evitar que la estructura superior, la que cuelga a 400 metros sostenida desde las tres columnas, y que no tiene nada que ver con el plato, se viniese abajo. Eso era lo urgente. Arreglar el plato y demás claro que llevaría mucho tiempo. Te pongo una foto...  media
#58 400 metros me parecía una barbaridad y me pregunte ¿Qué tamaño tienen esos arboles que se ven?

El receptor estaba situado sobre una plataforma de 900 toneladas suspendida 150 metros en el aire por 18 cables sujetados por tres torres de concreto, una de 111,25 metros) de altura y las otras dos de 80,8 metros de altura (las cúspides de las tres torres están al mismo nivel).

es.wikipedia.org/wiki/Radiotelescopio_de_Arecibo (esta actualizada ya la wiki :-O )
#68 Ups... pues se me fue la olla, sí {0x1f607}

Esto me pasa por escribir de memoria. Con tanta cifra, debí mezclar.
#56 Y obviamente me refiero a apuntalarlo de manera provisional, no a repararlo definitivamente. Eso se que no se hace en tres meses.
#59 Vista la estructura, hasta apuntalarla sin poner en riesgo al obrero me parece complicado...

#59 Lo sé. Pero yo estoy hablando desde el primer momento de este "accidente" de hoy y no del mantenimiento (o falta de él) que hubiese habido hasta el accidente de agosto.
#61 Yo no digo que fuese fácil, o incluso que fuese posible, pero sí entiendo que los científicos luchasen por intentar salvarlo. Y entiende también que, por mucho que estuviese cantado, lo de hoy fue el verdadero "punto de no retorno". Hasta ese momento aún había esperanza de que se pudiese hacer algo. Sería más o menos difícil, sería más o menos caro, implicaría más o menos riesgo, pero aún había esperanza. Pero si la estructura principal se ha caído y se ha destrozado, ahora sí que ya no hay nada que hacer.

Es más un tema simbólico y sentimental, ya lo se, pero ponte en la piel de los científicos que han trabajado ahí durante años, o incluso décadas, y que han visto como una gran herramienta, que nos ha traído descubrimientos científicos increíbles, ha muerto definitivamente, y esta vez ya sin posibilidad alguna de reparación. Muchos se han esforzado en intentar conseguir que se intente reparar mientras había esperanza. Ahora ya no la hay. Hasta esta mañana estaba herido de muerte, pero es ahora cuando realmente ha muerto. Ahora es cuando, definitivamente, el corazón se ha parado y ha dejado de respirar. No fue en agosto con el primer cable, no fue en noviembre con el segundo, fue hoy.

A lo mejor te parece una tontería estar triste por una máquina o compararla con lo que puedas sentir por un ser vivo, pero no es sólo el aparato, sino todo lo que representa, todo lo que se ha conseguido con él, y sobre todo, todo lo que ya no podremos descubrir por haberlo perdido. Y no me sirve que "ya tenemos otros radiotelescopios", porque éste era único en muchísimos aspectos.

Y siento haberme puesto sentimental.
#66 están en China construyendo uno similar, no?
#83 Ya está construido, pero es similar sólo en el concepto de "plato fijo construido en un valle". Por ejemplo, no alcanza el mismo rango de frecuencias.

en.wikipedia.org/wiki/Five-hundred-meter_Aperture_Spherical_Telescope
#84 entonces nos quedaremos sin la respuesta del mensaje que enviaron en la inauguración de Arecibo?
#85 ¿En la inauguración? Arecibo se construyó en los años sesenta y empezó a trabajar en 1963, y el mensaje se envió en 1974... :-P
#43 aún había gente con esperanza de que cambiasen de idea, me suena haber visto alguna recogida de firmas para su reparación, pero ahora ya ná de ná
#45 Justo por eso considero que esta noticia es importante: ahora sí que no hay nada que hacer.
#43 Total pa lo que vale eso. Donde esta mi palillo?
#30 Y bueno, lo de las respuestas... mimá... :-D
#30 Pues yo estoy de acuerdo con #7. Se ha venido abajo él solo, luego no lo han derribado. Y el hecho de que se venga abajo solo demuestra que tenían razón en que era demasiado arriesgado intentar repararlo, y que el daño ya estaba hecho.

La foto que enlazas es lo más sencillo de reparar. EL plato no es más que un esqueleto de metal muy fácil de reparar. Lo complicado eran los cables que sujetaban la plataforma.
#60 En ningún momento digo que lo hayan derribado. Y te invito a leer mis comentarios siguientes en los que explico que el accidente fue en agosto, no hoy.

Respecto a la reparación, más de lo mismo. Ese agujero se produjo, si no me equivoco, por la caída de una parte de la estructura "aérea". Con lo cual mandar a alguien a reparar eso no era ni sencillo ni seguro.
#30 se ha caído solo antes de que le metiesen mano para demolerlo, decisión tomada tras el accidente de hace unos meses, pero esto ha sido accidental
#30 Te he votado negativo por responder lo que te da la gana sin entender lo que te han respondido y encima sin tener razón.
#46 Pues como ese comentario responde con mi opinión perfectamente justificada, yo me permito votarte negativo porque me sale de las gónadas ;)
#48 ¿Lees también con las gónadas? Por eso no habrás entendido el párrafo tan sencillo en el que usuario te dice y pega un artículo en el que hablan de la dejadez del gobierno en arreglar el observatorio hasta dejar que se caiga solo y lo despachas con un "se ha caido no tenía arreglo" que deja claro que no has leído o peor aun no has entendido lo que lees.
Y luego te has metido en una huída hacía delante para no reconocer el fallo anterior llegando al ridículo de dedicarte a discutir si que se caiga un cacho de un edificio en ruinas es o no un accidente.

Claro que no espero que leas y/o entiendas todo el mensaje. Suerte con tus gónadas que parecer que son con lo único que puedes pensar.
#51 Yo no leo con las gónadas, pero veo que tú sí.

En ese comentario que dices que no tiene nada que ver y en los subsiguientes dejo claro que el accidente se produjo apenas hace 3 meses, muestro una imagen del estado en el que se encontraba y pongo en duda que fuese un tema de "dejadez, burocracia, retrasos" o lo que quieran.

Soy responsable de lo que escribo, no de lo que tú entiendas.
#53 Soy responsable de lo que escribo, no de lo que tú entiendas. xD La ironía...

Te dicen que el gobierno ha dejado que el edificio se degrade hasta el punto de declararse en ruinas y que luego simplimente han dejado que se caiga y para ti no ha habido retrasos ni dejadez. Claro que si hombre, un observatorio que lleva desde 1960, porque tus gónadas lo valen :clap:
#55 Si no eres capaz de leer desde el principio que opino que este hecho de hoy no es un accidente sino la consecuencia o continuación de uno de hace meses y que en ningún momento hablo de la dejadez de las autoridades hasta agosto de 2020, tampoco voy a seguir perdiendo el tiempo contigo.

Tu crees que tu comprensión lectora es correcta? Enhorabuena. Cree lo que te salga de los cojones.
#62 Supongo que querías de las gónadas. Que por alguna razón tienes una obsesión con las tuyas.
#64 En efecto, llevan conmigo toda la vida.
#46 Madre mía...
#1 sensacionalista de libro, da a entender que ha sido un accidente cuando no lo es
#4 No, no... sí ha sido un accidente, pues finalmente los cables se han roto por sí mismos. Estaba pensado derruirlo de manera controlada, pero la plataforma ha cedido muchísimo antes de que hiciesen absolutamente nada. De hecho, critican que fue la burocracia la que impidió que se hubiese reparado a tiempo.

Aquí una noticia más exhaustiva.

www.elnuevodia.com/ciencia-ambiente/espacio-astronomia/notas/colapsa-e
#7 No me puedo creer que un problema burocrático acabe con una obra de esa magnitud. Son mucho millones invertidos...

Más bien lo han dejado derrumbarse, y entonces la pregunta que surge es ¿por qué? La respuesta más plausible es que no quieren que el aparato investigue lo que estaba investigando, porque ellos tienen otro modo de investigar eso y sacar un rédito de esa investigación. Así que el coste de la pérdida se compensa con la ganancia de la ventaja competitiva.

Imaginemos que un país tiene en exclusiva el contacto con inteligencia de otros mundos: ¿ qué nuevas tecnologías "militares" podrían desarrollar aventajando a los rivales ?
#72 ¿Estás de broma?
#72
Coño, tenía 57 años. Una estructura metálica en un país tropical... tanto como un problema burocrático...

Por otro lado en cuestión de radiotelescopios se han hecho cosas mas potentes (y versátiles) desde aquella. No se va a dejar de investigar nada, y si USA no quiere investigar lo que sea que estés pensando, ya lo hace China.

Esto es como si cuando dentro de poco (2025) las sondas Voyager dejan de funcionar y tú dices que es que por alguna oscura razón no se quiere investigar lo que hay mas allá de la helioesfera.

:tinfoil:
#1 Yo con Cosmos :'(
Destruido no, derribado si.
Sensacionalista.
#2 No, no... no ha sido derribado. A raíz de la rotura de cables se planeaba derribarlo, pero se ha venido abajo él solo antes. Otra noticia que lo explica con más detalle www.eltiempo.com/vida/ciencia/colapsa-el-historico-radiotelescopio-de-
#9 De hecho intentaron reparar, el primer cable, pero mientras estaban en ello se rompió otro, y decidieron dejarlo porque podía haber daños personales.
#2 Y añado: la plataforma de instrumentos es el corazón del radiotelescopio. Si se cae al suelo desde los 405 metros de altura a los que está, tal y como ha ocurrido, resulta completamente destruida, y con ella todo el radiotelescopio. Los restos del plato (que también habrá quedado muy dañado) no serán más que un esqueleto completamente inútil.
#2 Derribado ¿algún texto que pueda confirmar que ha sido derribado?
(Aclaro que yo entiendo como derribado, a la existencia un hecho activo para que acabe por los suelos. La dejadez o abandono no entran en mi concepto de derribo)
#50 estaba programado su derribo, pero ha caído antes como ya ham explicado. Mis disculpas.
#teahorrounclick está en Puerto Rico
#3 siempre se supo
¿Y por qué no construyen otro en ese mismo lugar? Sí, es caro, pero se podrían al menos intentar buscar vías de financiación alternativas o que participen más países.
#5 China está construyendo uno basado en el mismo principio, pero creo que más grande. El problema de una estructura así es que la maniobrabilidad es más bien justa por lo que sus aplicaciones científicas están algo limitadas. Como parece que ya casi solo se dedicaba a temas SETI, en cuanto ha habido una avería gorda ya no les queda pasta para arreglarlo.
#6 Que yo sepa no se utilizaba sólo para SETI, sino que, al ser también transmisor, era un radar cojonudo para objetos espaciales. Habían estudiado Venus mediante radar hace un par de décadas, y creo que también se utilizó mucho para estudiar asteroides, también por radar.
#6: Ya, pero de China... y no digo que me parezca mal, pero si el gobierno de USA es algo opaco, el de China es como estas nieblas que hay en #Valladolor :palm: algunos días de Diciembre que no ves la otra acera. xD
#10 como las que usábamos los colegas y yo de pequeños en el colegio, que jugábamos al escondite sin escondernos
#6 Que no, que hace tiempo dejaron de usarlo y usan otro hardware.
www.seti.org/ata
#6 el FAST chino ya es funcional
es.wikipedia.org/wiki/Telescopio_esférico_de_quinientos_metros_de_ape
Tamaño del plato brutal. Aunque advierte que el nombre es erróneo, la apertura aprovechable es de 300m
Hay seis torres para manejar/posicionar la plataforma de instrumentos.
#5 yo colaboraría, pero estoy muy liado con la Construcción Nacional Catalana
¿Gano un calzador, por lo menos? Veeeenga.....
Ya en serio, se construyó en un contexto, con unos medios y en un lugar que eran "buenos" en aquel momento. Imagino que ahora hay otros proyectos mejores para nuestra época...como sacar la Generalitat a Bolsa, joder, quiero mi calzador!!
Entre los comentarios :palm: :palm: :palm: :
"Mundo de Agua @jennyoceanicb 2h
En respuesta a @DeborahTiempo
Eso l hicieron a propósito x algo q hay en el sol q no quieren q sepa l humanidad!, pero nada sera oculto cuando empiece a ver!
"
#15 Lo vi, lo vi... mimadriña, cuanto tarado suelto...
#15 "nada será oculto cuando empiece a ver"

Vaya tela, parece que lo haya escrito Rajoy xD
¡Nooooo, joder, noooo!
Un vídeo del momento de la destrucción del radiotelescopio de Arecibo: youtu.be/6HFkF8904Uw?t=140
#18 Dijeron que lo iban a derribar, pero joder, se han pasado un poco.
... y yo que pensaba que lo de Arecibo era un radiotelescopio... ¬¬

Perdón, no te había leído.
Ha tenido el mismo final que tuvo en Goldeneye.

youtu.be/jp9tENRDVzA
Las ruinas de Arecibo suena a libro de ciencia ficción :'(
Como alguien dijo en hacker news. Con lo que cuesta tan solo un F-35A se podria haber mantenido abierto el radiotelescopio durante 7 años.
:'(
Un 2020 completito.
Doble amor a esta estructura por su labor en la radioastronomía como en GoldenEye (peli y videojuego). Por lo menos se puede seguir jugando
www.youtube.com/watch?v=72T8g46L5K4
El fin de una era.

Ojalá lo reconstruyan.
#27 Ya lo han hecho los chinos (creo que Calatrava no metió mano allá). Además, no hay presupuesto para pintura ni para la Estatua de la Libertad, que pronto veremos enterrada en una playa ;)
#74 el FAST chino es más grande, pero tiene una función científica distinta. Este telescopio era capaz de enviar señales muy potentes y detectarlas al rebotar en objetos como asteroides y planetas (era el más potente capaz de hacer esto), el radiotelescipio chino "sólo" es un receptor. Son instrumentos similares pero diferentes.
#77: Y que el gobierno chino es más opaco que el de USA, como salga algo interesante vas a tardar más en enterarte.
#77 Bueno pues que le añadan la LNB y el transmisor y ya tienen un transceptor que, si mantienen como es debido (y no lo bombardea nadie), puede proporcionarnos buenos ratos dando vueltas al dial con el dedo... {0x1f4e1} :popcorn:
video inédito del momento del derrumbe: www.youtube.com/watch?v=cYPzqDVSrHc
Dónde está Jodie Foster cuando se la necesita? >:-(
Confiamos en que Pierce Brosnan haya salido ileso.
En China hay uno mas grande.
queda como en el battlefield ¿3?
comentarios cerrados

menéame