EDICIóN GENERAL
995 meneos
1933 clics
El Supremo confirma la nulidad de la venta de vivienda de la Comunidad de Madrid a Goldman Sachs

El Supremo confirma la nulidad de la venta de vivienda de la Comunidad de Madrid a Goldman Sachs

Paso importante para la reparación del daño causado al erario público y a miles de familias con la venta por parte del PP de Madrid de casi 3.000 viviendas a un fondo de inversión.

| etiquetas: vivienda , pp , madrid , supremo , goldman sachs
Comentarios destacados:              
#16 #1 Lo de la Botella fue una venta desde la EMVS, y no el IVIMA, a Blackstone, la empresa donde curraba su hijo. Y la Botella se libró, después de condenada, gracias a que Almeida se gastó 14.500€ para ahorrar 5.000 de procurador, a costa de no recuperar 25 millones para el ayuntamiento. Como suena.

Ana Botella y miembros de su equipo, condenados a pagar 25 millones por la venta de pisos públicos a fondos buitre

Almeida gastó 14.500 euros en un informe para justificar su decisión de no recurrir la absolución de Botella
La botella a la cárcel
#1 No lo veremos... ¿Te imaginas que es su hijo el que la tiene que denunciar?
#1 en este caso seguro que no, que este es de la comunidad de Madrid, no del ayuntamiento. Y es una pena que no le toque de una vez pisar la trena.
#1 Es la Comunidad, no el Ayuntamiento. La venta la realizó la Comunidad siendo presidente Ignacio González. Al César lo que es del César.
#1 La noticia habla de la venta de la Comunidad de Madrid a Goldman Sachs, no del Ayuntamiento. Por otra parte, supongo que podrás decirme si éste era un proceso contencioso-administrativo o penal y por qué dices que ha de haber pena de cárcel en el caso de que no sea uno penal.
#11 porque semejante desecho humano no se merece menos.
#27 Bueno, por lo menos haces algo bien. Dejar constancia de tu supina ignorancia.
Pero no te preocupes; siempre hay bueno que obtener de una situación como la tuya: la idea de que desde el punto en el que te encuentras en cuanto al desarrollo y capacidades, sólo cabe la mejoría.
#36 bésame y calla
#1 Lo de la Botella fue una venta desde la EMVS, y no el IVIMA, a Blackstone, la empresa donde curraba su hijo. Y la Botella se libró, después de condenada, gracias a que Almeida se gastó 14.500€ para ahorrar 5.000 de procurador, a costa de no recuperar 25 millones para el ayuntamiento. Como suena.

www.lavanguardia.com/politica/20181228/453787388067/tribunal-cuentas-c [[Ana

…   » ver todo el comentario
#16 En realidad Blackstone es la competencia de Cerberus, que es donde estaba el hijo de Aznar. Concretamente Haya Real Estate.

Siempre me ha sorprendido que esa venta se hiciese a la competencia de su hijo en lugar a la misma empresa. Supongo que entonces habría sido "demasiado" obvio, jeje.

Lo curioso es esta noticia:

www.elplural.com/politica/las-conexiones-empresariales-del-hijo-de-bot

Vinculan Promontoria Plataforma y Haya Real Estate…   » ver todo el comentario
#46 Pues Haya Real Estate tiene un huevo de ramificaciones (y la yema del otro): librebor.me/borme/empresa/haya-real-estate/

Empresas relacionadas: 87
Personas relacionadas: 1075  media
#47 No me extraña, sabiendo quienes la dirigen y los consejeros que ha habido.
www.hispanidad.com/confidencial/cerberus-juan-hoyos-sustituye-al-ceo-d
#1 En la cárcel solo entran botellas que se puedan reciclar, lo de la mujer de Aznar no tiene reciclaje posible, como poco en un bidón de cemento y en el Cabril
#1 Eso es, hay que ser optimista y ver la botella medio hiena :troll:
Son unos hijos de p***. Hay que luchar a muerte para que no nos roben lo que es nuestro. No me puedo imaginar el sufrimiento que ha tenido que provocar todo a las familias afectadas.
#3 Tienes tu teclado roto? Te ha reemplazado hijos de puta por p***.

Esto es Menéame y creo que es un sitio europeo. Así que menos censura americana puritana absurda.
#7 Hijos de puta, hay que decirlo más :troll: .
#7 además se escribe h*jos de puta.
#26 No, se escribe h*gos de p*t*. :-^P
#3 ¿Qué es "lo nuestro"? ¿Qué es "lo tuyo"?
#12 Son pronombres posesivos, "nuestro" es el plural en primera persona, "tuyo" es el singular en segunda persona.
#19 Respuesta absurda. Esto hay que cohonestarlo con la máxima extraída de 'Forrest Gump' que decía algo así como "tonto es el que dice tonterías".
Si sigues la lógica, supongo que sabes en qué lugar te coloca.
#24 Correcto, tonto es el que dice tonterías, pero has catalogado mi respuesta de absurda no de tonta.
#31 Igualmente, hay una lógica a seguir.
#35 Absurdo es el que dice absurdeces en todo caso.
#37 Bien; entonces dado que tu respuesta había sido absurda, por la regla del 1 + 1 = 2, ¿dónde nos encontramos?
#44 ¿En clase de matemáticas? ?(
#12 En el contexto del comentario al que respondes, lo “nuestro” es lo público. Lo “tuyo” es lo privado y, en el contexto del PP, todo lo que se roba a lo público.
#39 ¿Entonces las viviendas son públicas, no privadas? En ese caso, ¿por qué no se pueden enajenar de acuerdo a la norma general?
#43 No lo has entendido. La cuestión es que el PP es un ladrón y de sus votantes basta decir que su voto les define.
#3. No hace ninguna falta plantearse '...luchar a muerte...', en ese tipo de lucha la casta política la nueva nobleza tiene todas las de ganar. Hay que 'luchar' y punto. Esta sentencia judicial es un ejemplo de lucha en ese sentido.

#12. Los parques de 'vivienda pública' y de 'vivienda de protección oficial' es lo nuestro, es lo tuyo y es lo de todos. Un ayuntamiento no puede hacer negocios turbios con lo que es de todos.
#48 Fue la Comunidad, no el ayuntamiento. Y existe la posibilidad de enajenar los bienes patrimoniales de la Administración; lo mismo que de comprar otros o gestionarlos oportunamente. Otra cosa es que esta operación se hiciese perjudicando el interés de la Administración.
#50. Gracias por el apunte.
(CC #48)
El daño ya está hecho. Pringados los inquilinos damnificados y estafados los ciudadanos . Pagaremos el rescate se quedarán con los beneficios y veremos cuanto sale por penalización (los buitres alegarán buena fe).
Y los grandísimos cabronazos de buenos gestores de rositas pa variar.

Eso si, hay que reconocer que son más que buenos barriendo para sus casas. Viles sabandijas.
Jodeos peperos asquerosos!
Buena noticia, y si pagasen por el perjuicio hecho seria la hostia
Responsabilidades penales. Ignacio o el que sea. Pero esto no debería quedar en una palmadita y listo.
Menos mal que el responsable se enfrenta a años de cárcel por lo que ha hecho... :wall:
Y el famoso Tribunal de Cuentas no piensa hacer devolver el dinero perdido?
No veo al actual ayuntamiento de Madrid haciendo mucho caso, pero algo es algo.
#5 Eso mismo estaba pensando yo. ¿Realmente qué implicaciones tiene esta sentencia?
Bueno, siempre podran domiciliarse, los desahuciados en el cacho piso de Rouco. Caridad cristiana, se dice.
TS, me gusta colaborar con la justicia por ello, les recuerdo por si acaso se les pasa por alto, que aún viven los políticos de un partido corrupto que hicieron esa venta ilegal. Por si les deben detener, Ok ? No es necesario que me lo agradezcan, lo hago porque soy patriota y estos ladrones deben ser juzgados.
Hay gente que debería ser procesada por esto y que se haga cargo al completo de la responsabilidad penal y económica. Hasta que eso no ocurra lo demás es impunidad y una justicia que no funciona, salvo para los que no tienen recursos claro, a esos siempre les toca pringar. Las mafias de este país funcionan así de bien. Es todo bastante inmoral y repugnante.
Esto nos costará un pastón, pero ya sabéis: "Todos son iguales".
Y cómo se restituye ahora la situación? Que pasa con los desahuciados?? >:-( >:-(
A ver si por fin vemos un poco de justicia social.
Nos va a salir en un pico. Para recuperar habrá que indemnizar ...
Y la pregunta importante: Y ahora como arreglamos y damos marcha atras a todo esto????
#20 A escote.
La Mafia de la familia Aznar
No se habían publicado salido en menéame diez mil noticias diciendo que el caso estaba muerto y terminado hace ya meses y todo el mundo llorando y diciendo que la justicia y la política de España apestaba? Que lo hace eh? Pero ahora estoy perdidisimo con todas esas noticias que han salido estos últimos meses y su sentido. No soy de madrid y ni siquiera vivo en España y estas cosas me pierden.
#9 Si no me equivoco, ese caso era el de la Botella, que era del ayuntamiento de Madrid. Este es de la Comunidad de Madrid.
comentarios cerrados

menéame