edición general
219 meneos
883 clics
Un sistema alerta de bulos antivacunas para reducir su impacto en la salud

Un sistema alerta de bulos antivacunas para reducir su impacto en la salud

Un nuevo sistema informático rastrea webs de noticias y redes sociales para alertar de "rumores" contra las vacunas que podrían poner vidas en peligro

| etiquetas: sistema de alertas , bulos antivacunas , impacto en la salud
100 119 1 K 513 mnm
100 119 1 K 513 mnm
STOP magufos!!
"En España, homeopatía y rechazo de vacunas"
Si es que nos lo creemos todo.
A ver cuanto tardan en aparecer los trolls antivacunas de menéame...
Debe ser por esto que Teresa Forcades se ha pasado a la política.

En cualquier caso, el hecho que alguien crea en las conspiraciones y bulos antivacunas no deja de ser un excelente método de selección natural.
#7 Efectivamente, si no fuera porque estos magufines actúan sobre sus hijos, y por extensión, sobre los de todos los demás.
#7 Aparte de que me sea imposible hacer frases graciosas sobre la posibilidad de que niños mueran o caigan gravemente enfermos solo por ser los hijos de gente inculta, idiota, engañada... o por el motivo que sea, deberías tener en cuenta que el resto de niños (los hijos de gente que sí es consciente de la necesidad de las vacunas, como podría ser el tuyo o tuyos, en caso de que tengas) están directamente en peligro a causa de ello.
#13 #14 #20 Hay enfermedades y enfermedades. El tétanos por ejemplo es realmente peligroso, y para no ponerle esa vacuna a tus hijos tienes que estar muy zumbado. Pero en algunas enfermedades de las "clásicas" infantiles que antes pillaban todos los niños hay incluso una mejor inmunidad de grupo si cierto porcentaje de la población infantil no está vacunada y pasa la enfermedad real, porque la enfermedad provoca una inmunidad mayor y más duradera que las vacunas. Es decir, que si…   » ver todo el comentario
#23 Por eso hemos pasado de 2 casos de sarampión en 2004 a más de 3.000 en 2011. Y por eso está empezando ya a morir gente:

drgarcia-tornel.blogspot.com.es/2011/04/fallece-por-sarampion-en-espan
blogs.elpais.com/la-doctora-shora/2012/01/el-triunfo-del-sarampion-y-l

Y como dices, el sarampión es de lo más light de entre las enfermedades para las que se vacuna. La polio, la difteria o el tétanos son bastante más cañeras.
#7 El problema es que qué alguien decida no vacunar a los demás no le afecta solo a él, para empezar afecta a su hijo, que no es poco y no tiene culpa, pero si esa idea de no vacunar se extiende acaba afectando a toda la comunidad y provoca epidemias que afectan a todos, tanto económicamente como en la salud, primero porque hay adultos que no tuvieron la suerte de ser vacunados y aunque estés vacunado la protección no es del 100%, los virus siempre pueden mutar y no hace falta ponérselo fácil dándoles huéspedes, y segundo porque una epidemia que se extienda porque muchos decidieron no vacunarse cuesta mucho más dinero que las vacunas.
#26 Las reacciones adversas a las vacunas son como las de otros medicamentos: un poco de fiebre, alguna diarrea/vómitos, y quizá algún caso de reacción alérgica a alguno de los componentes. Dudo que exista un solo caso documentado de muerte por reacción adversa a las vacunas.

Y de existir, no dejaría de ser el mismo riesgo que morir por comerte un cacahuete y que resulte que seas alérgico. Con la diferencia de que las vacunas aportan un montón de beneficios que los cacahuetes no.
Lo que yo me pregunto es cómo distingue el sistema entre bulos e información antivacunas que pueda ser cierta. Porque claro que hay mucho bulo y mucha magufada antivacunas, pero eso no significa que toda información que no sea "pro-vacunas" sea falsa. Yo no me creo las magufadas anti-vacunas, pero darle por ello crédito a todo lo que diga la industria farmacéutica no sería precisamente una muestra de rigor científico. Así que la cuestión sería ver quién maneja el sistema de alertad y con qué criterios. De eso depende que se trate de un buen sistema para defender a la población o de una maniobra de censura de las farmacéuticas.
(Los que sean por defecto pro- o antivacunas que le den al botoncito naranja)
En España, esto petaría en menos de seis horas.
Bueno, es que la vacuna contra la H1N1 fue un timo.
¿A que lo ha financiado farmaindustria eh? eh¿? :troll:
#24 Siempre igual. "Trabajas para las farmaceúticas". Magufos... En fin.

¿Tu para quien trabajas? ¿Para los fabricantes de papel de aluminio?
#24 A mi no te me acerques con tu recipiente de cultivo biológico humano de alto riesgo.
#24 ¿Has visto a alguien deformado por la poliomielitis? En España hubo brotes en los años 60 o así, por lo que aún es normal encontrar hoy día gente discapacitada por ese motivo. Pero como van en silla de ruedas, pensamos que son parapléjicos, o que han nacido así. Afectados por la difteria o el tétanos no verás, afortunadamente.

Y ese es problema de las vacunas, que al ser tan efectivas nos estamos olvidando de cómo eran las enfermedades que evitan. Si a nuestros abuelos les dijésemos "nada, mejor que los niños pasen el sarampión/escarlatina/tétanos, así se vuelven más fuertes" nos mandarían a la mierda, más que nada porque seguro que a ellos se les murió algún hermano/primo por alguna de las cosas que hoy ya no existen.
#31 Aun no os habéis enterado de mi primera afirmación:
La importancia de la vacunación es evidente pero la respuesta que tienen algunos provacunas me recuerda a los ultrasur.
Respecto a la polio se de lo que hablas.
Las vacunas son innecesarias... salvo para la Industria. Y no digo que no hayan sido efectivas para evitar contagios multitudinarios y no hayan salvado vidas, que si lo han hecho, pero es que han elegido vias de curacion innecesariamente caras -favorables a su negocio-, eludiendo otras que eran muchisimo mas barata, y a la postre menos rentables como negocio.

Eligieron a Pasteur antes que a Quinton, por ejemplo, por esos motivos comerciales, patentes, beneficios.

Las vacunas han sido buenas, quien lo duda!, han cumplido su trabajo, pero tambien tienen su lado oscuro, y desde luego su eleccion no ha sido por que fuera lo mas efectivo o sano. El caso de la malaria es paradigmatico.
#33 Pero es que los virus no han desaparecido mágicamente, por lo que si dejas de vacunar, vuelves a las 10.000 muertes anuales de sarampión. ¿Te parece bien?
#35 eso e irrelevante, por que si tienes la solucion a su cura no te importa que exista el virus. Y mas si es tan barata como plata coloidal, bicarbonato, MMS, sistemas electricos (Bob Beck), ozono y otro sistemas que eliminan bacterias, virus, microbios etc etc y ya tienen protocolos para su uso.

El uso de vacunas deberia ser una opcion mas, segun ciscunstancias, no la unica opcion.
#36 Pues si todo eso funciona como dice (buscando en Google resulta que cura también el cáncer y el VIH, ahí es nada), nada tan sencillo como pasar un par de ensayos clínicos con grupos de control, y listos, todos a vivir hasta los 120 años mínimo. Pero, como parece que eso no se ha hecho, sospecho que la cosa no debe ser tan bonita como la pintan.
#37 NO viviriamos necesariamente 120 años, pero si mas sanos los 80 o 90 qu enos correspondieran. Si no se estudian a fondo (algunos ya se ocnocen bien), es por lo dicho: no cunden, no generan negocio, son demasiado baratos, impatentables... una ruina como negocio.

¿Por que no ganar millones manteniendo a la gente mas o menos sana que ganar solo cientos sanando de verdad?
#38 Pero es que los estudios los puede hacer cualquiera, no sólo las farmacéuticas. Podría entender que éstas no lo hicieran si es que les resulta negativo para su negocio (que sería muy debatible). Pero ¿que no los hagan universidades, organismos públicos o simples particulares? No tiene ningún sentido, y es un indicio de que en realidad es todo una engañifla.
Nada, las vacunas controlan nuestra mente y nos obligan a comprar ordenadores con windows de serie. Mucho mas prudente y respondable llevar a tus hijos a fiestas del sarampion
Por que salis en tromba a defender las vacunas?, (mi familia y yo las tenemos todas), no soy sospechoso antivacunas. Si estimais que debeis vacunaros, os vacunais y os inmunizais y como estais inmunizados os debe importar una mierda o dos que el niño del vecino o el primo del niño enferme del sarampion puesto que vuestro hijo no va a padecer la enfermedad y no se va a morir, pareceis antiabortistas. ya se que me vais a inchar a negativos votad, votad pero no olvideis vacunar a vuestros hijos, a los mios dejad que decida yo.
#17 Vamos que no tienes ni pajolera idea y haces gala de ello. Pues muy bien
#19 Afirmo, los provacunas salis en tromba, insultais, asustais, desacreditais, y muchos mas "ais". Tu te lees los comentarios? o solo lees lo que te interesa? Trabajas para las farmaceuticas o para la caverna?

#20 que enfermedades son esas tan perversas?
#17 hay vacunas que no se ponen hasta cierta edad, pero la enfermedad puede pillarse antes. Si no hay protección de grupo puede coger la enfermedad antes de que pueda vacunarse.
pues a mi me parece una forma de selección natural como otra cualquiera...
Pues que salten todas las alarmas, que ya estoy aquí y vengo sin vacunar :troll:

"La guerra permanente contra los entes biológicos que han construido, regulan y mantienen la vida en nuestro Planeta es el síntoma más grave de una civilización alienada de la realidad que camina hacia su autodestrucción." -- Máximo Sandín
(www.redcientifica.com/doc/doc201004080002.html)
¿Y quíen protejerá a nuestros niños del Timerosal o Mercurio? :troll:
¿Y cuando los fabricantes omiten ensayos clínicos esenciales y además contiene sustancias de toxicidad demostrada –thiomersal (derivado del mercurio), escualeno, formaldehído–, creando un riesgo desproporcionado respecto a los pretendidos fines de inmunización?
comentarios cerrados

menéame