EDICIóN GENERAL
943 meneos
2510 clics
+SANITARI@S y -TOREROS: La sociedad se moviliza contra las ayudas que pide el sector taurino

+SANITARI@S y -TOREROS: La sociedad se moviliza contra las ayudas que pide el sector taurino  

La sociedad española respondió masivamente, mostrando su estupor y condensando su rechazo en el hashtag #AyudasTauromaquiaNO, que en Twitter fue durante varias horas primer Trending Topic, acumulando más de 12.000 tuits y retuits. Miles de ciudadanos y ciudadanas exigieron que nuestros impuestos se traduzcan en +SANITARI@S y -TOREROS.

| etiquetas: sanitarios , toreros , sector taurino , tauromaquia , gobierno , covid19
Comentarios destacados:                            
Que se toreen entre ellos, para no extinguirse.
#1 No caerá esa breva
#3 Bueno, pues los toreamos nosotros. Será, por supuesto, un duelo justo en el que nosotros llevaremos un capote, una espada, una daga, cuatro tíos montados a caballo con lanzas y ocho drag queens con arpones y ellos correrán desnudos por el ruedo. Lo que viene siendo un cara a cara, vamos.
#13 Eso: un duelo justo. Inspirado en los altos valores de la tauromaquia.
#16 Entonces corrijo: desnudos del todo no, pobrecillos, con la montera :troll:
#35 Un componente sexy en este bello arte... ummm, pues sí, enlaza muy bien con el marcado de paquete de los trajes y con el trofeo taurino del “rabo”
#58 ¿Salir de una plaza de toros a hombros con el rabo de un torero en una mano? Uf, creo que me pido picador.
Parece que les han dado la puntilla :troll:
Pues en todos los carteles pone +sanitarios, pero claro, eldiaro ha de darle ese toque "especial" de +sanitari@s...
Si no hay política, hay que meterla como sea.
#6 Debería ser +sanitari@s y -torer@s empleando correctamente su tontería inclusiva.
#7 no usan el incluso en las palabras con connotaciones negativas. Son así de gilipollas. Si esto lo hiciera la derecha, serían fascistas rancios repugnantes. Como son de izquierdas, hay que ser constructivo y no echar mierda contra los que hacen la revolución de sus santas billeteras.
#43 ¡¡Si isti li hiciiri li dirichi!!
#94 qué te pasa, rubia?
#7 Claro, porque si no las toreras se sentirían excluidas, como se llamaba esa torera famosa... ¿Me lo recuerdas?
#6 Vale, lo dejamos pues en más sanitarias. Más que nada porque las mujeres son mayoría aplastante.
Cuando el dedo señala la luna...
#8 El dedo lo pone el diario (y adláteres) en meter tonterías inclusivas en temas importantes (cuando justamente el sanitario probablemente sea el sector más femenino www.efesalud.com/la-profesion-sanitaria-amplia-mayoria-de-mujeres).
Y no hace falta dejarlo en femenino, el plural masculino incluye el femenino, aunque hay gente que ve complots por todas partes)
#10 Entonces no te molestará lo que he propuesto. A partir de ahora hablaremos en femenino cuando nos refiramos a las sanitarias ¿No?
#11 ¿Hay un 100% de mujeres? Entonces de acuerdo.
Sí no, hablemos bien y eso es usando el masculino para el plural. Vamos, que esa el norma, no es que me lo invente yo.
#11 la norma es clara y esta tan implantada que hasta quienes defendéis el "lenguaje inclusivo" la utilizáis constantemente de manera inconsciente
www.rae.es/consultas/los-ciudadanos-y-las-ciudadanas-los-ninos-y-las-n
muchos ya estamos empezando a hartarnos de esta absurdez que quereis imponer a la gente los sjw
#8 Cosa uno: si en el grupo hay de varios sexos, el masculino funciona como "neutro", como género no marcado.

Cosa dos: si estás a favor de la igualdad en la misma manera que las feministas dicen estar, entonces siguiendo tu línea de pensamiento habría que pedir más sanitarios hombres debido a esa infrarrepresentación.

Si quieres llevarlo al absurdo, ahí lo tienes.
#29 no , eso no. Como pusieran cuotas para que solo se pudieran contratar el mismo número de sanitarios que sanitarias nos íbamos a reír con las justificaciones de que eso no puede ser. Pero si apoyarían esas cuotas para otras cosas.

Yo siempre lo pienso, por ejemplo en las pruebas físicas de bomberos . Deberían ser las mismas pruebas para hombres y mujeres , porque unos segundos más o menos van a ser cruciales a la hora de la verdad. Cuando esté ardiendo mi casa espero que me vengan a salvar…   » ver todo el comentario
#41 Justo lo que llevo años diciendo: el fuego es más suavecito y tranquilo cuando van bomberas.
#41 voy a explicarte algo que no sabrás seguramente . Muchas veces los bomberos deben ser ágiles y de pequeño tamaño para meterse por lugares muy estrechos y poner posturas imposibles para salvar a un crio entre escombros o después de un derrumbe. Eso no lo puede hacer un mamotreto. No todo es la fuerza bruta. Más veces de las que crees se han enfrentado a ese problema y han sido las pocas bomberas que hay las que han resuelto el asunto.
#62 No se le pide agilidad en las pruebas físicas? Pues deberían si no lo hacen.
#64 en este caso, el tamaño también importa.
#6#7 ¿En qué parte de mas sanitarios - toreros no has visto la política? ¿de toda la noticia lo que te molesta es que pongan la @? , madre de puto dios.... luego me pregunto porque cojones tenemos a determinada clase política medrando en la oposicion, leo cosas como esta y lo entiendo de golpe
#21 osea que #6 hace ver la manipulación del mensaje por parte de eldiario, y el criticable es él? A algunos el sectarismo os sale por las orejas. Sí hijo, eso es política, la mierda de ideología de género que impregna toda la política de este gobierno, que parecía el centro del mundo hasta que un virus nos dio una hostia de realidad.
#26 El puto mensaje es político, - toreros mas sanitarios, pero lo que os molesta es que el diario ponga una puta arroba, disimulad un poco por favor...
#27 la ideología de género no es un eje de este gobierno en general y de podemos en particular? Sí o sí? No ha sido un eje vertebrador que ha impregnado todos sus actos (y así lo han manifestado)? Tenía la noticia ideología de género por algún lado? No. Le ha metido elDiario al mensaje de la noticia vocabulario inclusivo, que es el culmen de la estupidez de la ideología de género? Sí. Pues no hay más preguntas señoría.
#36 Mira a ver, porque en una noticia que no tiene nada que ver con lo que dices, LO ÚNICO que a ti te ha llamado la atencion es que el diario use una simple arroba, párate dos segundos a pensar el porque y te respondes a ti mismo
#40 Yo soy antitaurino y vegano, con lo cual estoy totalmente de acuerdo con el titular. Pero a algunos nos llama la atención que escriban ciudadanos y ciudadanas, a sanitarios le pongan una @, pero a toreros lo escriban con el masculino que le corresponde..
#52 Porque eso es lo más importante de la noticia y no lo otro
#67 Pero que tiene que ver lo que a ti te parezca más importante o menos. Yo he descrito algo que me parece curioso, ni yo he dicho que sea más o menos importante que nada
#86 a ver si lo entiendes con esta breve frase

"Me he comido HA cuatro niños"

-jaja ha escrito a con h
-madre mía anda que escribir "ha"
-!aprende a escribir!


Y eso que hablo de una falta ortográfica, es decir de algo mal escrito, no de lenguaje inclusivo que solo le ofende a determinada parte de la población
#40 quién ha dicho que es lo único que me ha llamado la atención? El contenido de la noticia me parece estupendo y estoy de acuerdo con el mensaje, pero que quieran imbuido de un gilipollismo de lenguaje inclusivo que en la realidad que cuentan no existe, es manipulador y asqueroso.
#97 Que tu no conozcas algo no hace que no exista, el lenguaje inclusivo se usa en muchos ámbitos, aunque me presupongo que no en los tuyos, justo igual que el polaco, pero no por eso deja de existir
#6 Hay que saber mirar para no distraerse en tonterías:  media
Ya se encargaran algunas autonomías de seguir recortando y privatizando Sanidad y Educación, que son buenos negocios, y de regar a los ganaderos taurinos de millones, como han hecho siempre.
No va a cambiar nada porque la gente seguirá votando lo mismo.
Más mascarillas y menos banderillas.
Ojalá sea la estocada final.
Es comprensible que los toreros pidan ayuda, su labor ed esencial para la supervivencia de la ciudadanía. :troll:
Ya salió. A no ser que sea otra movilización (no lo es). Así que sí es dupe y antigua.
Dupes:
www.meneame.net/m/actualidad/miles-personas-exigen-partidas-presupuest
www.meneame.net/story/mas-11-000-personas-exigen-partidas-presupuestar
#17 Ya llegó el avión de Ayuso y MNM necesita su ración de mierda repetida.
la sociedad se moviliza ..... en twitter suena un poco contradictorio sobre todo decir sciedad y referirse a ella como 12.000 tweets que a saber cuantas personas son en realidad...

dicho esto que le jodan a los toreros y les quiten las ayudas que su valor cultural es cero.
Los chinos se matan por entrar a ver matar lentamente a un toro para que coño necesitan una subvencion.
Contra el vicio de pedir, la virtud de mandarlos a tomar por culo.
#73 El lenguaje es una entidad con vida y va cambiando según los tiempos, eso es lógico y natural.
Pero por los santos cojones de alguien, por imposición, ni hablar.
#78 Es decir, entiendes que el lenguaje puede cambiar y cambia de forma paulatina, pero os ofende cuando este va cambiando y os oponeis por vuestras santas pelotas a que lo haga, pese a que te parece mal :shit: :shit: :shit:
#80 No me has leído bien.
Si cuatro politicuchos (no importa el color) me dicen que he de cambiar la lengua porque ellos lo digan, que es más güay y más no sé qué, pues sencillamente no me da la gana.
¿Ahora lo pillas?

Acepto una evolución de la lengua, pero no acepto un cambio por imposición.
#84 ¿pillas tú que ese lenguaje no lo usan solo 4 políticos?
#88 ¡Que está impuesto! ¡Que no me vale! !Ah¡ Pero yo soy libre de usar el lenguaje como mejor me parezca y sea útil para comunicarme.
Y lo dejamos aquí que si no entramos en bucle con condición lógica = 1
Examen de capacitación inclusiva:
A: +SANITARI@S y -TOREROS (el diario y su discurso)
B: +SANITARI@S y -TORER@S (guiño, guiño)
C: +SANITARIOS y -TOREROS (la realidad)
#20
1)Lee la noticia
2)intenta entenderla
3) vuelve a intentarlo
4) no te desanimes
5) ya?
6) felicidades, la noticia no está hablando de esa gilipollez que has puesto arriba

Para futuras ocasiones actúa igual, asi ahorras tu tiempo escribiendo idioteces y el nuestro al no tener que leerlas

PD: ¿os dan algún tipo de argumentario o lo haceis gratis?
#23 Yo sólo digo que el titular está mal redactado, han puesto la peor opción inclusivamente hablando. Si hubieran escrito "Mobiliza", también habría que remarcarlo, al margen de la noticia en sí.

PD:Yo no he empezado con la gilipollez del lenguaje inclusivo, ya que están tan comprometidos, por lo menos que lo hagan con cierta lógica (jaja).
PD: He leído la noticia, nada que comentar (excepto lo ya comentado)
PD: Trabajo en sanidad, aunque en área técnológica, me afecta.
PD: Tómate una tila.
#34 No necesito ninguna tila, lo que necesito es que el confinamiento acabe pronto, había olvidado el paupérrimo nivel que tiene el grueso de la sociedad, cosa que queda patente y clara viendo la oleada de comentarios de cuñados en esta y muchas otras redes sociales

PD: lo de que el lenguaje inclusivo es una gilipollez da para un debate inmensamente más extenso, que podríamos hacer en , no sé ¿castellano antiguo?¿lengua romance?¿latín?.. por aquello de usar el "verdadero, inamovible e único castellano"
#37 No, lo que dice #20 es que el titular está mal hecho de cojones y encima no es consecuente.
Él ha querido demostrar que usando el lenguaje normal estas cosas no pasarían. Al querer ser inclusivo muy a menudo se mete la pata.

Sólo eso.
#55 Leete los paréntesis tambien y lo mismo entiendes todo el mensaje que ha escrito, no solo lo que has querido leer, de nada
#37 lo del lenguaje inclusivo es una gilipollez por por una razón muy sencilla. No hay ninguna norma del lenguaje que se pueda usar como a uno le venga en gana. Sabes cuando hay que poner "a" o "ha", sabes cuando hay que utilizar "tu" o "tú".. y lo que #20 plantea en su comentario es razonable, porque escuchar hablar a Irene Montero o Yolanda Díaz a algunos nos recuerda por qué en la escuela nos enseñaban esas normas
#56 Toma, lee

www.elmundo.es/tecnologia/2014/10/29/544787c0e2704ed86f8b4577.html

Y despues vuelves a repetir que no es la sociedad quien moldea el lenguaje como si este fuera impermeable e inamovible (con leer algún libro de historia bastaría... pero claro...)
#68 Te remito a ti tambien a #65, que creo que no entendéis muy bien como el lenguaje no solo ha cambiado, cambia y cambiará si no que no es un dolmen estático que no se puede ni se debe tocar por vuestros santos cojones
#77 pues si batallas contra este tipo de lenguaje quizas deberias entender primero cómo funciona el lenguaje y como este lejos de ser algo impermeable e inamovible se moldea por el mandato de la sociedad y nunca al revés, te remito tambien a #65, creo que se entiende mejor que bien
#79 precisamente porque trabajo en comunicación desde hace casi veinte años sé perfectamente como funciona el lenguaje. Y funciona exactamente como dices: se moldea por el uso de la sociedad, no de los políticos de determinado signo. Nadie habla como pretenden, por lo que este lenguaje pretendidamente inclusivo es claramente artificial y político.
#81 Entonces, para que me quede claro, ¿si desde un sector de población se empieza a usar el lenguaje de forma inclusiva, bien, pero si se usa desde la política mal? ¿los políticos no son ciudadanos? ¿o lo que no gusta es el color político de quien usa ese lenguaje?, por hablar claro y dejarnos de rodeos
#82 mira, para hablar claro y sin rodeos: voté a podemos. Creo que eso me exime de toda sospecha sobre colores políticos.

Por otro lado: los cambios en el lenguaje son SIEMPRE como tú has dicho: por el uso mayoritario de la población. Nunca dirigido políticamente desde arriba, de ahí las protestas de la RAE, los que de verdad saben de estas cosas. O es que saben más los políticos?
#85 Bien entonces podemos convenir que atacar a la parte de la población que quiere usar ese lenguaje no estaría bien porque es así como el lenguaje cambia ¿verdad?
#89 eso que estás utilizando se llama falacia y no te voy a responder a eso. Lo que se critica es la elaboración de un lenguaje artificial con marcado carácter ideológico. Nadie en su sano juicio (ni siquiera aquellos que lo promueven) habla de esa manera (la E es ridícula y la X y la @ son directamente impronunciables) por lo que es un debate absurdo. Y te repito: lee las declaraciones de la RAE al respecto.
#93 Y de nuevo te repito que lo que tu llamas lenguaje artificial, es una forma de expresarse que determinada parte de la población está usando porque le parece mejor, y los partidos a los que esa parte de la población votan hacen uso de el

Ya habia leido lo que decía la rae acerca de ello en cambio no les vi quejarse ni hacer aspavientos cuando incluyeron cocreta o cederon como acepciones aceptadas de algo que CLARAMENTE está mal escrito y solo pronuncian mal un grupo muy muy reducido de personas, posiblemente por falta de una escolarización efectiva, almondiga sí, pero nosotres no, me pregunto porque sera....
#65 Una cosa es que la sociedad moldee el lenguaje y otra es lo que yo te he dicho. Es algo tan forzado y sin sentido que ni los que llevan la bandera de esta forma de hablar lo utilizan bien
#83 ¿Entonces estarías a favor de que se reglara para que se incluyeran formas adoptadas por la rae para que se usara de la forma correcta?
#87 No tendría ningún problema
#96 Pese a que has llamado claramente al lenguaje inclusivo una gilipollez, curioso cuanto menos
#87 La RAE normativiza la lengua común, no jergas particulares. No van a entrar a decirle a determinada tribu urbana cómo deben expresarse de forma "correctamente incorrecta", eso es asunto suyo.

Esto del desglose de género tampoco es nada nuevo por escrito, si no me falla la memoria el reglamento, las circulares y demás de mi colegio (de los Legionarios de Cristo nada menos) estaba redactado así: alumnos/as, profesores/as, etc. Lo de alumn@s, compañer@s es su equivalente coloquial,…   » ver todo el comentario
#99 ¿Cuantas personas conoces que digan almondiga cocreta o cederon para llamarlo jerga común? voy mas alla ¿cual es el número necesario de personas "diciendo mal" algo para que la rae lo acepte?
#56 #quí se hubieran ahorrado muchos probemas si siguieran los dictámentes establecidos respecto al lenguaje inclusivo, véase:

+SANITARIOS y +SANITARIAS y -TOREROS y -TORERAS

Pero claro, así no hay cartel que llegue jaja (aparte de que no se entiende un mojón)
#23 cuando se establecen políticas absurdas se tiene que estar preparado para cagarla y, por consecuencia, recibir críticas. El supuesto lenguaje inclusivo es un invento absurdo que en situaciones como esta queda expuesto a la burla. Si hay que utilizar E, @ o X... pues se supone que se utiliza para todo, no solo para las palabras con connotaciones positivas, que si no canta mucho esa manipulación.

Y cierto, la noticia no va de eso, pero es que es imposible no fijarse en lo absurdo del tema.
#74 Imposible no es, yo me he fijado en la noticia, que es lo que al final considero infinitamente más importante, pero claro imagino que es cuestión de valores y de donde recibe el odio cada uno
#76 también depende de tu nivel de lectura; si eres capaz de fijarte en el fondo pero también en la forma. En mi caso no es por valores o por odio, es por deformación profesional. Me dedico a la comunicación institucional y por tanto batallo cada día con/contra este tipo de lenguaje.
#74 El lenguaje es totalmente arbitrario. Igual de absurdo puede ser el inclusivo como el no inclusivo.
#98 el lenguaje no es arbitrario. El lenguaje está perfectamente regulado. Existe un género específico: el femenino, y uno genérico: el que se ha llamado masculino cuando en realidad es genérico. Inventarse un genérico cuando ya existe es absurdo. Escribirlo con X o con @ es más absurdo todavía. Y citar a los dos géneros “compañeras y compañeros” es redundante, absurdo y contrario al principio de síntesis del lenguaje.
Así que existe un lenguaje orgánico, regulado y lógico y otro artificial, no regulado y absurdo.
#20 Parece mentira que a estas alturas aun no sepas que los terminos con connotaciones negativas quedan fuera del espectro del lenguaje inclusivo.

No se dice "los agresores y agresoras" "los asesinos y asesinas" "los violadores y violadoras" "los camellos y camellas" se dice: los agresores, asesinos, violadores y camellos.
Por lo tanto no se dice toreros y toreras (abreviado torer@s) se dice toreros.

Eso es de primero de lenguaje inlcusivo, tio. xD
Que conste que a mí los toros me dan grima y independientemente de la situación estoy convencido de que no deberían ser subvencionados. Pero en la coyuntura actual es una actitud que no suma a la izquierda. Esto lo tenían claro socialdemócratas clásicos como Tage Erlander u Olof Palme. Los progres parece que aprovechan cualquier coyuntura para meter su programa y lo que hacen es alejar a gente económicamente de izquierdas pero socialmente es más conservadora.
#39 es de suponer que no todas las personas del hashtag se reconocerán de izquierda. Pero aunque fueran de izquierda, el socialismo no se posiciona sobre muchos temas morales, como es el caso. En este tema los izquierdosos serían doctrinalmente libres. Tampoco me parece que la gente deba suspender sus principios con el fin de alcanzar algún tipo de hegemonía o ganar elecciones. Eso de decir a la militancia o al electorado como tienen que ser o expresarse en sociedad (o en redes sociales) para…   » ver todo el comentario
¿Sabéis si al final se han extinguido los toros por no estar toreándose? Es para un amigo.
#18 #32 descuidad que los toros no se encuentran precisamente en peligro (tiene que ser uno de los grandes mamíferos con más población en el planeta) es.wikipedia.org/wiki/Bos_primigenius_taurus
Algo que debería ser lógico la sanidad deber se apoyada, no es, ni debería ser ningún negocio, no es algo para ganar dinero.
El sector taurino que se mantenga por lo que saque de entradas y lo que quiera vender.
Menos médicos comunistas y más toreros. :troll:
¿Los toreros son funcionarios?
En fin, El Diario aprovechando que unos cuantos han hecho una campaña en las redes para hablar de que "la sociedad" pide tal cosa. Manipulación nivel básico.
Spam, sensacionalista, errónea o irrelevante, encaja con todo.
#25 No hablas de amplias mayorías, has puesto un video para intentar hacer la caricatura dejando claro de qué pie cojeas ¿te has tomado la medicación?
El tema toreros es algo que no me gusta nada, pero lo que me temo es que al desaparecer la ganadería muchos de los dueños de esas dehesas "reconviertan" esos espacios en algo más productivo, vamos, que arrasen con todo árbol y bicho en al altar sagrado de las ganancias.
#48 Siguiendo esa lógica deberíamos subvencionar a absolutamente todas las empresas con tal de que no despidan a nadie. Algo me dice que cuando no se hace es porque a las arcas del estado les saldría infinitamente más caro.
12000 tweets
Masivamente.

La gente debería salir de Twitter y Meneame y volver al mundo real, luego vienen los hostiones en las elecciones.
#0 TORER@S

Ftfy
Respeto a todo el mundo que lo considera una actividad atroz, pero cuando se hacen estas peticiones hay que pensar que detras de la tauromaquia hay mayorales de fincas, empresas de transporte de ganado, banderilleros, picadores, areneros, porque parece que solamente el es el matador de toros pero toda la cuadrilla que lleva saldria tambien afectada y en consecuencia las arcas del estado porque si quedan si se les acaba su actividad van a tirar que tirar del desempleo.
#44 [...] y en consecuencia las arcas del estado

¿Piensas que dejar de regar una actividad cada vez más marginal con dinero público le vendría mal a las arcas del estado? ¿Lo pensamos de nuevo?

Y por favor que nadie salga como muchos con aquello de que esa gente luego consume, porque entonces subvencionamos por ejemplo a esa misma gente pero para que se dedique al punto de cruz y seguirán siendo consumidores. Problema resuelto.
#46 Si tu mandas al paro a toda la gente que mueve la tauromaquia a nivel profesional van a cobrar el paro y eso repercute en las arcas, no me referia que la tauromaquia genere beneficios, porque dudo que sea asi.
Como este gobierno les de un solo euro a estos del toro, no los vuelvo a votar más.
#24 Pues vas apañado si el gobierno les da algo de pasta, por que los demás son protaurinos.
Siempre te quedará PACMA, algun partido regional y los más pequeños sin representación parlamentaria.
Relacionada:
BOE 1 de abril 2020.
Secretaría de Estado de igualdad y contra la violencia de género.
Descripción de la licitación: Servicio para asistencia y orientación a víctimas de discriminación por origen racial o étnico.
Adjudicatario: Fundación Secretariado Gitano.
Valor de la oferta seleccionada: 839.268,00 euros.

Fuente: www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-B-2020-12574
Falta lo de "y +PERIODISTAS AFINES AL RÉGIMEN". A esos ya les han soltado 15 minolles de leuros.
Negativo por ser un periódico que no entiende las normas básicas de la gramática castellama
Eso, dejemos a todos en el paro. Que vamos sobrados. Y luego gastemos el dinero en mantener al toro en fincas públicas vigiladas por personal cualificado (que saldrá barato).

El dinero, a donde es importante: las televisiones privadas (Jorge Javier Vázquez, Ferreras, Wyoming...), embajadas catalanas en el extranjero, los 34.527 chiringuitos feministas y las dietas de los políticos que están en casa.
#18 Y el chiringuito de VOX para víctimas de Pedro Sánchez.
#18 Fíjate, no me caen bien ninguna de esas 3 personas que has nombrado. Y soy hetero. Pero antes le como el cimbrel a cualquiera de esos 3 que ir a ver una corrida/tortura de toros. Seguir justificando el maltrato animal a estas altura ya... Que estamos en 2020.
#18 y no olvides a todos los asesores que ha metido Podemos, que venía a cambiar la política y se ha conformado con escribir informes para explicar porqué no les valen los funcionarios para los altos cargos...
«12
comentarios cerrados

menéame