edición general
450 meneos
2517 clics
Sáhara occidental: 45 años de una infamia interminable

Sáhara occidental: 45 años de una infamia interminable

Después de un siglo de colonización española de un territorio que durante mucho tiempo nadie quiso ocupar, en 1970 Naciones Unidas dictó la Resolución 2711 por la que conminaba a España a organizar un referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui. En un primer momento el gobierno franquista se opuso, pero cuatro años después, con Arias Navarro en la Presidencia del Gobierno y la presión de Estados Unidos, la dictadura accedió a los requerimientos de la organización nacida en la Conferencia de San Francisco. El dictador agonizaba (...)

| etiquetas: sáhara occidental , colonia
Comentarios destacados:                        
#2 Este tema empieza a ser muy cansino... el frente polisario se enfrento a España, secuestraron y asesinaron a españoles, nos declararon la guerra, e incluso se juntaron con los marroquies en la marcha verde.
España NO pinta absolutamente nada ahí.
#2 ¿Cómo te crees que salían los europeos de sus colonias, entre besos y abrazos?
Lo que empieza a ser cansino es la matraca de "como nos ponían bombas que se jodan" porque eso no justifica que ni te quiten territorio para dárselo a terceros, ni que te tomen por el pito del sereno en los acuerdos firmados ni funcionan así las cosas en ningún lado (me ponen bombas u me voy).
Ese discursito tan en boga últimamente con el Sáhara lo que esconde es resentimiento e impotencia, aplicalo al País Vasco para que veas lo cobarde e inconsistente que es.
#15 ¿Y de los mapuches qué cuentas? Borderías aparte, tío, la noticia va del Sáhara, el Rif no está en la lista de territorios por descolonizar de la ONU, no hay acuerdos por cumplir y sobre todo, que no estamos hablando de eso.
#18 Bueno, pero que la noticia va sobre el Sáhara, el Rif sí que es un problema interno de Marruecos, esto no.
#20 ¿Yo y quién más? Dirígete a mí en singular, por favor.

No, mi libro no, la noticia. No estamos hablando de las represiones, estamos hablando de un territorio del que echaron a España como agua sucia, de que no se han cumplido los acuerdos pesqueros que beneficiarían a España y de una zona del mundo que Marruecos administra ilegalmente.

El pueblo mapuche recibe las mismas represiones y no te veo tanta obsesión por hablar de ese tema.

Todo el tiempo que si "Marruecos…   » ver todo el comentario
#21 Y lo que otros no aceptan es que queráis meter a España en un jaleo en el que ya ni la ONU la considera responsable.

www.usc.es/export9/sites/webinstitucional/gl/institutos/ceso/descargas

Estamos en 2020 y los problemas de esa zona los han de resolver las partes implicadas. O si la ONU quiere que se cumplen resoluciones que aumente su presencia.
#26 ¿Queráis? Vive dios, gentilhombre, que no son usos en las Españas de agora el tratar de vos a otras almas.

¿Y tú que sabes lo qué quiero yo? Lo que yo pongo en relieve es como se crece el nacionalismo español con Marruecos y como se achanta cuando ve que tienen a los franceses y a los estadounidenses detrás, todo el día que si Marruecos malo, Marruecos caca y cuando Marruecos roba un tercio del territorio español hacen como si no fuera con ellos.

E insisto, se ponen pasivo-agresivos, yo entiendo y respeto que te dé igual, lo que me parece inaceptable es el "que les peten" ¿Qué pasa, que algunos quieren proteger la imagen de Juan Carlos?
#38 Era territorio pendiente de descolonizacion y era 1975. Entonces tal vez se podía argumentar que España tenía que intervenir en su territorio, aunque se fuera a ir si o si, pero a día de hoy es algo ridículo. La desxolonizacion del Sáhara tiene tanto que ver con España como si Puerto Rico o Filipinas pidiesen algún cambio en su modo de gobierno. España ya no tiene colonias, el proceso ha concluido.
#40 Eso de que el proceso ha concluido lo dices tú, pero no lo decides, aquí hay más actores implicados que dicen que "y una eme concluido" y no hablo solo del Polisario.

Lo que pasa es que es un tema muy incómodo para el nacionalismo español porque pone en evidencia que la España franquista era una apestada a nivel internacional que ni neocolonias ricas en pesca y fosfato nos dejaron tener, que Marruecos no está solo y que nos chulea territorio.

Por eso ese empeño en "olvidarlo" todo y hacer que nos da igual, pero lo del Sáhara fue una humillación para España en toda regla con Juan Carlos tragándose sus palabras.
#47 La propia ONU en resolución del 2020 que he copiado antes no incluye a España.

Lo que pasa es que es un tema muy incómodo para el antiimperialismo, que ve que la retirada del imperio no mejora las cosas y que el país que se ha retirado ya deja de tener obligaciones.
#50 Si yo no digo que España tenga obligaciones, tiene derechos que reclamar de los Acuerdos de Madrid, más que nada y también gana del conflicto ¿Por qué te crees que nos llevamos tan bien con Argelia hasta el punto de no tener que depender del gas ruso? Por no reconocer la soberanía marroquí sobre el Sáhara.
#64 Y con Marruecos hay acuerdos pesqueros y de control de inmigración. La soberanía marroquí la reconoce Marruecos y poco más, pero ante la inacción de potencias que si que tienen capacidad de actuar, a Marruecos le da igual el reconocimiento.

Nos guste o no, lo mejor para España es no intervenir.
#72 Yo no digo que España se tenga que pringar en eso, sino exigir que Marruecos cumpla con su parte, entre otras cosas que sean los acuerdos de pesca del tratado de Madrid y no los que Marruecos decida ¿Cuál es el problema? Que a España tampoco le interesa ponerse muy chula con Marruecos, contrariamente a lo que la Voxemia se cree y exige.

No obstante, si España dijera "paso de todo, me da igual, Mohamed, métete el Sáhara por donde te quepa", peligra el suministro de gas argelino y Marruecos puede pensar: "yo a estos les quito territorios y no hay problema".
#92 Y además tengo el gulag de Playmobil, llevo coleta como amado líder y desayuno bebés ¿Qué pasa, tienes que inventarte cosas de tu interlocutor para poder decir algo?
#20 bueno, pues son dos problemas que nos dejan indiferentes a la inmensa mayoría de ciudadanos seamos de izquierda, derecha, adelante, atrás, 1,2,3.
Y podríamos decir lo mismo de Guinea Ecuatorial, que no hacemos distinciones.
#18 Caso 1: Rusia con capacidad de veto
Caso 2: USA con capacidad de veto
Caso 3: China con capacidad de veto
Caso Saharaui: Francia con capacidad de veto
#15 a lo mejor los rifeños no viven desde hace medio siglo en tiendas de campaña rodeadas de muros en medio del desierto comiendo de la caridad internacional. No se, a lo mejor.
#12 Pues mirate como fue la independencia de Guinea Ecuatorial en 1968, que tambien era una provincia española.
#54 En Guinea los españoles tenían montado un apartheid "curioso", el problema de Guinea no fue antes de la independencia, sino después que sacaron de ahí a los blancos casi que a machetazos, pero sí que es verdad que fue "pacífica".

En cambio a los franceses en Argelia, a los ingleses en Kenia o a los portugueses en Angola los sacaron a patadas y eso no fue ningún impedimento para declarar la independencia, tal y como establece el derecho internacional.
#63 Lo que podia haber hecho perfectamente el Sahara despues de echarnos "a patadas"
#69 Eso no se contempla en el derecho internacional, que estés muy dolido porque te pusieran bombas y te vayas, además, que no fue eso lo que pasó, eso es una excusa de muchos años después para tratar de justificar la ineficacia española (hasta hace unos años era que estábamos en un momento muy delicado).

Por otra parte, del mismo modo que a nadie se le ocurre pensar que ETA era el País Vasco, tampoco procede decir que el Polisario es el Sáhara.
#2 Lo que estás diciendo es parecido a si España decide solucionar el problema de ETA dejando que Francia invsda el país Vasco. El gobierno no tenía derecho a abandonar a ciudadanos españoles, independientemente de que parte de esos ciudadanos no quisieran ser españoles. España debía haber tutelado un referéndum y después encargarse de que se cumpliera, es lo que dice la lógica, la ética y la ley, pero claro, no lo que dice USA, así que el resto de vuelve irrelevante. Abandonamos a miles de ciudadanos españoles y regalamos los recursos del Sáhara a usa a cambio de su apoyo al preparado, el resto son excusas infantiles.
#48 España no pintaba nada ahí, por eso tenía que haber descolonizado la zona, como en el resto del planeta, en vez de regalársela a unos amigotes que tampoco pintaban nada ahí, que es lo que hizo.
#56 Claro que España se la regaló, quedaron en la frontera para que entraran unos y salieran otros o_o
#43 ¿no se permitió a esos ciudadanos españoles retirarse al resto de España (melilla, ceuta, canarias, la península) ?
#51 Si ¿Y? ¿Si España regala el país Vasco a Francia y realoja a los vascos en Extremadura te parece bien? o_o
#53 si los vascos y los franceses hacen guerra contra españa, y España pierde la guerra, me parece lo normal que haya vascos que decidan quedarse allí y que haya vascos que decidan huir de allí.

Me parecería mal que españa impidiese a los españoles que viven en el país vasco irse a Extremadura y seguir siendo españoles.

¿Es eso lo que les pasó a los saharahuis? ¿España les impidió seguir siendo españoles?
#55 Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta, pero lo que dices no tiene nada que ver con lo que pasó, el tema del sahara no fué que españa perdiera una guerra España y marruecos no estaban en guerra.

¿Es eso lo que les pasó a los saharahuis? ¿España les impidió seguir siendo españoles?

No, lo que les pasó a los saharauis es que los cambiaron como si fueran cromos, España regaló sus tierras y recursos a cambio de apoyo político.
#61 ¿No estaba españa en guerra? Se lo cuentas dices a mi tío que hizo la mili en el sahara.

No estamos en la edad media, las personas no son parte de los territorios.

Los españoles que vivían en el sahara que quisieron volver a la peninsula volvieron. Los que quisieron quedarse se quedaron.

Vuelvo a preguntar ¿Impidió España a alguno de sus ciudadanos abandonar el sahará y retirarse a la peninsula?
#66 Precisamente porque no estamos en la edad media los reyes no pueden ir por ahí regalando territorios y subditos como si fueran cromos, pero para ti eso está de puta madre porque a la gente se le permitió mudarse a miles de km de su casa, encima deberían estar agradecidos.

En serio, no se cómo lo haces pero cada vez que compartimos mas de dos o tres comentarios acabo llegando a la conclusión de que o eres gentuza, o eres idiota o crees que los idiotas son los demás.
#67 ¿Impidió el Rey de España a alguno de sus subditos abandonar el sahara?

Mi conclusión es que evita contestar porque toda tu argumentación se iría a la mierda.

Definitivamente no eres idiota, sabes perfectamente que si contestas mi pregunta no te quedará más remedio que reconocer que estás equivocado.
#71 Es que no he impedido contestar, te he contestado, simplemente es absolutamente irrelevante, te enrocas en la chorrada esa o porque sabes que no tienes razón o porque tienes una disonancia cognitiva seria o porque no tienes ni un minimo de comprensión lectora.

En serio ¿no entiendes tu propio idioma o me estas vacilando? Es que es surrealista....
#77 ¿Impidió españa a los españoles que vivían en el sahara salir del sahara y permanecer como españoles en territorio español?

Si España permitió a los Españoles que vivían en el Sahara dejar sus tierras y venir a España, ¿Con qué argumentos afirmas que España abandonó a los Saharauis o los cambio como cromos?

Podemos discutir si España abandonó un territorio o si cambió un territorio como un cromo por motivos políticos, ¿¿¿¿pero la gente que había sobre el territorio????

Y lo sabes…   » ver todo el comentario
#78 No voy a seguir con éste vacile, es imposible que nadie con medio dedo de frente se crea que lo que dices es en serio.

Hasta luego.
- Si España interviene en un país de África ---> Imperialismo
- Si España no interviene en un país de África ---> Dejación
#11 No sólo es aplicable a España. Hace poco se leía lo mismo sobre Nagorno-Karabakh.
#31 Pero es el mismo caso. Armenia tuvo la oportunidad de ser parte de la union europea y decidio, libre e independientemente, aliarse con rusia: euobserver.com/foreign/121304

¿Que coño pinta ahora la UE ahi?
#41 No sabía lo de la UE pero le encuentro sentido. No solo por razones geográficas, sino porque en políticas sociales coinciden más con Rusia que la progresista Europa.
#31 Si. Vale parea cualquier país occidental.
Increible la dejación de responsabilidades de los sucesivos gobiernos españoles y la actitud de parte de la población. "Es que se querían independizar", ya coño, como todas las colonias, pero el resto de potencias coloniales se comprometieron con procesos de descolonización, no vendieron el territorio a terceros. "¿Qué querías, que el ejército disparara a la Marcha Verde?", ¿me estás diciendo que si mañana Marruecos organiza otra marcha sobre Ceuta y Melilla no hay más alternativas entre una masacre y el no hacer nada?
#1 Muy bonito, hasta que te olvidas de que estaban metidos en la ecuación de por medio la de CIA de EEUU and Co como aliados de los Marroquies. Y que en España estábamos en una situación política, militar y económica inestable, cuanto menos que delicada. Lo que ocurrió con el Sahara Occidental simple y llanamente fue geopolitica de la guerra fria en estado puro, nos guste o no. España se marchaba sin guerra de un territorio que se tenia que descolonizar si o si y se iba pacificamente; y…   » ver todo el comentario
#3 Estoooooo a tu última línea yo sí y el resto deberían. Un saludo.
#3 "españa" nunca ha salido de la "inestabilidad" ... España es un estafo fallifo. Aceptalo

Rindete a vascos o catalanes: es lo que hay. (Y aprende chino o inglés)
#1 ¿Qué alternativas hay?
#5 pero que me Estais contando....

El frente polisario ponía bombas a los guardias civiles !!! Y mataba españoles en los años 60s ¿no querían independencia? Toma 3 tazas.

Que luego un reino como Marruecos se apropie de lo tuyo es EXCLUSIVAMENTE tu responsabilidad y no de la nación colonialista que se ha ido...

Que empiecen a asumir sus responsabilidades. Que no lloren como mujeres lo que no han sabido defender como hombres!
#42 a mí qué me cuentas, yo solo quería saber qué alternativas había además de entrar en guerra contra Marruecos y el polisario, o largarse de allí (qué fue lo que se hizo)

Con el beneplácito de la comunidad internacional. (por no decir presionados y chantajeados por la comunidad internacional)
#49 Algo similar a esto sería la alternativa.
Léelo con calma.
www.elmundo.es/elmundo/1999/mayo/05/internacional/timor.html
#42 Tu lo has dicho. Querían la independencia.....no un cambio de cromos entre el borracho ladrón del Borbón y su "hermano" marroquí.
Luchar contra franco era legítimo y hacerlo ahora contra Marruecos también.
La causa saharaui es justa.
#68 pues que luchen, pero vamos, que no se que tiene que ver España con esto entonces.
#79 España tenia y tiene que tutelar la autodeterminación de su provincia. Tiene mucho que ver.
A lo hecho, pecho.
#80 ¿vamos a la guerra con marruecos? O pidiendo por favor muy fuerte sera suficiente. La fuerza es lo que es. Quien la tiene la aplica y o bien vas a la guerra por el Sahara o bien dejas que Marruecos haga lo que esta haciendo. La jugada salio mal para los Saharauis. Y estan pagando las consecuencias. No me alegro pero no me extraña lo que ha pasado. Tenian que haber negociado de otra forma con España. Ahora...esta jodido.
#80 no desde el momento que le dio la independencia.

Es lo que tiene ser una nacion libre. Que puede venirte el vecino de al lado a joderte...

AJO Y AGUA
#91 No es cierto. España no les dio la independencia, no mientas.
es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_Tripartito_de_Madrid
#68 será justa o no. NO ES PROBLEMA DE ESPAÑA

Ya esta bien de policorrectismos
#90 España (juan Carlos, mas bien) provocó esa problema incumpliendo todas las leyes internacionales al respecto y "regalando" ese territorio a Marruecos y Mauritania....sin tener potestad para hacerlo. Pues ahora, como tu dices.....ajo y agua..
#98 eso es mentira
#99 Lo que......¿que la la ONU no ha considerado ni a Marruecos (ni, en su momento, a Mauritania) como potencias administradoras del territorio del Sahara Occidental, que sigue figurando en la lista de la ONU como único territorio español pendiente de descolonización?????
#100 como decia mi abuela....Haber estudiaó!!!!

Que España descolonizó. Punto.

A partir de ahi que cada perro se lama su pijo. Si da la casualidad que luego hay una marcha verde eso no es problema de España
#1 Puede ser que a muchos nos importe un carajo ese trozo de terruño. Simplemente eso, nada más.

¿Que sois muchos los concienciados? Pues bien por vosotros, a mi me importa un carajo.

Sin tener nada que ver, pues yo colaboro (unas veces más activamente otras veces menos) con una asociación de galgos. ¿Me quejo de que los demás no me hacen el casito que merezco? Pues no, cada uno tiene sus batallas y no puedo obligar a los demás a tener las mías.
#1 La política española fue mezquina y cobarde, pero olvidas los 300 asesinatos cometidos por el frente polisario (casi 100 contra pescadores canarios).
Consiguieron lo que querían, echar a España. No digo que se merezcan lo que ocurre, pero tampoco admito ese discurso flagelatorio del 'culpa de España'.
#1 Increible que no nos metieramos en una guerra por "defender" una colonia que no nos quería allí y que durante la ocupación la población local atentaba contra los españoles de la peninsula.

¡Menuda locura!
#1 no se me ocurren muchas alternativas a la marcha verde.
#1 No es un problema de España.

Lo dice la ONU en su última resolución: Los actores en este conflicto son Argelia, Marruecos, Mauritania y el Frente Polisario.

España hace generaciones que está fuera del Sáhara.
#1 Los del frente polisario son unos asesinos de españoles y los gobiernos hacen bien en dejarlos como quisieron, ellos eligieron irse con Marruecos con su famosa marcha verde, así que agua y ajo.
#1 No se para qué te molestas. Un saludo.
#1 yo soy Español, Español, Español....

Excepto si soy:
- Vasco
- Catalán
- Saharaui

muy coherente todo... A ver... Fascists esoañol: no me toque los COJONES!

...hipocrita, o votamos todos o acepta que español=nazi.

Agur, bona nit, inshalà.
El 21 de agosto de 1975, el Departamento de Estados Unidos dio luz verde a un proyecto estratégico secreto de la CIA, financiado por Arabia Saudí, para arrebatar la provincia del Sahara Español a España, siendo el Sahara un territorio vital desde el punto geoestratégico, rico en fosfatos, hierro, petróleo y gas, que Estados Unidos no quería dejar en manos de España.

El 6 de octubre, los servicios de Inteligencia del Ejército español informaron a Franco de los planes de Estados Unidos sobre el…   » ver todo el comentario
#13 Eso es pura propaganda. Se extiende como la peste cualquier bulo (ha salido en meneame n veces, y a cada noticia contra el emérito se reactiva), pero no hay ninguna documentación que lo demuestre. En la wikipedia enlazan un panfleto de propaganda saharahui como fuente, pero no hay ningún documento de la CIA o similar, y eso que se han desclasificado, que hable de tal acuerdo secreto.
#32 última edición hace 2 horas...
#13 última edición hace 2 horas....
Muchísimo más se perdió en Cuba y Filipinas.
#29 Y no tocan tanto los cojones como esos saharauis.
#27 En ese gran trozo de tierra hay de todo, fosfatos, petroleo, gas, pesca con un gran caladero.
Dejo por aquí, a modo de curiosidad, lo que se perdió con el Sáhara Occidental.  media
#16 pues salvo para la instalación de huertos solares, no veo ninguna otra ventaja a ese enorme trozo de tierra.
#27 pesca, fosfatos, hierro, petroleo…
eso no da dinero, donde esté un buen huerto solar
#27 ¿No es rico en fosfatos? Creo que ése es el interés de Marruecos en el territorio.
Efectivamente. Los canarios y españoles presentes en el Sahara sufrieron el terrorismo de Estado de Marruecos igual que los saharauis. De lo que sí estamos seguros es de que los servicios secretos españoles de aquella época conocían perfectamente quién sembró de terror y desolación a todo el territorio del Sahara y se acuerdan del llamado Frente de Liberación y Unidad, movimiento creado por Marruecos con el único objetivo de desprestigiar y empañar la imagen del Frente Polisario. Este…   » ver todo el comentario
#45 Interesante, no conocía esa versión, ¿puedes aportar alguna fuente?
El Sáhara nunca fue una colonia, si no una provincia española. Su independencia hubiera marcado el camino para la independencia de otras provincias. Lo dejo ahí, que quién quiera entender que entienda.
#4 El Sahara era una colonia, otra cosa es que tuviera el "status" de provincia, como el resto de colonias. Provincia solo es una división administrativa.
#9 Eel Sahara, desde que en 1958 se reunificaron los territorios de Río del Oro y Saguí el Hamra para formarlo, fue considerado una provincia. Como las Canarias o Fernando Poo (Guinea Ecuatorial)

Ese estatus, más allá del de protectorado, le otorga derechos políticos que una simple colonia, (territorio de cultivo) no tiene.
#4 después del Sáhara Euskal Herria, el paso lógico.
El Frente Polisario hizo de amigo,a un lobo hambriento,su lucha por la independencia con España se volvió una lucha por la supervivencia contra Marruecos.
Marruecos los a diestro les dio,armas explosivos y hombres para su lucha contra España y luego los engullo.
cloud10.todocoleccion.online/militaria-fotografia/tc/2012/10/18/337444

Otra curiosidad, una matrícula provincial, con la SH delante... Mola mil.
No voy a perder el tiempo, dice.... Vienes tú a hablarme de tu libro de no sé qué historia del Rif, te digo educadamente que no estamos hablando de eso, insistes, insistes, terminas recurriendo al "hombre de paja" porque no tienes nada que aportar y ahora te vas haciéndote el digno.... Anda y deja de molestarme.

Edit: ah, y encima el inginiiri me manda al ignore dándome la espalda, espera que ahora te meto una sartenada de negativos.
Gracias al emérito
Pues yo sigo creyendo que les iría mejor si fueran la provincia número 18. Euro, estabilidad, derechos humanos, pasaporte europeo...
España se tendria que haber comprometido a una hoja de ruta, primero con un referendum, y si asi lo deseaban los saharauis. ir cediendo el poder mientras se crean las instituciones necesarias para sostener un pais.
El Borbón de turno tan heroico como todos los borbones.
España hizo lo mismo que Portugal con Angola y Timor Oriental, quitarse un dolor de cabeza en un momento en el que "el chichi no está para farolillos".
¿Qué iba a hacer?¿llegar a una guerra? España estaba preparando el camino para no tener otra guerra civil a la muerte del tio Paco.
¿Que se pierde el sahara? Todos los paises europeos habían perdido practicamente todas sus colonias, ¿había que ser absurdamente testarudos y malgastar vidas y recursos en algo que se acabaría antes o…   » ver todo el comentario
«12
comentarios cerrados

menéame