edición general
296 meneos
2028 clics

¿Sabías que existe el derecho constitucional a la remuneración suficiente?

El año pasado en Laboro ya hablamos de la diferencia entre derechos fundamentales de la Constitución y derechos “ordinarios” de la Constitución. Vimos que los llamados “padres” de la Constitución no habían considerado fundamentales los derechos a la salud, a la vivienda y al trabajo pero sí que consideraron fundamental el derecho a las ayudas públicas de los colegios privados. Pues bien, en este nuevo aniversario de la Constitución vamos a hablar del derecho a la remuneración suficiente.

| etiquetas: derecho constitucional , remuneración suficiente
¿Ah, que no sabías que existe ese derecho? Bueno, eso es porque no te lo han mencionado mucho los medios de comunicación. Es disculpable, porque no les ha dado tiempo por culpa de que los independentistas, los profesores con plaza en la enseñanza pública y otros terroristas están atacando los otros derechos constitucionales o no sé qué. Si no seguro que los informativos de la TV y los contertulios independientes te habrían informado de la existencia del derecho a la remuneración suficiente y te lo habrían repetido tantas veces que hasta te sabrías de memoria el nº del artículo.

:-D :-D :-D
#15 te equivocas, sobre la vivienda, dice claramente que el estado debe garantizar que no se especule con la vivienda y debe hacer todo lo posible para garantizar ese derecho

Al igual que en todo, el estado debe garantizar que se cumplen los derechos fundamentales de sus ciudadanos
#22 Concretamente:

Artículo 47 de la Constitución Española:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#22 aparte de lo que te señala #23, también tienes que ver el apartado en el que se invardina ese Artículo 47, que concretamente es el de "proncipios reactores de la actividad política y económica", es decir, que la Constitución viene a decir que eso de que todos tenemos derecho a la vivienda es algo así como un principio inspirador de su política, ni mucho menos es un derecho fundamental.
Cc #28
#37 si hombre, sí es un derecho constitucional pero los españoles viven en la calle.¿ Una constitución de mierda y para no cumplirse, verdad?
Un poco de seriedad, por favor.
#38 y dale... Que no existe eso de "derecho constitucional". En la Constitución lo único que el estado debe cumplir son los Derechos Fundamentales, artículos del 14 al 39, y ni la vivienda ni el trabajo están ahí
#40 ¿ Y lo de que dice que los poderes públicos lo harán efectivo, también es de pega ?

Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#49 no es que sea de pega, es que debido al apartado en el que está (Principios Inspiradores...) no obliga al Estado como sí lo hacen los derechos fundamentales.
#50 no eres consciente de que suena a timo.
Me sorprende la naturalidad con que lo aceptas.
#51 No eres consciente de que o no has leído la Constitución, o no la has entendido, sin más. De timo nada, la Visto dice lo que dice, lo que tú o cualquiera entienda o quiera entender no es culpa de nadie.
#52 dice lo que dices tú y quien no piense lo mismo tiene él la culpa, ¿ verdad?
Bueno, el concepto "suficiente" es muy interpretable.

Seguro que para algunos jefes, vivir debajo de un puente entre cartones y comer un cuenco de arroz al día es "suficiente"
#5 Para los "jefes" no sé, pero para nuestro progresista gobierno no hay dura de que "suficiente" no llega ni a mil euracos. Algunos, con eso, no llenamos la piscina...
#7 van a subir el SMI a los 1000€ asi que de llegar si que se llegará.
#5 Lo que no es para nada interpretable es lo del derecho al trabajo: "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo".
No se está cumpliendo. Ni siquiera se está intentando: somos el país con casi más paro del mundo desarrollado.
Nuestros políticos no hacen su trabajo. No actúan de buena fe.
#18 Si está cumplido. No hay ninguna ley que prohiba a un español tener trabajo.
Por ejemplo un español puede ser condenado por sentencia judicial a no vivir en un determinado lugar o a no conducir (retirada del carnet). Pero no le pueden condenar a no tener trabajo.

Ese artículo no dice quien debería ocuparse de que cada español tenga trabajo. ¿A quien reclama un parado? ¿Al rey, a la diputación, al juez? Nadie está obligado por la constitución a hacer que cada español tenga trabajo, con dos únicas excepción.

El gobierno central y todos los poderes están obligado ha hacer todo lo posible para que la princesa de Asturias y su padre tengan sus puestos asegurados. Del resto de español no están obligados a ocuparse.
#34 muy extraño ese derecho que hablas que no puede disfrutarse.

Para que uno pueda disfrutar lo que pueda pagarse con su dinero no hacen falta derechos,eso ha sido así siempre. Un derecho existe para hacerse efectivo.

Pareces un político el día que le toca estar en el poder y se descubre que su única intención es aprovecharse del cargo y timar a la ciudadanía.

Me hace gracia como renunciáis a vuestros derechos, en vuestro nombre y el de vuestros vecinos.
#39 Sí puede disfrutarse. Todos los españoles pueden trabajar en los términos regulados por la ley y ningún poder en ningún caso puede impedírselo. Hasta en prisión se puede trabajar, teniendo privada la libertad, fíjate tú qué cosas.

Poder pagar algo no te permite disfrutarlo. Que puedas pagar a una puta no te da derecho a tenerla, mañana mismo se podría prohibir y es perfectamente constitucional.
#18 La escuela económica de Andy & Lucas aplicada a los principios constitucionales.

Y lo que nos quedará por leer en menéame....
#45 en realidad nadie te obliga a leer. Ni a ti ni a nadie.
#5 Olalá el señorito que tiene cartones y come todos los días :troll:
#19 Vente, te hago sitio entre los cartones, asi con el calor humano no hay que quemar los periodicos.... xD
También el derecho a una vivienda digna...
#2 ni lo uno ni lo otro son derechos fundamentales garantizados por el estado. Es como tener familia, tienes derecho a tenerla pero el gobierno no tienen la obligación de ponerte una mujer y fabricarte los hijos.
#15 Si el estado me ayudase a encontrar pareja pagaría el doble de impuestos bien conteno jajajaja
#17 Sería entonces a gusto del Estado, no necesariamente a tu gusto. :-D {0x1f608}
#20 ahora mismo le daria hasta al cadaver incorrupto de la duquesa de Alba
#17 cuidado con lo que deseas... podría cumplirse
#17 Pdro snchz intensifies
#17 El Estado: de momento, te subimos los impuestos al doble. En breve comenzaremos la tramitación para publicar el formulario que te permita apuntarte a la lista de espera para encontrar pareja.
#15 No esta obligado a proporcionártelos, es discutible, pero si lees un poco mas, encontraras, en el caso de la vivienda lo siguiente: "Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."


Y esto que pone implícito la constitucion... ¿Tu crees que se cumple?
#31 será explícito, en todo caso. Si está implícito es precisamente porque no se pone...
#35 ok, me he equivocado de palabra al expresarme... aunque el fondo del mensaje no cambia, gracias por la correccion.

Ahora solo queda esperar a que se responda la pregunta...
#2 Te contaría un rollo sobre derechos fundamentales y tal, pero mejor te lo explico fácilmente: esa constitución española que nos dimos entre todos es un brindis al sol
Si "la remuneración suficiente" es superior a tu productividad, tu trabajo dejará de existir.

Por eso, subir el salario mínimo puede llevar a condenar a la exclusión social a mucha gente y condenarlos a trabajar de forma ilegal para siempre.

¿Qué pasa si ponemos un salario mínimo de 3000€? Todos vemos evidente que la gran mayoría de trabajos desaparecerían pues dejaría de ser rentables. Sin embargo, parece que algunos no logran entender que si pones un SMI de 1000€, habrá gente cuyo trabajo seguirá siendo productivo y la empresa se verá forzada a pagar más, y otras, en especial la gente más vulnerable, cuyas habilidades no den para aspirar a trabajos que cotice por encima de los 1000€, se verán expulsados del mercado laboral.
Esa parte de la constitución no cuenta, que no os enteráis.
Aluden a la Constitución cuando interesa pero hay muchos derechos constitucionales que no se cumplen.
Y al de una vivienda.
#12 No existe ningún derecho a la vivienda. En el propio artículo te lo explica.
#26 Pues me temo que te equivocas porque lo pone bien claro. Basta saber leer:
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=4
#28 Pues como bien dices, basta saber leer. Así que lee bien, porque ni existe en España el derecho a la vivienda ni en tu enlace pone lo que insinúas que pone. La lectura sesgada es lo que tiene, que lo aguanta todo.
Este artículo no le interesa a los partidos "constitucionalistas". Ellos con el art 2 y el Título II tienen bastante.
En el papel...
editado
Del derecho a la remuneración suficiente a al ingreso mínimo vital hay un trecho.

Laboro en su línea.
#6 El ingreso mínimo vital ni siquiera es una remuneración. Se ha pegado una buena columpiada en ese párrafo, sí.
lo que digo yo, cualquiera que entienda un mínimo de derecho, el Tribunal Constitucional... No hay que ser muy listo para entender que un artículo incardinado dentro del apartado "principios rectores de la política social y económica" no está obligando a los poderes públicos a nada.

libros-revistas-derecho.vlex.es/vid/principios-rectores-politica-socia

Los Principios rectores de la política social y económica dan nombre al título del capítulo tercero de la

…   » ver todo el comentario
Esa parte de la Constitución no la defienden los derechosos.

No hay mayor anticonsticionalista que un derechoso franquista.
Sí. Y tengo derecho que me coman la polla.
El caso es encontrar a quien quiera hacerlo.

A ver si así se entiende.

:palm:
#36 Buena explicación. La única diferencia entre el derecho a que te coman la polla y el derecho a la vivienda, es que para esta última hay unos principios rectores que dicen que la misma tiene que tener unas condiciones dignas y que las plusvalías que genere el suelo al sector público tienen que ir a las arcas públicas.

Vamos, como si te ponen en la Constitución que las feas no pueden chuparla. Y luego va Podemos al Constitucional a reclamar putas guapas y asequibles para todos.

(Verídico:…   » ver todo el comentario
Estar en contra de un salario mínimo suficiente para pagar una vivienda es, por tanto, de partidos anticonstitucionalistas que quieren romper España.
#24 Te ha quedado un frase muy bonita pero, de vuelta al MundoReal(TM), no existe algo como "un salario mínimo suficiente para pagar una vivienda" porque ni el precio de la vivienda está regulado como sí lo está el salario mínimo, ni el precio de la vivienda está ligado a los salarios.
Es papel mojado, solo cumplen la parte que les interesa
Lo que sea menos trabajar. País
Entonces por qué hay indigentes?
comentarios cerrados

menéame