edición general
402 meneos
1750 clics

Rusia, Venezuela, Cuba y Bolivia se alinean en contra del ataque a Libia

Moscú denuncia que la operación es una «injerencia» en el país magrebí, Chávez la califica de «imposición de los señores de la guerra» y Castro tacha de «estúpido» el poderío de la OTAN

| etiquetas: oposición , ataque
188 214 3 K 435 mnm
188 214 3 K 435 mnm
Comentarios destacados:                            
#7 #4 Las referencias que yo consigo solo indican que la mayor parte del petroleo de Libia ya esta en manos de empresas extranjeras, principalmente europeas. Así que la relación agresión-petroleo no la veo.

El petróleo en Libia fue “desnacionalizado” en un alto porcentaje hace mas de una década. Gadafi lo entregó para obtener más beneficios para él, su familia, su entorno y su gobierno. El 60% de la explotación petrolera de Libia es explotada, transportada y comercializada por las transnacionales del capitalismo europeo ENI (Italia), Royal Dutch Shell (Holanda), British Petroleum (Gran Bretaña), Repsol YPY (España) ,Wintershall (Alemania), Total (Francia), Statoil (Noruega), OMV (Austria), ConocoPhillips (EE.UU.). El 79% del petróleo de Libia es vendido en Europa y la mitad de ese total en Italia. goo.gl/o2T9u goo.gl/kGkMd goo.gl/BZbK0

Con un consumo interno de 284.000 bbl/d (45.200 m3/d) en 2006, Libia había estimado exportaciones netas (incluyendo todos los líquidos), en 1,525 millones de bpd. La mayoría de las exportaciones de petróleo de Libia se venden a los países europeos, como Italia (495.000 barriles por día), Alemania (253.000 bpd), España (113.000 bpd) y Francia (87.000 bpd). goo.gl/TOWee
El vendedor predilecto de armas de Gadafi (Rusia) y los que reciben las inversiones de Gadafi (Venezuela, Cuba y Bolivia) al rescate.
#3 Que grande, ahora que tal si nos cuentas tu opinión sobre Bahrein y luego nos das un análisis sobre la situación Bahrein/Libia, digo pareces tenerlo todo claro y así entendemos porque es buena la invasión a Libia y a Bahrein no le paran ni media bola.
#3 no hables de "vendedores predilectos de armas" desde España, haznos un favor...
#3 Como Francia no vende a Libia...
Será por el petróleo, pero Libia NECESITA ése ataque.
Su dicatador, hace semanas que está ASESINANDO a su propio pueblo, sólo por el hecho de haberse manifestado.
Un dictador y su séquito de mercenarios no es un pueblo.
Curioso lo de Rusia... muy curioso... no vetaron la intervención, pero la censuran? mande?
#11 Curioso no, hipocresía pura y dura...
#54 O sea el fin justifica los medios... un señor opresor (Gadafi, Sadam) que perjudica a su pueblo (Libia, Iraq) hay que echarle como sea (Guerra vía ONU, Guerra via no-ONU). Curiosa la reacción de los del "No a la Guerra", especialmente los artistas,... nada, silencio, chitón... y yo que pensaba que lo que se criticaban eran las guerras, pero parece que cuando hay una resolución de la ONU... todo va bien, y todos podemos dormir con tranquilidad... cuánto cinismo hay que aguantar en el mundo...
#55 O sea el fin justifica los medios... En éste caso sí. Yo soy de los que pensaba que había que hacer algo. No podíamos cruzarnos de brazos esperando a que el dictador Gaddafi cometiera un genocidio contra su propio pueblo.

Los fines no son nobles, pero al menos se van a librar de ese dictador asesino. Al fin y al cabo, no es éso lo que querían? Además, es casi seguro que se lo van a cargar. En el último comunicado de Obama, llama abiertamente "tirano" a Gaddafi, saltándose todas las normas de protocolo. Joder, si a mí el presidente de Estados Unidos me llama "tirano", me agarro los güevos firmemente.
#61 Tal y como sean tus fines así serán tus medios.
No recuerdo donde escuché la frase pero para mi tiene bastante sentido.
#78 Pretendía ser irónico en mi comentario, pues como bien dice #55, no es ingeniería ni pollas, es hipocresía "de la buena"...
#11 Se llama ingenieria diplomatica. Empieza el malabarismo de ideas y gestos como en toda guerra.
Entonces estos señores están de acuerdo con esto? www.meneame.net/story/gadafi-amenaza-atacar-objetivos-civiles-militare
#89 ¿Sabes donde puedo reclamar mi cheque de la CIA? Aun no me ha llegado ninguno y según lo que dices, tengo derecho a reclamar. Este trabajo de desinformador es muy duro, solo requiere un mínimo de cultura general y la difícil habilidad de usar herramientas como Google.

Tiene gracia que me acuse un usuario con menos de 24 horas de inscrito y que su única labor ha sido hacer un copy & paste de un único comentario abusando de mayúsculas y negrillas, llamando la atención a un único envío…   » ver todo el comentario
#96 En el caso de tu envío si vale la pena tomar en cuenta la fuente, ya que no es una noticia, es un editorial, un juicio de valor que sigue la linea editorial del periódico, que es el órgano de difusión de la secta Moon (¿sabes cual es esa?, la del coreano que dice ser el mesías, que califican a la reforma sanitaria de programa nazi)

En cuanto al contenido, validez y coherencia, el titular es tendencioso ya que se basa en la opinión de un (1) senador republicano.
#95 Que vaina es esa? vos cobrando en dolares y uno aquí pelando... :-D
Ahorita debe haber un descontrol en los cuarteles de la "guerrilla", que ni te cuento. No hayan qué hacer. Si apoyan el ataque, contradicen al "comandante", pero si lo rechazan, se cargan a la opinión pública mundial..
Vamos, la élite del respeto a la democracia y los derechos humanos xD xD xD
Una dictadura y tres democracias cogidas con alfileres y con presidentes demasiado autoritarios. No quiero ese apoyo ni regalado.
#27 "Prefiero la "dictadura cubana" que la "democracia" de Uribe"
#44

¿Sueñas todavía con uribe?
#48 ¿Sabes comparar sistemas y formas de gobierno más allá de la temporalidad y de la terminología con la que se denominan?
Esto se pone caliente:www.chron.com/disp/story.mpl/sp/nws/7483093.html "Rusia exige detener bombardeo 'indiscriminado' en Libia"
C/P:"Los ataques por parte de la aviación han sobrepasado lo dispuesto por una resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, el cual aprobó imponer una zona de veda de vuelos....."
Alemania y China también se han opuesto.

Lo resalto, más que nada, porque China es la primera potencia económica mundial (la segunda si aceptamos dolar como animal de compañia) y Alemania la primera potencia económica de Europa.

Parece que en el ABC siempre se les olvidan los detalles molestos y una noticia que no es objetiva no es noticia, es manipulación.
#45 Alemania y China no se han opuesto, se han abstenido. Como Rusia. Y la diferencia no es baladí: si se hubieran opuesto esta resolución no se hubiera aprobado, porque algunos de ellos tienen derecho a veto.

#85 Eso mismo se dijo en Ruanda. Y cuando por fin se decidieron a ir se encontraron alrededor de un millón de personas asesinadas. Ni siquiera hay una cifra fiable, tal era la magnitud de lo sucedido.
#45 No acuses al resto de manipulación, cuando tu no cuentas la verdad.

Ningún país se opuso.
Alemania, China, Rusia, India y Brasil se abstuvieron y es una muy muy notable diferencia ya que China y Rusia tienen derecho de veto y si lo decidieran aplicar, la resolución no salía. es.wikipedia.org/wiki/Resolución_1973_del_Consejo_de_Seguridad_de_las
#29 Cuando y donde? alguna fuente? ha sido después de que le atacaran?
Ya veo que antepones el petróleo a la vida de las personas.
#30 ANTES de que paises europeos decidiesen llevar a cabo "la misión". ¿No sabes usar Google por cierto? ¿Entonces a qué nivel pides que nadie se informe de nada?

www.youtube.com/watch?v=3ZgqXNi9r6s

Ya veo que usas falacias antes de reconocer que eras tú el desinformado. No pasa nada.
#31 Si, antes, pero cuando claramente ya se habia posicionado todo occidente en su contra. Si todo occidente le hubiese defendido desde un principio no habria dicho tal cosa, asi que no inventes conspiraciones, o al menos intenta enterder los entresijos de las leyes de accion-reaccion
#38 yo no invento ninguna conspiración, Gaddafi lleva desde el día 14 diciendo que no habrá más petroleo para occidente y que esos tres paises serían sus socios, y en #28 se afirmaba erroneamente lo contrario. Punto.
#39 No, tu estas insinuando que occidente ha decidido atacar Libia por esas declaraciones de Gadafi, cuando claramente Gadafi ha hecho esas declaraciones porque occidente habia decidido atacarle.
#40 tu estás atribuyendome algo que yo no he dicho, y eso es problema tuyo no mío. Yo he escrito lo que ha pasado en respuesta al comentario #28 que afirmaba una realidad distinta, si te gusta bien, y si no puedes ir a darte cabezazos contra un muro.

Y occidente aún no había decidido atacarle cuando hizo esas declaraciones.
#31 Alguna fuente fiable que no sea una web rusa?
#42 la fuente es el propio Gaddafi, manda cojones...
#43 Como comprenderás no me voy a ver un video de 25 minutos de dudosa procedencia para eso, si Gadafi lo ha dicho, deberia encontrarse fácilmente en cualquier medio de comunicación.
#92 pues vete al minuto 14:30, si tanto vale tu tiempo.

Otros medios: www.google.es/#hl=es&source=hp&biw=1024&bih=571&q=gada

Parece que no, no sabes buscar en Google. Lo tuyo ya es de risa, menudo cabezón.
#94 Yo cabezón no pero tu subnormal si que eres un buen rato.

www.abc.es/20110314/internacional/rc-gadafi-pide-rusia-china-201103140

"El mandatario libio, Muamar Gadafi, ha solicitado a Rusia, China e India que inviertan en la industria petrolera libia, tras reunirse con los embajadores de estos tres países, tal y como ha manifestado en un discurso emitido por la televisión estatal."

Ya me dirás tu que tiene que ver eso con no vender petróleo a occidente.

Lo mismo puedes escuchar en el video.

De todos modos en Libia tampoco hay tanto petróleo, en Mexico, Nigeria, o incluso EEUU tienen prácticamente la mismas reservas que Libia.
#112 La parte en la que afirmas que sería un cambio de gobierno el que joderia los suministros :-D ¿De verdad no te había quedado claro despues de chorrocientos mensajes? Madre del amor hermoso...

Es curioso, ¿despues de la soberana mamarrachada que soltaste en #30 digna de nene de parvulario te atreves a acusar a alguien de decir chorradas? Jajaja... Que no tio, que no carburas.
#116 que si muchacho, que primero la reacción fue escribir la parida de #30, luego era el dia de las declaraciones, luego la fuente, luego el eco mediatico, luego era que malinterpreté el mensaje de Gaddafi, y finalmente es que tu no escribiste lo que escribiste. Cualquier cosa antes de reconocer una cagada. Jajaja. Meneame, qué maravilloso lugar. Vete al psicólogo.
15 de Marzo, Gadafi dice que va a nacionalizar el petroleo del pais:

www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1092397

17 de Marzo, la ONU aprueba el ataque

www.elmundo.es/elmundo/2011/03/17/internacional/1300399346.html

Y ahora, ¿Quién dice que no van a por el petróleo?
#57 Yo te lo digo.

1) El petróleo ya era suyo: lee a #7, no necesitaban montan una operación para hacerse con él. Bastaba con apoyarlo, como han hecho China, Rusia o Alemania.
2) Si no desembarcan ¿como van a hacerse con el petróleo?
3) Asi que Tunez o Egipto pueden librarse de su dictador, ¿pero Libia no?
#72 que nacionalizen el petroleo significa que deja de estar en manos de las empresas extranjeras, para pasar a manos del estado libio, por lo que esas empresas (repsol, BP...) dejan de obtener beneficios (ya que en ese momento empiezan a comprarlo.

De todos modos, el problema que yo veo es que no han decidido atacar porque Gadafi esté atacando al pueblo (que me parece abominable), sino porque pierden el petróleo (si no, que lo hubiesen hecho antes cuando empezó a liarla).
A mi estas dos cosas que he leido/escuchado hoy me hacen dudar mucho:

- www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2119641 (si, forocoches, lo se, pero tambien tienen muchas cosas interesantes)

- leonorenlibia.blogspot.com/2011/03/resumen-de-la-libia-actual.html (entrevista con una persona que vive en Libia)

No se muy bien cómo relacionar toda esta información con la que había leído hasta ahora, pero cada vez tengo más dudas respecto a si Gadafi es realmente un dictador sanguinario o no. Yo creo que nos falta mucha información para poder tener una idea clara de qué es lo que está pasando en Libia.
#80 la realidad es que podrías dejar de hacer tanto spam, mayúsculas y negrita en todos tus comentarios. Quizás así personas como yo te tomaríamos en serio.

Sin acritud.
#87 es muy fácil, teniendo un mínimo nivel de redacción e información, #7 y #10 són un buen ejemplo.

Reconoce que si todos siguiéramos tu misma lógica, esto sería una olla de grillos pues; ¿quién le aclara a la chusma que sus validérrimas y documentadísimas opiniones en realidad són una mierda y que no deberían estar en negrita y mayúscula como las tuyas?
#89 oh, entiendo, el problema es el tiempo.

No sé, puedes intentar augmentar tu tiempo para realizar argumentaciones elaboradas evitando comentar lo mismo en tantos meneos y te centraras sólo en unos pocos y en cuestiones concretas, mi abuelo siempre me decía eso de "quien mucho abarca, poco aprieta", y yo creo que ese refrán te viene muy bien en la situación tuya.

Yo creo que deberías probarlo, seguro que de esta forma habrá mucha más gente que te haga caso, tú notarás los resultados más rápidamente y la sensación de satisfacción resultará maravillosa.

Quién sabe, puede que incluso llegue un día en el que te pagarán a tí también.
#87 Claro...acaban de parar las operaciones aereas para leer tus opiniones en este foro. Los juristas de ONU ya estan analizando el tema.
¿Y por qué no vetó Rusia en el consejo de seguridad?...
¡No a la guerra!
No, en serio, puedo entender lo de Irak, gobierno abiertamente enfrentados contra occidente, que estaba empezando a maniobrar para acabar con el monopolio del dolar en el negocio petrolifero. Puedo entender que de ahi llegueis a la conclusion de que la invasion se realizo para que occidente de quedase con el petroleo.

Pero Libia? Un dictador que ultimamente era super-amigo de occidente, donde ya tenian la mano metida todas las empresas occidentales posibles repartiendose el dinero a medias…   » ver todo el comentario
Ya se están frotando las manos los "reconstructores", en las grandes empresas ya están repartiéndose el pastel, también habrá migajas para Repsol, FCC y un largo Etc.., pero todo por orden... primero destruir (reponiendo los misiles, balas, material sobre el terreno) y luego a reconstruir, eso si, les ponemos un sistema de Democracia como la de aquí ,asegurada en corrupción para que todos los ingresos por recursos se los queden 3 "nuevos" amigos que el "viejo" ya se sabia los trucos. Y al pueblo..... que lo jodan, se repite la película.
Me da la sensación de que añades a esa lista Corea del Norte y otros más del estilo y cobraría sentido la teoría de que sólo critican la acción los países que prodigan la política de "lo que ocurre dentro, se queda dentro".

Pero vamos, sinceramente, reconozco mi propia ignorancia sobre la historia e intereses globales como para afirmar cualquier elucubración con solidez.
Esto me huele a III Guerra Mundial... :-S
#73 Puede parecer exagerado, pero estos temas son muy delicados y ya empiezan a dejarse oír voces discordantes en la comunidad internacional. Las portadas de los periódicos tildan la operación de tremendo éxito(ja,40 y pico bajas civiles). Hace un rato he leído que Obama ha dicho que no pueden garantizar el derrocamiento de Gadafi. ¿Qué significa esto? En mi opinión, invasión terrestre y lo que ello conlleva.
Como alguno se caliente, aquí se puede armar una bien gorda.
Visto lo visto últimamente, los medios informativos tradicionales parecen más interesados en no morder la mano que les da de comer que en contar la verdad.

Durante estas últimas semanas he deseado la intervención en Libia. Había que ayudar a los "rebeldes", que trataban de imponerse a los "mercenarios" contratados por el "dictador". Las palabras entrecomilladas que se han venido utilizando ya nos predisponen de antemano.

Hoy, después de ver el vídeo que…   » ver todo el comentario
Una vez destruido el armamento de Gadafi ya podemos venderle más, tiene lógica.
Rusia no puede quejarse, tienen su parte de responsabilidad en no vetar una resolución que sabían que desembocaría en esto. Digna como es habitual la postura de Cuba, Bolivia y Venezuela.
Bueno. Lo que pienso yo es que el petróleo es un motivo muy importante (si no el único motivo) que explique la ocupación de Libia por parte de las tropas "Aliadas". Y es normal que Rusia, Venezuela y otros países sientan preocupación por lo que va a suceder.

Por otro lado me gustaría ver colgado a Gaddafi, al igual que hicieron con Hussein.
#65 Bueno repetir una y otra vez La guerra ilegal de Obama en mayusculas tampoco es muy profundo. Cada cual lo ve segun sus ideas e intereses.
Me hace gracia lo de guerra legales guerras ilegales. Yo no conozco ninguna guerra legal. Las leyes las hacen los vencedores, los poderosos, y no por ello son legales o ilegales. Hay intereses y leyes, mas o menos civilizadas, mas o menos corruptas, con mas o menos apoyo, pero no conozco guerras legales en la historia del hombre. Solo veo un hombre, que promovio atentados en el pasado, de un pais que nos puede afectar por cercania al que le han pedido reformas y el ha respondido con tanques.
Esta claro, toda circustancia humana es complicada y una guerra mucho mas. Por un lado el siempre todopoderoso occidente marcando su territorio cuando el patio se pone feo y por otro lado un dictador con claroscuros que cuando su pueblo le pide reformas y cambios responde con tanques y balas. Se trata de elegir entre un mal u otro, entre la intervencion de los interesados o la locura de un lider megalomano.
Faltan China y Alemania en el titular. El titular es tendencioso. Rusia se abstuvo, pudiendo haber vetado.
Qué pena, antes en menéame la gente se daba cuenta de las cosas...
#56 Y Alemania se ha abstenido aduciendo que los riesgos son muy grandes y posiblemente tengan razón.
Esto tiene muy mala pinta, esto podría ser el principio de la tercera guerra mundial.
Me parece muy sensacionalista, sobre todo el titular, que cambiaría bastante si por ejemplo incluyese la palabra "Alemania".
Qué flaco favor han hecho los rebeldes a los manifestantes pacíficos y qué gran favor al Sistema depredador... :roll:
los cuatro fantásticos
El día que en menéame ante una disyuntiva en los comentarios, los usuarios enfrentados utilicen solo un comentario que sea "no estoy de acuerdo, pero respeto tu opinión" y no llenen los comentarios con sus argumentos de a ver quien es más listo... ese día me tatuo constantinopla en el pene.
Es bueno que la gente vea con quién se alinea....
Claro.... como ellos goviernan tan bien en sus países..
#84 Exigimos que una delegación internacional vaya a Libia a recabar PRUEBAS, y cuando tengamos PRUEBAS, actuamos.

Vamos, lo que tradicionalmente se necesita antes de matar a civiles, INFORMARSE y recabar PRUEBAS.
Que la ONU decida ahora atacar Libia es, a parte del interés petrolífero, para desviar la atención sobre la inseguridad de la energía nuclear, preguntarle si no a Francia de que le conviene que se hable, si de las centrales nucleares o de que Gadafi es malo malísimo.
Si realmente les hubiera interesado antes no habrían esperado a que lo de Japón estuviera tan mal. De momento este domingo las portadas hablarán de Libia y no de que la radiación puede llegar a matar a la gente en Japón.
Otra vez mas la historia se repite, Guerras ilegales por intereses económicos.

Solo que ahora nos lo venden como si ellos fuesen los buenos.

Vergonzoso, ahora es la sangre libia la que mancha nuestras manos.
#68 La sangre libia por ahora sólo está en manos de Gaddafi y de todos aquellos que le apoyan. Eso está claro para todo el mundo.
#74 eso es lo que me da pena, que todo el mundo apoya bombardeos contra población civil, contra PERSONAS, en base a lo que le cuentan, sin necesidad de ninguna prueba.

Eso si, al menos EEUU, Francia, Inglaterra y demás estoy completamente seguro que su siguiente objetivo sera Israel...
blogs.periodistadigital.com/sirolopez.php/2006/07/28/783-ninos-palesti

Esto si que esta documentado, toda la población lo critica y todas las organizaciones de derechos…   » ver todo el comentario
#82 NADIE apoya bombardeos contra personas. Cojones, que ya me cansa y aburre esa retórica. Precisamente la intervención se realiza para PARAR los bombardeos. Yo también quiero que se actúe contra Israel y si revisas mi historial de comentarios verás como apoyo a los palestinos, que siempre han sido los que más han perdido en el "apatheit" de Israel, pero la actitud "o todos o ninguno" me parece completamente errónea.

Y vale ya.
Es una acción humanitaria indiscutiblemente y nada más y NADIE DE LOS QUE HAN ACORDADO TOMAR ESTAS ACCIONES ESTÁ INTERESADO EN EL PETROLEO DE LIBIA NI POR ASOMO... :-P
#15 A ver, te contradices a ti mismo. Si a los entes abstractos no se le puede dar atributos humanos, tampoco se puede decir, igualmente, que los estados, o las comunidades - me da lo mismo- tengan intereses . Las personas tienen intereses. En concreto, aquellos que controlan los estados y sus mecanismos son los beneficiarios de las acciones emprendidas en nombre del país, etnia o religión, y, si acaso , a veces el resto de personas del grupo.

Y como ejemplo te pongo los…   » ver todo el comentario
Mi mensaje #21 Iba para #16 no para #15, me equivoqué de número :-S
#21 Un estado se asemeja a una familia antigua, donde los padres se sacrificaban literalmente para que los hijos pudieran comer y estudiar, tu eres el padre, el dire de Endesa es el hijo.

Otro ejemplo, piensa en una corporación, por ahí decían que las corporaciones serían psicópatas si en vez de personas "legales" fueran personas físicas, las corporaciones no son personas reales, pero si lo son jurídicamente, no tienen "corazón", maximizan los beneficios, pero solo de…   » ver todo el comentario
#24 Un estado se asemeja a una familia antigua, donde los padres se sacrificaban literalmente para que los hijos pudieran comer y estudiar, tu eres el padre, el dire de Endesa es el hijo.

Te lo expliqué antes, es justamente al revés. Los que controlan el estado viven del resto del país, hablando de Gadafi.......

De todas formas respondí aquello porque me repatea la gente como #5 que se cree que en geopolítica ha existido, existe o existirá la bondad, la solidaridad y la

…   » ver todo el comentario
#4 Las referencias que yo consigo solo indican que la mayor parte del petroleo de Libia ya esta en manos de empresas extranjeras, principalmente europeas. Así que la relación agresión-petroleo no la veo.

El petróleo en Libia fue “desnacionalizado” en un alto porcentaje hace mas de una década. Gadafi lo entregó para obtener más beneficios para él, su familia, su entorno y su gobierno. El 60% de la explotación petrolera de Libia es explotada, transportada y comercializada por las…   » ver todo el comentario
#4 Yo de, momento, voy a ser prudente y voy a esperar acontecimientos, pero la retórica de los derechos humanos de la democracia y de la ayuda, ya fue utilizada para invadir Iraq y Afganistán. Hay muchísimos conflictos similares(1), por ejemplo y, de momento nadie parece interesados en mover un dedo.

Nuestro gobierno, mismamente, cuando el gobierno Marroquí asesina al pueblo Saharaui(2), gente con la que tenemos una vinculación histórica(3), nuestro gobierno se lava las manos y afirma no…   » ver todo el comentario
#10 Lo de Bahréin es similar al resto de los sucesos en los otros países pero con un componente religioso muy superior. El país esta gobernado por una dinastía sunita en una población de mayoría chiita. Para colmo, Iran mete la mano abiertamente a favor de la oposición. Sabemos que al decir Iran (chiitas, fundamentalismo, ayatolas, etc) se prenden las alarmas en todo el mundo árabe y en occidente, por esto es que las naciones árabes están dispuestas a enviar tropas y occidente mirará para otro…   » ver todo el comentario
#13 Entre fundamentalismos anda el juego. En nuestra sociedad se da mucha publicidad a los Ayatolás persas chiitas y se obvia el fundamentalismo árabe de los buenos aliados y amigos de occidente que es la monarquía feudal de los Saud lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/07/saudi-aramco-la-discreta-tirania- .

Y es cierto, es lo que hay y como funciona el mundo, por eso no me creo que toda la maquinaria bélica y propagandista que se ha puesto en marcha y todo el gasto que conlleva sea para ayudar a nadie, sino para sacar algún tipo de provecho.
#7 Entonces está claro, ahora nos hace falta el petróleo y no queremos compartirlo con nadie. Antes pedíamos permiso, ahora el imbécil de Gadafi nos ha dado la excusa perfecta. A ver si luego a los rebeldes les gusta que nos llevemos su petróleo por la cara.
#4 No hombre, vamos a salvar a la población civil del tirano. Nos hemos dado cuenta ahora, después de años de venderle armas y comprarle petróleo, de que es un malvado.
#4 ¿La podías encontrar tú para la guerra de Iraq antes de la finalización?
#4 podeis poner algun link de referencia con datos sobre esa relacion ocupacion-petroleo para informarme?? ya llevo preguntado en varias noticias pero solo hay conjeturas y no datos,gracias.

Dato 1: Los países invasores son precisamente los que compran petróleo a Libia aunque quizá es una simple coincidencia.
Dato 2: Los países en peores situaciones, como Níger, con un reciente golpe de Estado, o Somalia, o el Congo no son invadidos "por el bien del respectivo pueblo", lo…   » ver todo el comentario
#2 Nose si me expliqué, aclaro, EEUU, Francia, Inglaterra... son unos mercenarios, han vivido y crecido a costa de las guerras y ahora que les estan jodiendo en lo que mas les duele, el bolsillo, asesinan. El corazon jamas les dolerá "no tienen".
#5 entonces apoyas que el dictador Gadafi masacre a los rebeldes y a su pueblo.

Pues claro que no tienen corazón cojones, vaya tontería, son paises, entes abstractos formados por comunidades humanas que velan por sus propios intereses, así ha sido desde que el hombre es hombre, Desde Alaska hasta Nueva Zelanda.
#1 #2 Que petróleo se puede sacar si no pisan tierra Libia?
Hasta ahora Gadafi vendia el petróleo y el gas a Europa sin ningun problema, si el gobierno cambia en Libia puede hasta perjudicar el suministro de petróleo y gas.

Informaros un poquito antes de decir chorradas, por lo visto os parece bien que Gadafi siga bombardeando diariamente objetivos civiles matando cientos de personas diariamente.

ASESINOS.
#28 infórmate tú: Gaddafi aseguró que no habría más petroleo para occidente, y sus socios pasarían a ser Rusia, China y la India.
#110 me parece que en algún momento tu cerebro se ha ido de vacaciones. Yo no tengo ninguna teoría, yo desde el primer momento te estoy diciendo que lo que decías en #28 es falso basandome en palabras salidas de la misma boca de Gaddafi. Punto pelota. Para todo lo demás, tus ganas de desvariar.

La película que te estás montando tu solito alcanza proporciones épicas, enhorabuena.
#111 No, si tonto eres un buen rato

Que parte de #28 no es verdad?

"#28 1 2 Que petróleo se puede sacar si no pisan tierra Libia?
Hasta ahora Gadafi vendia el petróleo y el gas a Europa sin ningun problema, si el gobierno cambia en Libia puede hasta perjudicar el suministro de petróleo y gas.

Informaros un poquito antes de decir chorradas, por lo visto os parece bien que Gadafi siga bombardeando diariamente objetivos civiles matando cientos de personas diariamente."

Estoy respondiendo a gente que afirma que han ido a por petróleo, pensándo un poco se demuestra que eso es absurdo. Tu mientras tanto sigue con tus chorradas.
#113 Donde afirmo eso?

En serio no sabia que podias ser tan jodidamente subnormal, vuelve al cole si es que aun no estas en primaria porque te debistes perder todas las clases de castellano

#28 "si el gobierno cambia en Libia puede hasta perjudicar el suministro de petróleo y gas"
buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=cultura
5. intr. Ser contingente o posible que suceda algo.
MORF. U. solo en 3.ª pers. Puede que llueva mañana.
…   » ver todo el comentario
#117 Como buen subnormal cuando se queda sin argumentos ya empiezas a escribir chorradas.

Cuando puedas demostrar donde mentí en #28 me avisas.

De momento puedes ir mirando la diferencia entre suministro y extracción porque como puedes ver repetidas veces en mis mensajes como #28 y #104 yo hablo todo el rato de suministro.

Lo de los psicólogos te lo dejo a ti que veo que estas más familiarizado.
«12
comentarios cerrados

menéame