edición general
432 meneos
2635 clics
El riesgo de un monarca de la derecha, de los mayores y de una parte de España

El riesgo de un monarca de la derecha, de los mayores y de una parte de España

La polarización y la pérdida de transversalidad de las instituciones arrastra a la Corona y el poder moderador, afectada también por los escándalos.

| etiquetas: felipe vi , rey , derecha , mayores , parte , españa , corona
Comentarios destacados:                                
#1 "Monarca de la derecha" es de esas expresiones como "nieve blanca" y "agua mojada". Que la monarquía que nos impuso un dictador fascista se esté siquiera discutiendo que tenga algo de neutralidad o transversalidad es de risa.
"Monarca de la derecha" es de esas expresiones como "nieve blanca" y "agua mojada". Que la monarquía que nos impuso un dictador fascista se esté siquiera discutiendo que tenga algo de neutralidad o transversalidad es de risa.
#1 Y además se impuso de manera que quedase la cosa bien blindada y al que no le guste que se joda. Es decir, que podemos hablar y discutir tanto como queramos, pero la realidad la refleja muy bien el párrafo final del artículo:

"En todo caso, el debate lleva a un cierto bucle melancólico, porque la Constitución establece para su reforma requisitos tan exigentes que sin el PP nunca será posible un cambio sobre la monarquía parlamentaria. Hacen falta dos tercios del Congreso y el Senado; disolución de las Cortes; ratificación de nuevo en Congreso y Senado por dos tercios y un referéndum."

Son lentejas.
#34 Ya te digo, nos caerá antes un meteorito a que pase eso que resume el párrafo.
#34 Si, es mucho más factible matar al rey y a las dos o tres líneas sucesorias que hacerlo de acuerdo al mecanismo constitucional.
#1 Pues la tuvo, aunque fuese por traición de parte de la izquierda. De la misma manera, para quitarla hace falta una traición de al menos parte de la derecha, por eso me parece curioso que diarios de derechas como el confidencial publiquen estos artículos. Quizás la derecha haya tomado la decisión de deshacerse de la monarquía y está preparando el terreno. No olvidemos que los diarios se usan como arma de quien los controla más que como fuente de información. Si la derecha quiere cargarse a la monarquía tiene hacerlo "obligada" por el clamor popular. Utilizar a la prensa es la forma de conseguir ese clamor popular.
#55 da qué pensar lo que dices.
#1 Juancar siempre fue sociata.
#74 Sociopata mejor. Y asesino de elefantes, homicida de hermanos, comisionista, putero, borracho, defraudador fiscal. No acuso a nadie, es algo objetivo.
#74 claro, claro, el mantra de que esa vida licenciosa de putero y corrupta es propia de la izquierda xD xD xD
ya veo que tu eres uno de los que lo creiste.
#74 y campechano. Un rey del pueblo, como el 600.
#1 quizás el monarca con menos poderes constitucionales que cualquier presidente de gobierno y desde luego menos que la mayoría de reyes existentes.
#79 y ahí está, cobrando por no hacer nada y con puesto hereditario...
#1 Sí y no.

Que la monarquía en sí es una institución que sólo se puede defender desde la derecha, es obvio. Que todos los reyes en privado son de derechas, también es obvio.

Pero creo que con tu comentario, por muy cierto que sea, te desvías de lo que comenta el artículo, y que es relevante. Juan Carlos I, al que desprecio por muchos motivos (empezando por cómo llegó al cargo y terminando por todo lo que robó, entre otras cosas) nunca se alineó políticamente en público, ni con sus…   » ver todo el comentario
#1 O como progre sectario...

La dictadura no impuso nada. La gente podía haberse simplemente abstenido o haber votado que no. Si votas estás legitimando el resultado y si, además, votas que sí con una participación de 2/3 y con un apoyo del 90%... Pues hombre... Tanto como imponer...

¿Cuántas leyes se ha negado este rey o el anterior a firmar por muy de izquierdas que fueran en 42 años? Pregunto...

En fin... Encefalograma plano...
#97 sí, claro.
Era patada en los huevos o tiro. Y la gent eligió patada.
#1 (pleonasmo)
#1 Si pero hay una verdad en toda esta historia. El padre era un vividor follador vamos a decirlo así. Que obviamente venía de la derecha mas ultra nacional católica, pero también no es menos cierto que siempre le ha importado todo un carajo con tal de hacer sus negocios sucios con el mundo árabe. Sofiita y su hijito en cambio son convencidos ultra derechistas. Esos no es que vivan la vida y ya, es que se creen superiores mas allá de. Con este tipejo nos esperan tiempos mucho mas oscuros que…   » ver todo el comentario
#4 Los españoles ya somos mayorcitos para elegir a nuestro jefe de estado sin que se hunda el país.
#9 también somos mayorcitos para no apoyar partidos abiertamente antimonarquicos, como Podemos.
#11 Menéame es la nueva barra del bar... No te cortes, que esa sabiduría no puedes quedártela toda para ti.
#41 es lo que tiene, los comentarios más de derechas son de "cuñaos" y de barra de bar, y los de izquierdas, de la intelectualidad más elevada

xD
#44 Las falacias que hagan falta para no enfrentarse al hecho de que una monarquía parlamentaria es el nivel mínimo y más minúsculo de lo que debería ser la democracia.
Pero a vosotros os llega para hacer una bandera y envolveros en vuestra "democracia" e incluso llegaroslo a creer.
Como te he dicho, me parece fascinante.
#58 a mí me parece fascinante que no veáis que la República aquí nunca ha funcionado

Los seres humanos somos así, preferimos a veces que nos presida un jefe de estado monárquico que representa la historia de España que el Coletas, por ejemplo

El Pujol era el rey de Catalunya y mira qué bien resultó xD
#60 Estás dejando de fascinarme...
Ahora parece que hayas perdido la fe y ya sólo quieres algo que no sean los putos rojos. Que eso ya es suficiente para justificar cualquier cosa. Una dictadura, una monarquía... Lo que sea mejor que un coletas.
Y yo pensando que hablaba con un monárquico convencido.
#64 un Coletas es lo peor: garantía de ruina económica (tienes los ejemplos de Venezuela o Argentina), "democracia autoritaria" (no tienes más que ver lo "demócrata" que es Maduro) e inestabilidad territorial

Qué maravilla
#67 Que poco me costado llevarte a ese punto tan socorrido de soltar espumarajos por la boca sobre Venezuela.
#69 sobre Venezuela ocurre que:

- ha sido puesta como ejemplo numerosas veces por la gente de Podemos
- es un desastre económico y social

Algo más que quieras añadir tú sobre mis espumarajos???
Después del 3-O ya quedó claro la integridad y decencia de este ladrón, la única vía es echarlos a todos ellos, por las buenas o por las malas.
#4 Es un “tema complejo” y por eso nos limitamos a exponer falsedades o aspectos que se alejan de la realidad, pregunto. En 1° lugar. Mencionar los sucesos de epocas anteriores como argumento para no instaurar ese modelo es fascinante. Algo no funciono en el pasado, luego no puede funcionar hoy. En serio ?. Los sucesos del S XIX estan muy lejos de reproducirse en el S XXI porque la sociedad y politica son mas complejas. Un conflicto civil en cualquier pais europeo es imposible y los proyectos…   » ver todo el comentario
#8 Podemos no defiende propuestas de independencia en tal o cual lugar. Es partidario, en caso que sea posible, de realizar referendum en las regiones que puedan darse. Explicame porque eso es apoyar las posturas de ERC.

Apoyar la autodeterminación de cualquiera que lo pida es apoyar la independencia. Aparte de ser ilegal (la autodeterminación no está reconocida como derecho salvo para determinados casos) es más que obvio que lo acabaría pidiendo hasta Alpedrete. Muy parecido a la…   » ver todo el comentario
#10 Pero vamos a ver. Podemos en ningun momento ha pedido la autodeterminacion de ninguna region. La cosa es muy facil y no queremos asumir algo tan basico. Podemos ( PSC en su momento, es que insisto, la postura es la misma ) son partidarios de una consulta. Punto. El resultado de la consulta es obvia a todas luces, es decir, no da para independencia guste o no a los afines a esa hipotesis. He mencionado que es peligroso del discurso de España es tal desde siempre porque es una idea que A) No…   » ver todo el comentario
#12 una consulta es autodeterminacion. Lo puedes maquillar como quieras

Además, no sabes ni en qué condiciones se celebraría esa consulta. Dentro de la UE?? Fuera??? Asumiendo toda la deuda??? Sin asumirla???

Una tormenta perfecta, ríete del Brexit. Que se podría repetir cada dos semanas en cualquier sitio :palm:

Una cosa es el nacionalismo español y otra muy distinta el derecho internacional. El estado español admite el nacionalismo de Cuenca y el de la isla de la Palma, no está prohibido
#13 Mi comentario venia porque Podemos no es afin a los postulados de independencia. Ellos han dejado claro que en una consulta de ese tipo votaria No. Plantear una consulta es eso, preguntar sobre esa cuestion y el resto de los aspectos que mencionas van implicitos, pero el 1° paso es admitir esa posibilidad. Hemos asumido un relato en que somos “constitucionalistas” ( nos pasamos ese texto por el forro pero esa es otra historia ) o partidarios de la independencia. No tenemos punto medio y…   » ver todo el comentario
#10 como veo que tienes dones de adivino o ves el futuro, por favor los números de los próximos 3 Euromillones por privado :popcorn:
#29 a mi la lectura de la situacion de #10 me parece acertada. Una inferencia basada claramente en dinamicas sociales y con congruencia historica clara. Inferir no es adivinar ni ver el futuro.

Puedes poner otros argumentos que puedan sonar plausibles.
#8 Si 17 partes firman un contrato en el que acuerdan su unidad y que la única forma de que se produzca una división es modificar en base a una cierta mayoría para garantizar un mínimo consenso no puedes defender que ahora una única parte rompa el contrato unilateralmente cuando esa parte, además, ni siquiera lo tiene claro.

Por cierto, está muy bien eso de defender que se elimine la monarquía cuando por otro lado los independentistas aluden a los privilegios que las antiguas monarquías les…   » ver todo el comentario
#4 apoyan los movimientos de independencia, como Podemos.


¿Qué independencia a apoyado Podemos?

España como entidad política es una monarquía, ha sido siempre así, es como Inglaterra, alguien se imagina la República inglesa???

En la Segunda Guerra Mundial la monarquía inglesa luchó contra los nazis, aquí más bien fue al contrario.
#14 apoyar la autodeterminacion es apoyar la independencia.

Y si se puede repetir donde sea y todas las veces que uno quiera, es apoyar el troceado del país, tarde o temprano.

Hay que ser muy ingenuo para no verlo
#16 apoyar la autodeterminacion es apoyar la independencia.


No es cierto, habría que hacer un referéndum que dudo que saliese positivo y en el que Podemos estaría a favor del no.

Es una forma de solucionar un conflicto en vez ir cambiando de Mas a Puigdemont y luego a Torra y seguro que ahora volverá a ganar Ciudadanos.
#18 un referéndum que se repetiría tantas veces como hiciera falta hasta que saliese sí, y luego nunca más.

Y en más sitios, a ver si te crees que los demás son mancos {0x1f602}

Así que de arreglar "el problema político" nada, es ponerlo mucho peor.
#20 En Cataluña ya han hecho repetir dos elecciones y ni con esas.
#22 y ni con esas qué???
#23 Ni con esas gobiernan un partido no-independentista. Bueno, Ciudadanos siempre gana.
#24 después de 40 años de adoctrinamiento, es normal.
#25 Claro, por que el adoctrinamiento español -nacional católico- ha sido un mito...
#46 es posible que también exista.

El español ha consentido el catalán. No me dirás que no.

"Papá, quiero la independencia y la autodeterminacion"

"Vete a tomar por culo, hijo"

xD
#48 Tú eres el ejemplo de que existe, apoyando la monarquía.
#53 es posible.
#48 Ni España es el padre ni Cataluña es el hijo, tendrían la misma edad.
#90 si tienen la misma edad y no son ni padre no hijo no sé por qué es Cataluña la que pide continuamente cosas a España y no al revés.
#92 Pues que padre tan raro que cuando su hijo se independiza manda los anti-disturbios :troll:

Obviamente existe una jerarquía institucional.
#93 el que si el hijo se independiza le mandan los anti disturbios porque se está saltando la ley descaradamente.

Luego el hijo se va a llorar al extranjero y no le hacen ni caso al pobre.

Ahí es donde se da cuenta de que las reglas no las pone él según le convenga en cada momento
#20 Si eso es lo que te preocupa, se podría pactar un periodo de validez de referéndum para evitar que se repitiera "tantas veces como hiciera falta" (así a ojo, aquí la Constitución lleva 40 años y aún no hay visos de repetir su votación), así como un segundo referéndum tras X tiempo para confirmar el resultado (para bien o para mal). Estoy bastante convencido de que los partidos indepes estarían abiertos a ello.

Aunque algo me dice que una vez solucionado este problema seguro que encuentras otro.
#50 no, porque nunca estarían de acuerdo

"Vale por 200 años. Y por qué no 2???"
#52 Lo primero sería abrir esa posibilidad e intentar la negociación, ¿no crees?
Luego ya veríamos si la realidad coincide con tu pronóstico, y si es así nos iríamos enfrentando a cada objeción conforme aflore.

No intentar una negociación por las posibles dificultades que imaginamos que podrían surgir y que, además, achacamos principalmente a la otra parte es, cuanto menos, infantil.

Por no hablar de la frustración que provoca en la otra parte y de que, además, una negativa inamovible por motivos tan abstractos solo sirve para reforzar las premisas que en primera instancia les llevan a abrazar la posibilidad de la independencia.
#134 Estás dando vueltas. Ya te he dicho en #126 que no son problemas excluyentes.

Y no, no podemos cambiar la ley a su capricho según se levanten de la cama, precisamente por eso te propuse lo de #50.

¿Quién decide qué problemas son caprichos volubles y cuales son importantes? ¿Qué te parece si dejamos que lo decida el propio pueblo que sufre dichos problemas?
#16 Falacia del falso dilema.
#14 Hombre Inglaterra ya fue república con Cromwell.
#14 La monarquía inglesa jamás luchó contra los nazis, sino que los admiraba. Más bien el Duque de Windsor conspiraba para unir a Reino Unido con Alemania. Hasta llegaron a planear asesinar a Churchill.

en.m.wikipedia.org/wiki/Marburg_Files

Por supuesto la estabilidad de UK se puso por encima de la Justicia, así que una vez derrotados los nazis, aquí paz y después gloria, se corre un tupido velo sobre la Monarquía y fuera.

En realidad, al ser ultraconservadores de extrema derecha, los nazis contaban con el apoyo de todas las casas reales de Europa. Tampoco es que fuera ningún secreto y de hecho las monarquías europeas apoyaban abiertamente a Hitler cada vez que les preguntaban.
#56 Hablaba más de símbolos, la monarquía fue un símbolo de resistencia contra el nazismo.
#14 ¿Al contrario? ¿En la segunda guerra mundial la monarquía española luchó a favor de los nazis?

¿Alfonso XIII (ya al final de su vida) y Juan de Borbón (que nunca fue rey), y ambos desde el exilio, lucharon con los nazis?
Efectivamente. Finalmente acaba siendo solo de Castilla y los ancianos de derechas.

Es cierto que el blindaje constitucional no facilita un tránsito a una forma de estado donde todos los españoles estemos cómodos (e iguales).

Pero en cuanto esté claro que una mayoría no quiere monarquía, la inestabilidad de la Corona no cesará hasta su "cese" ...
#3 es un tema complejo porque aquí la República no ha funcionado nunca y está muy asociada a la izquierda

Ni siquiera el PSOE apoya ya la República aunque no sea monárquico, más que nada porque sabe que en España la República es fuente de inestabilidad.

Los partidos republicanos en España o son independentistas (ERC) o apoyan los movimientos de independencia, como Podemos.

La primera República acabó con del país troceado (los famosos cantones) o en riesgo de convertirse en una República socialista y con guerra civil

España como entidad política es una monarquía, ha sido siempre así, es como Inglaterra, alguien se imagina la República inglesa???
#4 igual tambien es problema de la derecha autoritaria y reaccionaria que no ha sabido montar un partido con valores republicanos en su ideologia...
#15 porque la República nunca ha funcionado en España.
#17 porque nunca la han dejado funcionar....cada vez que se ha intentado han salido los militares a dar por el culo
la monarquia ha funcionado.. a base de hostia limpia.
#19 la historia de la segunda República está llena de conflictos y violencia de la extrema izquierda

La de la primera, el troceo del país.

Y luego la culpa es de la derecha y los militares xD
#21 Se relaciona la Segunda República con la izquierda, pero la realidad es que las derechas estuvieron gobernando la Segunda República hasta que perdieron las elecciones ante el Frente Popular, y poreso dieron el golpe de estado a los pocos meses. Si hubiera seguido la derecha el golpe de estado se habría pospuesto o no habría tenido el apoyo fascista internacional y habría fracasado.
#82 lee un poco de historia, te conviene: quema de conventos, asesinatos de curas, matanzas de civiles, revoluciones socialistas, elecciones amañadas, asesinato de Calvo Sotelo...

Una maravilla.
#84 Y la dictadura de Primo de Rivera, los pistoleros del partido del hijo, y la miseria de la mayoría de la población gracias a los dueños del país y de la iglesia, que preferían un pueblo manso y analfabeto, eso no tenía nada que ver.
#87 probablemente España fuera un país atrasado, pero la revolución socialista que nos querían calzar nos hubiera terminado de machacar.
#4 Lo mismo afirmaría la gente allá por los 70 sobre que aquí la democracia no ha funcionado nunca y es fuente de inestabilidad.
#27 el periodo de mayor estabilidad de España
#4 Francia en el siglo 18 era una monarquía, desde Carlomagno nada menos, siempre había sido así, y menos mal que hubo gente que pensó que eso no era inmutable, que había que evolucionar, que un sistema basado en derechos heredados por unos "elegidos" era una cosa del pasado.
#33 es verdad, en cada país funciona una cosa.

A ver si crees que aquí la izquierda aceptaría una República completamente centralista
#4 la corrupción de la derecha unido la inutilidad de la monarquía es lo que arrastra hacia la república
#4 Cuando dices eso de "España como entidad política es una monarquía" suena como si estuvieras diciendo que es necesario que exista un cuarto poder, podemos llamarlo jefatura de Estado, que actúe como moderador y que esté por encima de los otros tres poderes, legislativo, ejecutivo y judicial, y por tanto indirectamente parece como si estuvieras dando por hecho que en la república ese cuarto poder moderador por encima de los otros tres no existiese.

Si lo que quieres es un…   » ver todo el comentario
#4 Eso es como decir que España es una dictadura por genética, y que los españoles tienen miedo a la democracia. Yo recuerdo la muerte del puto generalísimo como toda una anomalía histórica donde la gente tenía miedo y decía sentir su muerte como la de un padre. Ahora somos adultos en libertad y tenemos derecho a elegir nuestro propio destino, sin muñecos de procesión ni patrañas de discursos de nochebuena emotivos
#42 ahora que podemos elegir nuestro destino el partido que tiene la solución a todos los problemas de España, podemos, saca un 10% de los votos y bajando.
#4 Pocos comentarios he visto con tantas falacias como éste.
#4 Por supuesto, no se puede despreciar el grado de estabilidad que otorga al país un señor que se dedica a viajar y darse lujos de multimillonario excentréncico con nuestro dinero y a salir de vez en cuando a pasear para la que carcundia pueda aplaudir alborozada sabiendo que las cosas son como Dios manda.
#4 "España como entidad política es una monarquía, ha sido siempre así, es como Inglaterra, alguien se imagina la República inglesa???"
Falacia de la falsa equivalencia.
#49 que de tipos de falacias te conoces. Casualmente todas son distintas a tu ideología xD
#51 Bueno, unos argumentamos intentando no caer en falacias que embarren el debate y luego estás tú.
#4 La República no ha funcionado en España porque los caciques, curas y militares siempre se han alzado en armas contra ella.
#63 en la primera República se troceo el país, y en la segunda nos intentaron colar una revolución socialista

Qué ganas de repetir, a ver qué sale esta vez. Creo que ya van avisando: unión de repúblicas bolivarianas autodeterminadas.
#66 con la monarquía borbónica corrupción, ruina y retraso respecto al resto de naciones de Europa. ¡Qué ganas de repetir!
#80 la culpa de la ruina española es de los altos impuestos a las empresas y del Estatuto de los trabajadores que se aprobó en 1980, que da el despido más caro de Europa y el mercado laboral más rígido.

Ahí los Reyes tienen poco que ver
#83 lo que tú digas, Agosto 2020.
Por eso la corrupción y el fraude están bien altos en la lista de preocupaciones de los españoles.
#4 por mucho que lo repitas, o insinues, Podemos no es independentista. Lo dejas caer por si cuela.
#68 no lo es, simplemente se muestra indiferente ante el troceado del país.
#4 no es comparable. No tenemos el tipo de monarquía que tienen los ingleses. Generalizando, la nuestra no aporta lo que debe a un país, todavía sin una democracia real. Ellos tienen mucho que ver. Aquí no se atreverían a un referéndum. En Reino Unido, ganarian por goleada.
#72 no sé. La republica no tiene muchos adeptos
Proximamente de oferta:  media
Si la geopolítica va a peor, el riesgo de una monarquía con historial totalitario, es un más que posible y sangriento Golpe de Estado.

Así de duro, y así de claro lo tuvieron la inmensa mayoría de las principales naciones que fueron potencias mundiales.

El único modo de mantenerse la monarquía hoy por hoy, es con censura, manipulaciones y cortinas de humo, justo lo que están haciendo.
La monarquía es una organización mediaval criminal.
#26 Lo que no entiendo es por qué la gente no lo tiene claro, ni que fuera difícil de entender...

Yo si en mi casa veo cucarachas, llamo al exterminador no sé
y la generacional, porque las nuevas generaciones no valoran su papel en la Transición.

Los jóvenes pueden llegar a valorar el papel de Juan Carlos I durante la transición, ¿pero acaso tiene que vivir de esas rentas su hijo?

Es como si al valorar el papel de Adolfo Suarez durante la transición, haya que darle más votos a su hijo para que sea presidente del gobierno.
#32 Más bien no se creen el cuento que les contaron a sus antecesores.

Ya no se puede controlar tanto la información como en épocas pasadas.
Este rey estará más preparado que su padre pero, a pesar de las reprobables andanzas de su padre, y me refiero a esos oscuros pasadizos que permiten circular por el comisionismo internacional al lado de sátrapas y asesinos, no a asuntos de cama y sábanas de lino, es mucho menos intuitivo y sagaz.

El emérito se lo tuvo que currar bastante para llegar a ser ese rey que, de cara a la galería, mostraba su transversalidad con el pueblo. Algo bastante pragmático y lógico si de lo que se trataba era…   » ver todo el comentario
Menudo regalo envenenado le hace muchas veces la derecha a la corona. Van a hacer más ellos por la república que Juan Carlos I.
¿riesgo?
Oportunidad de acabar con la monarquía.
Para que España deje de ser una monarquía, y ojalá pueda ver ese día, es necesario que haya republicanos de centro y de derecha, como pasó en el 31, esta polarización de ahora en España en la que absolutamente todo cae de un bando o de otro, hasta las cuestiones que menos politizables parecieran, como los toros, no beneficia en nada la causa republicana. Como de costumbre en esto también "Spain is different".
#30 los que se hacen llamar "liberales" por definición deberían de ser republicanos, y aunque en su entorno, los jóvenes no puedan decirlo por ideología familiar, muchos lo son. Desde su ultraracionalismo macroeconomico no se sostiene la idea de un rey.
#76 los "liberales" españoles son reaccionarios y cuasi neofeudalistas(privatizar para darselo a amigotes,o subvencionar toros e Iglesia; NO es liberalismo)
#99 me refiero a esos, muchos de los "liberales" que pastan por meneame te dirán que no son monárquicos, otra cosa es que lo sean desde el puro interés egoista sin mucho empeño, y no ideológico.
#30 40 años de educacion Franquista, mas otros 40 de tragar mierda por los medios de manipulacion; dan como resultado la españa que describes.

Aun estoy por conocer a alguien que odie a los "rojos" con un minimo motivo racional.
Es puro Macartismo; Franco dió un enemigo externo, para que lo odiaran y culparan de todos los males en vez de a el.
Y muchiiiiisima gente se lo tragó; y se lo sigue tragando. El que no quiera ver que que se odia a UP sin sentido ni criterio, que no lo vea.

Llevan agitando el mismo espantajo, y envolviendose en el mismo trapo 80, y aun cuela!!!
:wall: :wall: :wall: :wall:
Este rey estará más preparado que su padre pero, a pesar de las reprobables andanzas de su padre, y me refiero a esos oscuros pasadizos que permiten circular por el comisionismo internacional al lado de sátrapas y asesinos, no a asuntos de cama y sábanas de lino, es mucho menos intuitivo y sagaz.

El emérito se lo tuvo que currar bastante para llegar a ser ese rey que, de cara a la galería, mostraba su transversalidad con el pueblo. Algo bastante pragmático y lógico si de lo que se trataba era…   » ver todo el comentario
todos los mayores no, que yo soy mayor y soy republicano de toda la vida. Eso si, respeto el sistema parlamentario que elija el pueblo...
Según sus propios estudios, Unidas Podemos tiene dificultades para que los ciudadanos le atribuyan las políticas más sociales aprobadas por el Gobierno

Yo no creo que esto sea así, pero de serlo, es muy triste, porque significaría:

-tomar partido por un símbolo, con todo el gasto de credibilidad que conlleva, tanto a favor ("queréis hundir españa") como en contra ("traidores, donde dijo digo dijo diego").
-darle importancia a algo que apenas la tiene, exceptuando el…   » ver todo el comentario
La "transversalidad de la corona", ja, ja, ja me parto.

En la izquierda nunca hemos querido rey, si se aceptó en su momento fue por el temor a que los militares dieran un golpe de estado para continuar con la dictadura franquista -Mirad, que vamos a poner de Jefe de Estado al que quería Franco, no os preocupéis-

Los borbones solo son transversales a la derecha, la banca suiza y los chanchulleros nacionales (y los puticlubs, allí también se les tiene mucho cariño).
en Venezuela no hay corrupción, es una lacra del capitalismo
#86 ETA tampoco tiene corrupción, y nos podemos ir todos a Cuba si no amamos EGsdcPAgÑA.

Menudo argumentario mas cansino..
«12
comentarios cerrados

menéame