EDICIóN GENERAL
299 meneos
2219 clics
Republicanos de derechas: los conservadores acabaron con la monarquía dos veces

Republicanos de derechas: los conservadores acabaron con la monarquía dos veces

“Católico, apostólico y romano, conservador de cuanto merezca ser conservado, liberal hasta la médula de los huesos (…) Quiere esto decir que nadie podrá tachar mi relato sin mentir, descaradamente, de masónico, judaizante y comunistoide”. Lo único que le faltaba añadir al político Miguel Maura es que era republicano. Uno de los artífices de la consolidación de la Segunda República y ministro del primer gobierno provisional de 1931.

| etiquetas: republicanos , derechas , acabaron , monarquía , dos , veces
Comentarios destacados:                                  
#5 #2 que puta manía, con asociar República con Izquierda, es.wikipedia.org/wiki/República ¿Acaso USA es una republica de izquierdas, Alemania, Francia, Italia, Polonia,México,Chile,..., y así la inmensa mayoría de los paises del mundo?

ERAMOS UNA REPUBLICA, el voto femenino se ganó gracias a Clara Campoamor en le republica, y la corona es la última decisión de un DICATADOR que ha arruinado los ultimos 84 años de este pais.
#6 Tampoco hemos votado al presidente del gobierno, no se que quieres decir con eso
#23 Te sorprendería la cantidad de gente en este país que no es consciente de ese hecho.
#27 Muchísima, en este país el sistema de funcionamiento de las instituciones y del voto y elección de las mismas es una auténtica incógnita para una buena parte de la población, triste, pero cierto.

Como por ejemplo, el usuario @nitsuga.blisset, que se ve que ha cortocircuitado al descubrirlo y el bajón que le ha dado al descubrir su ignorancia, lo ha transformado en forma de voto negativo
#6 #23 La mayoría de la población votó a un partido que votó al presidente del gobierno. Durante las elecciones estaba muy claro quien era el candidato a la presidencia de cada partido.

Incluso si la población no votó al presidente del gobierno o del congreso directamente, sigue siendo mil veces más democrático que nuestra monarquía, elegida por un dictador.

No, no me vale la gente al aprobar la constitución también votase a Juan Carlos como rey. Si hubiesen rechazado la constitución, Juan Carlos seguiría siendo el jefe de estado, solo habríamos rechazado la parte democratica.
#34 El tabaco es malo, pero no creo que el colacao sea mejor.

Al final es una guerra cultural. Igual que la izquierda abandonó el discurso sobre la inmigración, dejando que se conviertiera en una cuestión de derechas, la derecha abandonó el discurso republicano, por lo que la izquierda ha podido apropiarse de él y moldearlo a su gusto. Como decía, igual que sucede con el feminismo, que se ha convertido en un movimiento oficialista organizado para expulsar las voces discordantes.

Solo hay que…   » ver todo el comentario
#41 Nadie impide a un conservador o a un liberal hacer un discurso republicano, de hecho este último si no lo hace cae en una gran contradicción.
Me hace gracia que la izquierda se quejaba de que la derecha se habia apropiado de la bandera nacional y la izquierda se ha apropiado de la republica.
#13 No creo que la izquierda se haya apropiado de la república, más bien que la derecha la asocia a algo de izquierdas, cosas de la puta guerra civil supongo.

Por eso creo que en este país, por mucho que la líe el rey, pasarán muchos años hasta que haya una nueva república. La izquierda se empeña en asociar una futura república a la antigua segunda república, lo cual me parece una auténtica gilipollez y es algo que no mola nada a los que son de derechas, con bastante razón.
#19 exacto!

La culpa es tanto de la izquierda como de la derecha.
La izquierda al defender la República porque es algo de izquierdas (cosa falsa) está expulsando a la derecha de esa idea. Cuando debe ser al revés, se debe defender por otros motivos, porque la República no es de izquierdas ni de derechas, que se lo digan a Trump...o a brasil
#19 La apropiación de los símbolos, para la mayoria la republica es algo de izquierdas y la bandera de España es algo de derechas, cuando en una republica caben todos, de izquierdas y de derechas, y en la bandera de España igual.
#19 porque la república fue de liberales y no de conservadores. El de la noticia no sabe distinguir
#13 Bueno, aunque nunca se creyeron mucho eso de la democracia, la derecha gobernó durante la II República.
#46 Eso es porque en España se llama derecha a los liberales y a los conservadores, pero liberales y conservadores no son lo mismo. Igual que en EEUU se llama izquierda a liberales y progresistas, pero no son lo mismo.
#13 Es que es divertidisimo. Con el asunto de la bandera la derecha se ha limitado a recoger lo que la izquierda ha tirado al suelo y despreciado durante años.

Los mismos memos que durante años han estado dando la matraca con las banderas regionales sobre las nacionales, llamándola trapo sin importancia o diciendo que la única buena es la tricolor son los mismos que ahora se quieren envolver en la rojigualda.

Los fachistas nos reímos mucho, porque sabemos que es pura impostura. En dos días, todos de vuelta a la regional o a los planteamientos en contra de las fronteras y la identidad nacional.
#13 es que salvo que ahora me digas que consideras a Franco parte de la "izquierda", fue la derecha la que acabó con la última república y nos endosó una monarquía...

Mas que apropiarse, la "izquierda" se quedó como la unica defensora de la républica.
¿O me vas a deciar ahora que es tipico de la derecha española reivindicar la republica como forma de estado en los ultimos 40 años?

Sinceramente, la única solución a todo este rollo, pues a fin de cuentas son debates…   » ver todo el comentario
#79 Opino que eso de que la actual "no gusta" es una suposición muy ligera.

Además, en mi opinión, es la mejor bandera posible para un país tan peculiar como España: es una bandera que no significa nada.

La cosa es que Carlos III decidió que estaba hasta los huevos de tener problemas en alta mar con los navíos ingleses. La bandera de España de entonces y la de Inglaterra eran demasiado parecidas y casi imposibles de distinguir en el océano hasta que era demasiado tarde.


…   » ver todo el comentario
#13 falso.

La izquierda reclama la vuelta al sistema legítimo previo al golpe de estado, sin tener que mantener borbones ni privilegios franquistas.

Es lógico que los que apoyaron el franquismo estén en contra.

La derecha no franquista fue arruinada, exterminada y expulsada de España. Por eso no hay liberales de verdad, sólo conservadores corruptos.
El problema es que una República en españa solo puede ser posible si es plurinacional o confederal (o como lo quieran llamar). Una españa republicana sin esos requisitos está condenada al fracaso....y la derecha en españa solo estaría dispuesta a aceptar una españa republicana muy parecida a como está ahora (o centralista como la francesa).......

La derecha es la que facilita la vuelta a la República....pero también es la que se echa atrás cuando ven que esa República solo puede ser posible con un modelo totalemente descentralizado...
#20 El problema en lo que comentas, en mi opinión, es que los españoles en general no están preparados para algo así.

Una de las cosas que fracaso en la segunda república y que lastraba el desarollo del pais, es que cada bando quería ir por su lado.

Tenemos el ejemplo de las comunidades autónomas durante la crisis del covid.

Para un país donde el orgullo patriótico causa urticaria, una república de ese estilo acabaría fracasando.
#39 Define fracasar, porque no es que a la Monarquía le esté yendo muy bien que digamos
#70 No he hablado de la monarquia ni se porque me referencias a mi por eso.
#90 Simplemente te pregunto qué entiendes por fracasar, y menciono a la monarquía porque es el sistema actual, por lo tanto es una opción lógica con la que compararlo. Fracasar es que la gente no crea en el sistema, suspenda a los políticos, se astenga de las elecciones, la economía vaya mal, etc? Si eso es fracasar pues quizás la repúlica fracasaría, pero no más que el sistema actual
#70 estado fallido.
#39 Bueno, es que igual hay que cambiar el concepto de orgullo patriótico y rebajarle un poco la testosterona....pero en líneas generales estoy de acuerdo en tu razonamiento.....por eso creo que el futuro de españa como estado tiene un futuro negro, sea cual sea el modelo territorial que se tenga.
#20 Yo lo veo justo al reves, si algo ha demostrado el estado de las autonomías y los movimientos independentistas, es que una república confederal está condenadisima a su extinción.
#52 ¿Puedes indicarme algún periodo de la historia de España más próspero y estable que el del estado de las autonomías?
#72 ¿España sería menos prospera y estable sin el estado de las autonomías?
#84 Sí, sin duda. ¿Acaso lo sería más? En este país el centralismo y la uniformidad siempre ha habido que imponerlos. La unidad voluntaria y real (más o menos estable), que no uniformidad, siempre se ha conseguido con el reconocimiento de los pueblos de España.
#100 Reconocer la diversidad de los pueblos no tiene que ir de la mano de dar el poder a aquellos que quieren la desunión.
#72 El Franquismo
#88 ¿Más próspero el franquismo? xD
#72 También ha cuadrado que este experimento del "café para todos" de las autonomias se ha realizado en el periódo más estable en el continente europeo.... Es más, ahora que se avecinan nubarrones, vemos como la derecha tiende a la recentralización dura otra vez.
#52 Pues yo creo que España desaparecerá si sigue empeñándose en centralizarse. La mayor fábrica de independentistas esta en Madrid.
#20 La primera fracaso justamente por eso - por ser federal en el sentido confederal - y eso que no existian todavia ideologias separatistas fuerte.
En la segunda, desde el primer momento empezo la desestabilización separatista, así que tampoco.

Por ultimo, no puedes querer una republica española y apoyarte en la ideologia que pretende balcanizar españa. Una cosa, u otra ya que son cosas contrarias y tienes que elegir una.
#66 Tampoco puedes centralizar y hacerla como Francia. Y tiene más sentido hacerla, confederada. Aunque fallara, no significa que vuelva a fallar.

Es más, sería un buen momento, para crear un nuevo sistema uniéndose con Portugal. Tratándose cada región de igual a igual. Si lo haces así, y de manera confederada, en la que cada región se une voluntariamente y de igual a igual a ese "supraestado" no vas a tener balcanización posible.
#76 Esos eran justamente los argumentos de la primera república, y repito, entonces no tenían separatismo. Aún desconociendo la experiencia historica y la situación actual, la teoria que das es puro idealismo a("las regiones que se unen voluntariamente"), ignora lo que es un estado, como funciona el pdoer, etc y por ello siemrpe sera un fracaso en España, en Francia y en cualquier parte.
#76 Es imposible aplicar eso a la sociedad actual.

En terminos de unidad, que es lo que se necesita para que funcione, lo veo muy negro.

Insisto en mi comentario anterior ( perdon por repetirme), con la crisis del covid, se ha visto que ni aun en situación excepcional son capaces de poner todas a una y no andar poniendose palos unos a otros.

Que seria lo ideal?, no te lo niego... Pero no creo que la gran mayoria este preparado para algo así.

Como te comenta otto usuario, historicamente nunca ha funcionado.
Y en la actualidad viendo como se comportan algunas autonomias, incluso las rencillas entre ellas (andalucia, cataluña), va ha ser que tampoco sea viable.
#60 Precisamente es lo que digo. Que la izquierda española ha podido secuestrar la idea de república para larpear con la bandera de la segunda, que es la suya y la que mola. Que no es eso, pero parece que una república que no involucra imágenes y planteamientos preguerracivilistas no sirve.
#62 es una manera de verlo. A mi no me parece que la haya secuestrado, si no que el votante de derechas asocia república con desorden y rojerío.
#64 y el votante de izquierda con una utopía proletaria en la que el presidente de la republica (como Macron, Trump o Bolsonaro) es un ser de luz.
#6 Pero no hablamos de la presidenta del congreso, sino de la monarquia, que NO hemos votado.
#15 algunos peinamos canas
#15 Que chorrada y para que votar a uno que no va a tener ningun poder ni va gobernar nada en España lo echaran por mangar tanto pero por no votarlo si eso no se vota joe
#37 Tan fácil como que podremos elegir al partido que conforme el gobierno (como ahora) y ellos elegirán el jefe del estado. Creo humildemente que es infinitamente mejor que nuestro jefe del estado lo sea por la gracia de dios.
Los "conservadores" fueron los que restauraron nos endosaron la monarquía dos veces.
#1 realmente fue la potencia extranjera de turno. Guerras franco-prusianas primero, y después sin la Alemania nazi Franco no habría conseguido nada. Después la transición fue totalmente controlada por EEUU. Sobre los cien mil hijos de san luis y el
congreso de verona no hace mucha falta explicar nada.
#58 y los no monárquicos tb.
Todos tienen más tradición democrática que España.
#85 No es verdad. Italia, Grecia y Portugal no tienen más tradición democrática que España, y son de los países más pobres de la UE.

Luego hay otros países monárquicos que también son muy avanzados fuera de la UE, como Australia Japón, Canadá o Nueva Zelanda.
#86 vamos a ser un poco serios.

La única relación entre tradición democrática y monarquia que existe se da por el hecho de que la monarquía es más antigua y la " tradición democratica" requiere antigüedad.
De ese modo vas a encontrar correlación ya que vas a tener casos como Inglaterra, y por contraposición países inestables que lógicamente son repúblicas porque es con lo que se acaba después de dar mil vueltas, ya que después de mil vueltas lo normal es acabar en una república, (…   » ver todo el comentario
#89 "la monarquía es más antigua y la " tradición democratica" requiere antigüedad."

De eso precisamente estoy hablando. De que los países monárquicos llevan más tiempo siendo democráticos y no menos, los países monárquicos tienen más antigüedad democrática. Además, los países monárquicos de Europa son más avanzados económica y socialmente.

Y de eso precisamente estoy hablando también, que los países monárquicos de Europa no han dado mil vueltas y han encontrado el…   » ver todo el comentario
Hemos estado 30 años con un rey que todos sabíamos que era un pendenciero y un viva la virgen. Ahora que tenemos a un rey sosainas serio y austero se lo quieren cargar por culpa del padre juerguista.
A mí que me lo expliquen.
Yo voto ahora mismo por tener 40 años del rey más soso de la historia de España.
#25

Yo soy republicano, pero el rey o la monarquía no me parece un problema tan grave como son otros.

Para mí el tema esconde el debate sobre otros asuntos infinitamente más importantes que el tener un rey o no
#45 estoy de acuerdo, el rey no deja de ser una figura protocolaria que por encima queda bien cuando se va al exterior, da incluso caché, un presidente no deja de ser un político retirado al que le dan 4 añitos de gloria, al menos como sería en España.
Hay problemas de verdad de los que parece que no apetece hablar por qué son demasiado realistas, como la deuda del país, los recortes inminentes, los despedidos, nuestra posición en Europa, nuestras alianzas en el resto del mundo...pero esas conversaciones son dolorosas, no son maximalistas y son poco "eufóricas", necesitamos conversaciones calmadas y reflexivas.
#45 por ejemplo la inexistente separación de poderes... eso es bastante grave estemos en monarquía o democracia...
#45 Claro que hay cosas más graves que otras. Pero es algo lo suficientemente importante para que le dediquemos cierto esfuerzo. Es parte de cómo nos percibimos nosotros mismos, cómo nos perciben los demás, de nuestra identidad como sociedad.

La monarquía es algo anacrónico, un error que tenemos que solucionar y no importa si el rey es bueno, malo o regular dado que el problema es su propia existencia.

En mi opinión no se puede ser completamente demócrata y defender derechos de sangre de una familia que tiene responsabilidad sobre cómo construimos nuestra sociedad.
#75

A mí me parece anacrónico, pero puedo vivir con ello.

También te digo, que si el fin de la monarquía sólo se defiende porque es una actitud de izquierdas, así nunca lo vamos a conseguir.
#25 Pues yo no. El "rey soso" es imposible que no conociera los desmanes de su padre, así que lleva encubriendo todo este tiempo delitos y vergüenzas inaceptables. Por no hablar de los chanchullos de sus hermanas. Esta familia no tiene altura moral para seguir en ese lugar que ocupan.
#82 claro y tú has denunciado a tu padre cuando te coló en el autobús diciendo que tenías 3 años cuando tenías 5. Seguro que tus padres son seres de luz y si incumplieran alguna ley, tú les denunciarias, si no no estarías a la altura moral de tus exigencias.
Está bien ser republicano, pero elejir dentro lo de posible es mejor. Tener un presidente haciendo lo que hace el rey, siendo un político retirado del PP o el PSOE cada cuatro años, simplemente hace más cutre todo.
Pero insisto, para mí es irrelevante, prefiero 40 años de un señor serio aburrido y austero (la inteligencia ya se verá) que a un grupo de políticos retirados del PP o PSOE con 4 años de gloria.
#92 Dejando aparte lo que sea mi padre, que por cierto no se ha llevado ni un bolígrafo del sitio donde ha trabajado toda su vida, el Jefe del Estado no puede evadir impuestos y cobrar comisiones. Ni su hijo aceptarlo. Como siempre nos han repetido hasta la saciedad, tienen "una carga" especial a cambio de todas sus prebendas, y es aplicarse a sí mismos una exigencia de conducta intachable. La suya no sólo dista de serlo, sino que es delictiva.

Lo que yo haga con mi padre no viene al…   » ver todo el comentario
#96 déjame adivinar: los españoles son unos cutres y unos pícaros, pero mi padre un santo. En españa, con los españoles pasa como con los machistas y las mujeres: todas putas menos mi madre y mi hermana.
La cuestión no es si lo sabía su hijo, la cuestión es que lo sabía toda España, por lo tanto todos somos complices.
Y te insisto, la alternativa realista es tener a ex políticos del PP o del PSOE retirados representandonos en el exterior, esa es la elección.
#25 No queríamos rey antes ni lo queremos ahora ni después. ¿Te sirve la explicación?
#29 Perdona, cuando te leí aquello de "Supongo que es lo que quieren los de la tricolor ¿ no?" me pareció entender que no te incluías tú mismo. Debe ser cierto que me falla la comprensión lectora.
#65 La palabra "boomer" es propia de ser ridiculizada en una viñeta.
#80 En la nueva normalidad hasta mi hijo es un boomer.
#18 Es un poco irónico que critiques la simplificación de los mensajes políticos y en los comentarios añadas una viñeta de una frase más un dibujo simple
# 2 Ya estamos con el argumento cutre de Aznar como presidente de la República. Si lo fuera, al menos la gente le habría votado y sabría que se le podría echar si hace las cosas mal. El rey que ha tocado ahora parece más bien de la cuerda de Aznar y no se le puede echar por medio de unas elecciones. Los Borbones anteriores, bueno, no hace falta que te ilustre lo indeseables que fueron y hubo que comérselos con patatas hasta que a la gente se le hincharon las narices.
¡Ánimo! Que a la tercera va la vencida.
#4 Cuidado que Alemania tiene 2 guerras perdidas... :troll:
Ser republicano y de derechas es algo perfectamente normal, lo que no tiene ningún sentido es ser de izquierdas y monárquico (o juancarlista).
#87 ¿¿insinúas que el PSOE es un fraude a la izquierda???
Existen muchas formas de república, Francia presidencialista al igual que USA. Alemania o Italia el presidente de la república no tiene casi atribuciones. Por lo que la República es configurable, no es tan directo un todo o nada. República o Monarquía parlamentaria. No es un discurso de derechas o izquierdas que se pueda unir a monarquía o república. Ambas pueden ser de derechas o izquierdas según lo que voten en cada momento los ciudadanos. Lo que es garante de la calidad democrática no es el…   » ver todo el comentario
#94 la de Francia es semipresidencial, tienen un Primer Ministro y un Presidente de la República.
#36 pues claro, que te has pensado.
Antes los dirigentes "de derechas" conservadores eran intelectuales y ya veían a principios de siglo XX que lo de la monarquía no tenía sentido. Desde la Guerra Civil, sus herederos se han limitado a defender lo suyo sin ningún otro interés, y lo de las genuflexiones les gusta demasiado.
#81 aquí todo el mundo defiende lo suyo. Ahora hay que definir cada suyo.

Por ejemplo, los suyos que defiende el PSOE no son para nada los míos, ya no digo los de Bildu, PdCat, podemos, pnv, Vox , etc.
¡Imposible! La pijoizquierda ofendidita española es la que reparte todos los carnets: de feminista, de homosexual, de republicano... No puedes ser ninguna de las cosas anteriores si no te arrodillas antes ellos y prometes fidelidad eterna a sus dogmas.
#73 vale, seré más preciso.

No solo no hay un solo partido que la represente, sino que no recuerdo a un solo político de derecha defender la república. Además, tampoco he conocido a nadie de derecha, sea político o no, defender la república salvo una excepción o dos. Hablo de la derecha centralista, no de las derechas nacionalistas periféricas.

Esos dos hechos me hacen sospechar que se trata de una pequeña minoría. En cualquier caso, sea un poco más grande o un poco más pequeña en números, es marginal políticamente.
#77 Si que hay algún partido republicano de derechas, ahora mismo me vienen a la mente 2 o 3 de las falanges. Eso sí, igual te referías a partidos con representación más allá de algún concejal en Villaperas del Tordo.
#98 exactamente.

Muy bonito Villaperas del Tordo, por cierto. :-)
#77 hay encuestas recientes que sirven de indicador: www.elplural.com/politica/espana/encuesta-espana-no-decide-monarquia-r

Y si, mucho votante de derechas es monarquico, pero ni mucho menos todos. Es a esa derecha liberal y republicana a la que hay que darle voz para cargarnos a la monarquia. Solo desde la izquierda no será posible.
Son cómo el trigo de riego.
Y por errores de concepto como este han fracasado las dos ultimas republicas en este pais, con esa mentalidad se terminaron convirtiendo en dictaduras.

Una republica o una monarquia no tiene nada que ver con el tinte politico de la misma.
“masónico, judaizante y comunistoide” Los antiguos insultos intoxicadores xD xD Sólo ha permanecido el de comunista..
Asociar República a izquierda = falso.
Asociar bienestar a Monarquia/Republica = falso.

A ver si se empieza a entender.
Ciertamente la monarquía es los resquicios de un tipo de gobierno arcaico que eran proclamados por dios y de línea sucesoria sanguínea. Pero coño, dios no existe, porque hay un tío que se autoproclama rey?
Es que ser comunista no tiene nada que ver con ser republicano o ser ecologista, simplemente seguir una corriente ideológica es ser un borrego despreciable intelectualmente.
#2 prefiero a Aznar de presidente de la republica aunque solo sea porque si lo es es porque ha ganado unas elecciones en las que he tenido la oportunidad de votar a otro candidato.
#6 Otro que no ha descubierto que España es una democracia parlamentaria
#3 ten mucho cuidado con lo que deseas.
#17 Vamos, que tu eres de los de democracia sí mientras salga lo que yo quiero.
#3 Precisamente, la derecha, el Pp en concreto, ha hecho más daño a la monarquía que ninguna otra corriente política ni partido.

Los países monárquicos de Europa son de los más avanzados del mundo y tienen mayor tradición democrática que España.
#2 que puta manía, con asociar República con Izquierda, es.wikipedia.org/wiki/República ¿Acaso USA es una republica de izquierdas, Alemania, Francia, Italia, Polonia,México,Chile,..., y así la inmensa mayoría de los paises del mundo?

ERAMOS UNA REPUBLICA, el voto femenino se ganó gracias a Clara Campoamor en le republica, y la corona es la última decisión de un DICATADOR que ha arruinado los ultimos 84 años de este pais.  media
#5 Hay que simplificar el mensaje y maximizar el odio que sino los lectores/votantes se aburren y se van a ver videos en TikTok.  media
#10 pues que se vayan a tiktok si no tienen neuronas para entender lo que VOTAN
#14 si claro, entonces se les acaba el negocio a los politicos!  media
#10 las viñetas son el tik tok de los boomers.
#5 Ni caso, el trolete acaba de aterrizar en meneame y anda con hambre
#5 Lo gracioso es que son precisamente los de derechas quienes por principios teóricos e ideológicos más deberían defender la república y más deberían rechazar la monarquía (mucho más que los de izquierdas), por aquello de la libertad de los ciudadanos (no ya solo la libertad política sino también la libertad económica) de poder elegir los servicios del jefe de Estado que más les guste (la derecha defiende mucho la libertad económica y de mercado, ¿no?).

Lo dicho: cuando uno ve a alguien defender la monarquía, ve ante sí la prueba misma de cuán limitada es la inteligencia humana.
#5 en el siglo XXI, efectivamente, república no va ligado a izquierda; pero es que la derecha española está aún en el siglo XIX defendiendo la monarquía, salvo una pequeña minoría.
#22 qué datos fiables tienes para valorar que es una "pequeña minoría"?
#5 Porque la visión republicana de la izquierda no solo está basada en la mitología tolkeniana de la Segunda República (donde España es gobernada por Thranduil y no un país al borde perpetuo de convertirse en un estado fallido), sino que es profundamente patrimonialista.

No se trata de quitar al rey, que sería fantástico, sino de crear un sistema político a medida de sus planteamientos ideológicos y profundamente exclusionario. Porque si la república real solo puede ser roja, todo lo que esté a su derecha se convierte automáticamente en enemigo del estado que ellos plantean.

Es increíblemente siniestro. Esto ya lo hemos visto antes con cuestiones como el feminismo.
#32 quiero de ese colacao que fumas
#32 pero sabes que la república es un sistema de gobierno, no una ideología de izquierdas o derechas, verdad? ...porque parece que escucháis la palabra “república” y pensáis en el gulag...
#32 No está mal. Pero un poco de Venezuela y de ETA lo hubiera redondeado.
#5 El problema es que no se pide una república sino La República. Lo menos relevante del nuevo régimen sería la ausencia de monarquía.
#5 Bueno, si, decision de Franco por “orden” de USA.
#5 Yo creo que se puede ser de derechas ateo y republicano.

El problema es que el debate está tan polarizado que si la izquierda dice republica la derecha dice monarquía para diferenciarse. Y así con todos los debates.
#5 No tiene por qué ser de izquierdas, pero tantos años abrazándola unos y repudiándola otros, recordándonoslo en cada película de la guerra civil que se ha hecho en España... la asociación es inmediata.
#5 a ver: yo soy republicano, lo que pasa es que no quiero una república monocroma, ni de izquierda ni de derecha sino de lo que en cada momento decida el electorado. Pluralismo político y tal

Sin embargo, los que salen a pedir III República en las manifestaciones suelen salir, en el mejor de los casos, con la tricolor, y en el peor de los casos (ver foto adjunta) ...

... por cierto, la II República pese a que se aprobara el sufragio femenino me parece una mierda:

- ningún…  media   » ver todo el comentario
#5 totalmente de acuerdo, pero en España, los mismos de izquierdas son los primeros en asociar República con Izquierda...
#2 Si es lo que vota la gente, sí
#2 Cualquier cosa que no sea por herencia, y sea por unas votaciones limpias...es incomparablemente mucho mejor. no?
#2 bueno, sería lo que elegiría la gente, es lo que tiene un sistema republicano, que guste mas o menos quien manda es otra cosa
#2 No le veo problema, incluso con Abascal. Ni Vox ni PP se declaran monárquicos en sus estatutos.
#2 Sin duda sería mejor opción que lo que hay ahora, simplemente porque en algún momento podrían cambiar tanto el presidente como el primer ministro. Por otra parte sería un reflejo más fiel y legítimo de la sociedad actual, por mucho que podamos estar o no a favor de esos nombres. En eso consiste la democracia, ¿no?
#2 "Me encantaría una república, con Aznar de presidente y Casado de primer ministro."

Seguramente tú has disfrutado mogollón un reinado con Juan Carlos I el Campechano, y por tanto estarías dispuesto a tener otro reinado igual, disfrutando el hecho de que el rey otra vez te vuelva a robar a manos llenas durante otro montón de años sin tú poder hacer nada para salvar tu patrimonio por culpa de la inviolabilidad y por culpa de no poder elegir otro jefe de Estado.
#2 Creo que no te has enterado, SI LA GENTE ESCOGE A AZNAR DE PRESIDENTE Y A CASADO DE PRIMER MINISTRO LO VEO PERFECTO. El tema es que NADIE ha escogido a los Borbones, si mañana, por poner un ejemplo, el REY se volviera corrupto NADIE podría echarlo. Y soy mas de izquierdas que Pablo Iglesias.

Lo único que tendríamos que tener en común los de derechas (demócratas) y los de izquierdas (demócratas también) es que NO SE PUEDE TENER UNA DEMOCRACIA CON UNA FAMILIA QUE ES LA EXCEPCIÓN.
#2 Que argumento más flojo. Por esa regla de tres mejor una dictadura militar franquista, que como los otros son peores...
#40 no le hagas casito al troll, que acaba de llegar a menéame y tiene hambre.
#2 Si eso ocurre me voy a Somalia
#2 Tendríamos un jefe del estado electo en lugar de ser hereditario. Si, lo queremos.
#120 No sé. En las últimas semanas hemos asistido al desembarco de determinados políticos que no han usado el gallego ni una sóla vez. y que sólo aparecía en sus sobres de propaganda electoral como adorno.

De hecho, dentro de sus propuestas estaba rebajar el nivel de protección del gallego y en un programa electoral anterior calificaba a las lenguas y culturas de diferentes autonomías como "folklore". Y de paso dejaban caer que se iba a promocionar el uso del castellano, ignorando la realidad lingüística en la que el castellano no corre ningún peligro y el gallego sí.

Eso ni es reconocimiento, ni aceptación.
#128 Y ahí tenemos otro problema, centrar exclusivamente la cultura en la lengua, es algo que solo da problemas.
«12

menéame