EDICIóN GENERAL
381 meneos
1713 clics
¿Un remake de regreso al futuro? Por encima de mi cadáver, dice Robert Zemeckis [ENG]

¿Un remake de regreso al futuro? Por encima de mi cadáver, dice Robert Zemeckis [ENG]

Robert Zemeckis, director de 'Regreso al futuro', ha prometido que nunca se hará un remake mientras viva. "Oh Dios, no", dijo el director de 63 años cuando le preguntaron si -como uno de los dueños de los derechos, junto a Bob Gale- consideraría un remake. "Eso no pasará hasta que Bob y yo estemos muertos. Y aún así estoy seguro que podemos encontrar alguna forma de que los administradores de la herencia lo eviten". Según los contratos firmados en 1984 tienen la última palabra sobre la producción de cualquier film de la saga mientras vivan.

| etiquetas: robert zemeckis , bob gale , regreso al futuro , remake
160 221 0 K 468 ocio
160 221 0 K 468 ocio
Comentarios destacados:                    
#4 #2 Perdón por la impertinencia, pero cuando dices bodorrio creo que te refieres a la palabra bodrio. Un bodorrio lo tengo entendido por una boda por todo lo alto. Por lo demás, estoy de acuerdo contigo. Desarrollar ideas que la película no deja claras sería muy interesante.
Los ochentas son la gracia de la peli. Ese aire naive o de ingenuidad científica lo que la hace entrañable. Van a redondear el delorean y justintimberlakear a michael. Gracias pero no.
#15 Positivo por inventar el verbo "justintimberlakear" xD
Y ya de camino, a ver si Robert Zemeckis nos dice cuándo empieza de nuevo a hacer pelis chulas y deja de hacer mierdas (para mí, "Beowulf", "Polar express", "Náufrago", "Lo que la verdad esconde", "El vuelo"... no pueden compararse a maravillas como "Tras el corazón verde", "Roger Rabbit" o "Regreso al futuro").

Robert, tú antes molabas.
No hace falta un remake teniendo Rick & Morty
#3 Qué grande. Empieza ahora la segunda temporada...
Doc no está para esos trotes. Aparte escogerían una horterada de coche para hacer publicidad subliminal.
#9 Oh Doc, has transformado el nuevo Mercedes en una máquina del tiempo. Genial, gracias a su bajo consumo de menos de tres litros a los cien podremos ir al siglo XIX y volver sin repostar. Además, como incorpora sistema de navegación... Y así durante 12 minutos.
#23 y para controlarlo desde lejos lo puedes hacer gracias a tu nuevo iPhone 7 con tecnología force touch, con un diseño delgado y ligero construído con aluminio usado en la indústria aeroespacial. Puedes descargarte la app para el delorean desde la appstore, en la que encontrarás miles de aplicaciones útiles.

Pero Doc, aquí dice que para viajar en el tiempo hay que pagar dependiendo de la época que quieras. Menuda mierda!
#9 Con el Opel Corsa debido uno puede viajar a los 80.
#26 Lo malo es que, una vez allí, no puedes volver al siglo XXI sin tratar de venderlo antes.
#9 En hollywood piensan que the rock con una peluca podría dar el pego...
#48 Con The Rock tendrian que cambiar el argumento de buen principio, no le daria tiempo a Marty de huir con el coche antes de que The Rock se cargue a todos los¿iranies? que vienen a recuperar el uranio
#60 Habría que poner un asiático haciendo algo para el mercado chino... jackie chan seguro que sabe tocar el Jonhy be good y con hacerle llevar un monopatín automáticamente ya parecerá un tipo juvenil. Y por supuesto sabe kunfú dese, para hacer pareja con the rock y machacar iraníes viene que ni pintado.
¡Sí! Gracias Robert Zemeckis, no dejes que estropeen la mejor trilogía <3
#12 Zemeckis...no seraás un gallina!
Hollywood acabará con él, es más fácil matarlo y hacer remakes que arriesgarse y hacer un peliculón de ciencia ficción.
Un remake sería para... en fin. Que creen un argumento desde cero y se limiten a tener un poco de paralelismo, por ejemplo, el problema del plutonio olvidado en los 80s, quizás en vez de un rayo que usen otro método, pero que no pisen una peli que merece mucho respeto.

Pero aún así hay mucho riesgo de bodorrio, porque segúramente la película tenga una línea argumental actual y termine siendo eso, una birria soporífera. Yo prefiero muy de lejos el cine de los 80s al actual.

PD: gracias, Robert Zemeckis, por no rebajarte y aceptar que hagan un bodorrio con tu peli.

#1: Alguna dosis incorrecta de algún medicamento... :roll: Un sigiloso criminal inclinado y... entiéndase lo de "sigiloso criminal" en doble sentido. ;)
#2 Perdón por la impertinencia, pero cuando dices bodorrio creo que te refieres a la palabra bodrio. Un bodorrio lo tengo entendido por una boda por todo lo alto. Por lo demás, estoy de acuerdo contigo. Desarrollar ideas que la película no deja claras sería muy interesante.
#4 pensé que lo de #2 era una errata hasta que vi "bodorrio" la segunda vez y ya me tuve que descojonar
#38 O mejor aún, confiemos en que no lo sea!

Oye #2 cuéntanos más cosas!
#4 #2 #16 Bodorrio se usa como sinónimo de "boda por todo lo alto" pero en realidad es todo lo contrario

www.wordreference.com/es/en/frames.aspx?es=bodorrio
#61 Cierto, también lo miré hace un rato, por curiosidad, y me quedé con las patas colgando. Hay que ver cómo se deforma el lenguaje, cuando nos da la gana.
#2 porque segúramente la película tenga una línea argumental actual

¿Qué es una línea argumental actual y en qué se diferencia de una no actual?
#13 Que si es "actual" puedes meter publicidad del último modelo de teléfono o portatil en cada plano. En una no actual solo puedes anunciar faxes y "buscas".
#21 Precisamente "Regreso al Futuro" tiene product placement por todas partes. Hasta de cosas que no existían, como esas zapatillas que Nike anunció como homenaje a la peli y que salían en la segunda parte
#30: Yo tampoco me refiero al "product placement", no se bien como explicarlo, pero creo que el cine de antes era mejor, el actual me parece muy soso, como la música que también se produce ahora.

Quizás sea que las películas de ahora están orientadas al lucimiento personal de director y actores y no tanto a la película.
#21 Menuda chorrada
#13 Se refiere a peliculones con personajes nuevos, o frescos, llámalo bien definidos que rozan o superan lo carismático. Con tantos remakes, precuelas, continuaciones y demás superficialidades (¿soso?) del cine actual a mi me parece que están intentando arrebatarme una parte de mi infancia. Ocurre mucho que el cine actual te recuerda a según que otra película que sabes que fueron mejores o que te gustaron e incluso emocionaron más en su primera versión. Es amargante. Sin generalizar, pero me ocurre a menudo.
#29 Pero eso es porque se pierde el punto de la sorpresa, tienes la sensación de estar viendo una copia (que es lo que es), pero si intentas disfrutar no tiene por qué pasar (en otros casos, no hay forma).
Lo que sí es evidente que mientras el cine era algo novedoso, había más posibilidades de hacer cosas nuevas. Conforme que van haciendo más y más películas, es más fácil caer en los remakes, precuelas, secuelas, ... pero no creo que sea malo, siempre tienes la opción de elegir si verlo o no. Técnicamente siempre suelen ser mejor.
#13 #2 Yo creo que la diferencia entre el cine de hace unas décadas y el actual es que antes el argumento era muy importante, mientras que ahora lo más importante son las escenas de acción y los efectos espaciales. Antes, todo se movía en torno al argumento, y lo demás eran herramientas usadas para contar la historia, mientras que ahora el argumento se ha convertido en una herramienta al servicio de las escenas supertrepidantes.

Aunque es sólo mi opinión, claro. Y ya se sabe lo que se dice de las opiniones.
#13: No se cómo explicarlo, pero me gusta más el cine de antes que el actual. Cuando tenga tiempo intentaré mirar los motivos.
#45 Lo sospechaba, no sabrías explicarlo. Pero efectivamente tendrías que pensar sobre ellos, quizás te des cuenta de que realmente lo que piensas no es así.
First world problem
Pues Zemeckis se equivoca de todas todas. Necesitamos otra película para explicar por qué el hijo pequeño de Doc se tocaba sus partes en el final de la tercera parte...

:ferrari: Mira Marty, mi nuevo emoji del tiempo que viaja al futuro cuando el velocímetro alcanza los 180 de karma

#54 tú sí que sabes..
De esa peli no se puede hacer un remake. El éxito que tuvo fue por el carisma de los actores, el argumento, las sorpresas, el contexto social e histórico del momento y en cómo esta dirigida. Repetirla de nuevo no tiene sentido porque pierde todas esas cosas.
Bien por Zemeckis!
Yo pagaría por ver Regreso al futuro en el cine, en sesión de reestreno, para verla en pantalla grande. Y me compraría palomitas, cosa que no suelo hacer (reservo el estómago para cenar por ahí).
#70: Yo también, pero la película entera, si a caso con descansos entre parte y parte.
#83 La primera parte yo creo que es perfectamente comercial hoy en día en la gran pantalla. Es una película perfecta para su género, muy bien equilibrada. La segunda parte no la veo así ya que se basa en un imaginario futuro cuyo concepto es diferente al de nuestros días. Y la tercera parte es un western, no está mal, pero es el final y no es tan versátil como la primera parte.

Diosssss, me encantaría ir a ver Regreso al futuro una tarde de otoño lluvioso.
#87: La segunda tampoco se basa tanto en el futuro, están casi más tiempo en el pasado buscando el almanaque.
Lo que no entiendo es a qué esperan para sacar un remake de Lo que el viento se llevó con megan foxy fox de escarlata y whoopi goldberg de mami. Lo petaría ¿si o no?
#35: Sobretodo si metes un "Teodoro Rex" derribando a la gente con la cola. :-P

(no vi la peli, pero creo que ese es su único argumento)
@camachosoft estará pendiente de tu muerte, Zemeckis. xD
Michael J Fox es insustituible.
#8 No los tientes. Hollywood ya ha demostrado que no saben lo que es insustituíble y que por unos cuantos montones de billetes cualquiera pone el culo. Bastantes violaciones hemos visto ya en este lustro.
#47 Sería extraño que actuase con su enfermedad... Tendría que hacer un papel creado específicamente para él
#75 No, me refiero a violar la saga cambiando protagonistas, argumentos, etc. Lo que suelen hacer, vamos. Que si alguno tiene algún problema con que se hagan más pelis se le unta y listo. Hasta te hacen propaganda diciendo que están orgullosos de lo bien que lo hacen sus prostisustitutos y tal...
no más remakes y no quiero ver al idiota de avatar haciendo de michael fox

por favor ni se les ocurra tocar a volver al futuro

es como hacer la segunda parte de E.T
No hay más que ver a Spiderman (2002-2012: la misma) y amenazan con esto www.hobbyconsolas.com/noticias/nueva-pelicula-spider-man-sera-culebron o_o
La verdad es que no os entiendo. Si hacen un remake pueden pasar dos cosas:

1. Que hagan una película decente o buena. Salimos ganando todos.
2. Que la película sea mala. Se ignora y ya está.

:shit:
#41 Si la película es mala (los remakes suelen serlo), dejará tan mal cuerpo que nadie se atreverá a intentarlo otra vez.
#41: El problema es que para mucha gente ese será el primer contacto con la peli, y no es lo mismo.

Lo suyo es que se cuidase la trilogía original, tal vez que incluyan escenas eliminadas, y que se reestrenen las tres películas en el 30 aniversario. Es cine de culto y como tal debe ser tratado.

Lo que pueden hacer es una peli paralela, con argumento parecido pero sin mencionar demasiado a la original. Si es buena los admiradores de #BTTF la acogerán con los brazos abiertos, si es mala no dañará a la original. Se puede jugar con otras épocas o lugares y se puede plantear otras resoluciones de problemas. Eso si, que no metan las ñoñadas típicas del cine actual.
#56 ¿Por qué iban a reestrenar una película en el cine? No estamos en los años 40, quien quiera ver la original puede hacerlo en 'HD' en su casa. Ell hacer un remake puede incrementar el interés de la gente por la original. Y, por último, que sea un remake no quiere decir que obligatoriamente tenga que se peor que la original, de hecho han habido casos en los que ha sucedido lo contrario. :roll:
#57 Para los que por ser muy jóvenes no pudimos verla en el cine. El HD en tu casa está bien, pero no se compara a una sala de cine.
#77 No, ahí te doy la razón. No hay nada como los diez minutos de anuncios previos a la película, el crujir de las palomitas del resto de espectadores, la llamada sorpresa del tío que está tres filas más abajo, las pataditas de los niños que tienes detrás y que enciendan las luces en cuanto empiecen a salir los créditos :troll:.
#79: En tu caso no se, pero yo hace mucho que no veo anuncios en el cine, y te lo digo que la última que vi fue la de Avatar y no se si la anterior fue Spiderman (la primera), y tampoco pusieron anuncios.

Creo que la última peli con anuncios que vi fue Torrente 2.
#69 No hay nada sagrado :troll: www.youtube.com/watch?v=Xew8SXUMxsE

Gran parte del arte se basa en reinterpretar el trabajo de los demás así que me voy a repetir: no hay nada sagrado.
Nadie hace un remake con un McFly....
Y bien que hace.
Pues nada, en la nueva película van al año en que se rodó la película.
#20 Y matarán a Robert Zemeckis para que no ruede la película, creando así una paradoja espacio-temporal del copón.
Hay películas que tienen un carisma insustituible. No se puede hacer un remake y encontrar mejores actores para que hagan de Marty Mcfly, Doc, Han Solo, Indiana Jones, o tener otro ET...
#27 Tacha Indiana Jones que es el más probable... y dales tiempo a los otros. Terminarán cayendo...
#50 Espero que no, pero si lo hacen (que es probable) vaticino que se darán una buena ostia. Bastante han hecho ya con Indiana Jones 4.
¡Decidme una sola película que merezca un remake! ¡NINGUNA!
#34 Un dune bien hecho (sin faltar a la versión del visionario Lynch -y sin entrar a hablar de lo que hubiera sido la versión del no menos visionario jodorowsky, y digo visionario porque este hombre debe ver visiones por lo que toma-, que no está mal pero que es muy suya y muy de su época) molaría un huevo y parte del otro. Y si siguen con los libros y vemos lo que aún no ha llegado al cine o a la tele, más todavía.
#34 No estoy de acuerdo al 100% con eso. Algunas de las buenas películas de los 80 son remakes del pasado. Por ejemplo: 'El Chip Prodigioso' es un remake de 'Un viaje alucinante'(eso tengo entendido, ya que la de 1966 no la he visto) y hace poco he re-visionado 'The Blob, el terror no tiene forma' y he disfrutado el doble, tras descubrir la original: 'La masa devoradora', de finales de los 60, una peli lentorra y ñoña a más no poder (de esto último tiene mucha culpa la interpretación de Steve McQueen).

Lo que pasa es que hoy día hacen remakes sin cuidar la historia, pretendiendo que sólo por el uso y abuso de las tecnologías de CGI, cine 3D, etc. la gente ya traga y las va a ver tan contentos (y a veces, así es).
#53 Mira ahí llevas razón, estoy de acuerdo contigo. El problema es que los remakes de ahora se hacen sin cariño. Sólo pelis con un buen puñado de CGI y sin alma.
#34 Está claro que de pelis buenas no hay que tocarlas pero las pelis malas puedes hacer cosas mejores. A the ring por ejemplo, le vino muy bien el remake americano.
#55 Jaj a mí me gustó más la japo.
Mientras viva ... :troll:
#24: ¿Alguien sabe por qué este mensaje lleva un fichero adjunto? Ni siquiera se si tiene que ver con la respuesta o el envío, apareció ahí de la nada.  media
Un remake no, pero ¿por qué no una cuarta parte?
#74: Porque machacarían las otras tres... si no lo hicieron en los 90s, mejor que no lo hagan ya, porque el cine actual es horrible. :-(
El señor de los Minis ya se estaba frotando las manos ante la perspectiva de otro anuncio largo de sus coches.
Se fuerte Robert
Que hagan remakes de series o continúen con las canceladas tipo stargate univers, galáctica, equipo a, o esa que viajaba entre versiones alternativas de nuestro mundo. Aaa espera que se me olvidaba que son una panda de vagos y es mas fácil coger una peli de hora y media y cambiar 20 min para ganar dinero.
Para mi la peli de jacuzzi al pasado ya era un "remake" de regreso al futuro del siglo XXI.
Avatares digitales y punto pelota
Si las segundas partes nunca fueron buenas, imaginate los remakes. Noooo por favor tengo muy buenos recuerdos de la primera como para que me los liquidéis :shit:
comentarios cerrados

menéame