EDICIóN GENERAL
1554 meneos
6981 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Rajoy gastará más de 6.000 millones en F35 - El mayor fiasco de la aviación militar moderna

El presidente de EE.UU ha presionado a España para aumentar su gasto militar y que adquiera Jets F35 por el valor de 6.000 millones de euros. Trump quiere acabar con el F-35, el avión de combate más caro (y fallido) de todos los tiempos. España ha adquirido con la visita de Mariano Rajoy a Estados Unidos, un número de ellos que sobrepasa los 6.000 millones de euros.

| etiquetas: trump , rajoy f35 , timo , 6000 millones
Comentarios destacados:                                  
#21 #17 Un país con la que tiene encima como es España, es inmoral que se gaste esa pasta en mierdas voladoras.
Lo haga Rajoy, Zapatero o la madre que los trujo al mundo.
#17 Un país con la que tiene encima como es España, es inmoral que se gaste esa pasta en mierdas voladoras.
Lo haga Rajoy, Zapatero o la madre que los trujo al mundo.
#21 A cambio, Trump le ha ofrecido declarar publicamente en contra de la independencia de Cataluña, una oferta que Rajaoy no ha podido rechazar.
#32 Lo mismo a cambio Rajoy vuelve de Washington con datos sobre los Puyol y "deMas", que para algo tiene la NSA 4 veces más presupuesto que la CIA. Trump contento porque consigue más ventas para amortizar esa cagada y Rajoy, pensando que si los catalanes descubren que han sido timados por parte de sus paladines del independentismo, repentinamente cambiarán de idea.

Antes de llegar a ser presi, cuando estaba en competencia con Rato por la sucesión, alguien de Génova calificó a Rajoy como un experto en "guerras de despachos". Este tipo de personas, que articulan todo alrededor del control interno y las soluciones al estilo de Maquiavelo, suelen embarrar las cosas y dejar legados envenenados.
#62 rajao esta encantado con el circo que ha montado junto a los catalanes para que todos tengais halgo de que hablar que no sea su corrupcion y los casos como punica, granados, lezo, gurtel...
#32

Y por eso ha dicho: "if accurate polling were done in the region “

Con aliados así, no hacen falta enemigos.
#21 ¿Que tiene montada encima?
Defensa lleva años con necesidades de modernizar ciertos equipos y entre ellos están los aviones de despegue vertical para nuestro portaaeronaves. A bote pronto 6000 millones no me parece un disparate dependiendo de la cantidad de aviones, del plazo de entrega y de si incluye o no mantenimiento y repuestos.
#82 Si te parece normal la situación de España, es que los vendehumos de Mariano han hecho bien su trabajo con algunos sectores de la población.
#86 A LAS CAJAS JODER, A LAS CAJAS
#86 mira por la ventana y dime qué ves. A. Re si ves la España apocalíptica que algunos vendéis.
#82 Nuestro portaaviones dejó de estar operativo en 2013. Ya deben estar desguazandolo en Turquía.
Asi que si no tenemos portaaviones, para qué cojones queremos caza embarcados?
#82 ¿Crees que la entrega será a tiempo, antes del 1-O?
#82 Que parte de "el mayor fiasco de la aviación moderna" no has entendido? :-D
#82 ¿Necesidad? ¿De qué coño nos van a servir los putos aviones? ¿Por si nos invade Andorra? Anda ya.
La necesidad es gastar esos 6.000 millones en sanidad, educación y ayudas para crear empleo.
#82

¿Bot de De Cospedal?
#21 Gastamos menos del 2% del PIB en Defensa y una gran parte de ello realmente es dar trabajo a gente que fuera de ese sector sería mileurista (Airbus, Navantia, Maxam-Expal) y otra son programas de I+D en condiciones, como el submarino S-80, el Eurofighter, etc

Si no quieres comprar nada del exterior, puedes decidir hacerlo en casa peor y más caro. La opción de no cumplir con los aliados creo que está mal vista.
#85 Pues menos mal.

Mira, esas historias se las cuentas a otro.
www.meneame.net/story/proximo-gobierno-heredara-deuda-21-400-millones-
#89 El A-400M se ensambla en Sevilla y a cambio de eso, España tenía que hacerse con una cantidad importante (27, mientras que Francia y Alemania, con mucho más peso han comprado 50 y 52), con el Eurofighter pasó lo mismo, se compraron de más para justificar el peso de España en el reparto de la carga de trabajo.
#92 Si, a cambio de trabajo de montaje "poco cualificado" España se bajó los pantalones por otro lado.
Genial el cambio, para seguir como siempre.
Por otro lado, cuando el programa MRTT (sistema de reabastecimiento en vuelo) triunfó consiguiendo su primer contrato serio, resulta que llegó la hora para que CASA (Construcciones Aeronáuticas SA, española) fuera fagocitada por EADS-Airbus. Resultado: España ya no es capaz de desarrollar aviones completos.
Nos peleamos por los trabajos de mierda y regalamos las empresas que consiguen las cosas interesantes.
#85 Entonces no sé a santo de qué estamos gastando dineros en el Eurofighter si luego le vamos a comprar los F-35 a los yanquis. :-/
#85 Claro hombre. por qué invertir en I+D para solucionar enfermedades y mejorar la vida de la gente en mil campos diferentes si los podemos gastar en aviones que nunca servirán para nada.
Explícame otro cuento que este ya me lo sé.
#85

La opción de salir de la OTAN es la más adecuada. No se trata de lo que está mal o bien visto, sino de lo que nos conviene.
¿O te gusta que España sea un país satélite y lacayo como lo es ahora?
#85 2%?? Mucho me parece, menos debería ser.
#21 Es inmoral gastarse pasta en mierdas voladoras, que encima no sirven para el propósito de DEFENDER el territorio nacional (por eso se cambió el nombre al Ministerio de la Guerra, no?) sino para llevar la guerra lejos de las bases del propio país. El único servicio de un portaaviones y su ala embarcada es la AGRESIÓN. De hecho, el L-61 es un buque portaaviones de desembarco anfibio. Es decir, una herramienta de INVASIÓN. No tiene ninguna funcionalidad en caso de una agresión por parte de un país vecino (y sí, todos estamos pensando en Marruecos).
#21 Es inmoral sin duda que cualquier país del mundo compre armas y se siga invirtiendo en el desarrollo y mejoras de las mismas. Pero, desgraciadamente, con que uno lo haga obliga en cierta medida a los demás o al menos da argumentos a los demás. Al final es un negocio, y eso es evidente, pero, tampoco hay que olvidar que desde el punto de vista militar no es un fiasco, pues necesitaban, y repito desde el punto de vista militar, unos aviones que permitiesen un despegue corto y un aterrizaje…   » ver todo el comentario
pero no hay ya para pensiones, ni sueldos a funcionarios, ni sanidad, ni para educación, ni para dependencia... pero si para perder 50.000 millones de euros en la banca, autopistas, Castor de Florentino, 6000 millones de euros para dar dos putas piruetas en avión, otros miles de millones para robar en ayuntamientos, ccaa, diputaciones...
#4 estoy deseando que llegueese sus padres ver si familia de una otra vez a quemar las calles y sacar a hostias de sus poltronas a estos hijos de puta
#2 #4 Uff, se me está atragantando leer tanta demagogia así de buena mañana.

El presupuesto que España destina a defensa es bastante ridículo comparado con cualquier país de nuestro entorno, así que la demagogia de la sanidad y educación sobra. 6000 millones de euros es un cifra pequeña puesta en relatividad a los presupuestos del Estado, no influye en que la sanidad o la educación sea mejor o peor.
#97 Techo de gasto de los presupuestos del estado 2017: 118.337 millones de euros. 6000 millones por tanto es más del 5% de ese techo de gasto. Le sumas los 40.000 millones perdidos de la banca que son el 33.8% del techo de gasto. Los 6000 millones podrían estar justificados si comprásemos un buen producto, pero el f35 es el mayor fracaso de la industria aeronáutica de los siglos xx y xxi, ineficaz como caza frente a opciones más baratas como f15, con fallos estructurales e incorregibles de diseño por las prisas, y acumulando una media de 20 nuevos errores descubiertos por semana. Y eh, tu argumento resultaría más creíble si no se estuviese metiendo tanta mano en la hucha de las pensiones... pero si se mete mano es que no hay pasta.
#97 Si denunciar que se ha gastado en avioncitos lo mismo que ha recortado en sanidad y educación es demagogía apaga y vamonos :shit:
#97 Espero que en ese presupuesto de defensa del que hablas tengas en cuenta las partidas que se esconden www.eldiario.es/catalunya/adios_a_las_armas/fraude-presupuesto-militar
#97 Puestos a gastar en defensa , no estaria de mas que se destinasen esos 6 millardos en sanidad y educacion de los militares...igual asi se atrae mas vocacion y talento.
#4 INVEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEENT!!!
Si hemos regalado 40 mil millones a los bancos 6 mil millones sólo le supone quitar un poco de sanidad, otro de educación... Para Rajoy es un WIN-WIN en toda regla, hace al pueblo más gilipollas pa que lo vuelvan a votar, mata a los pocos listos que quedan que no le votarían y hace negocio con Trumph (su ídolo)
#2 y el mismo dinero que lo de las autopistas.....
#2 Realmente, creo que tenemos lo que nos merecemos. Un déficit presupuestario creciente, pedimos préstamos para pagar las jubilaciones, el presupuesto de i+d no existe y... pagamos un portaviones con sus avioncitos de ataque!!! Despuś los USA nos dirán que vayamos con ellos a bombardear cualquier país con petróleo y el negocio se lo quedarán ellos.
#2 Absolutamente de acuerdo. Este país (este gobierno) da mucho asco.
6000 millones de esto, lo de el rescate a las autopistas, los 42000 millones que nos han estafado con el rescate....

A los votantes del PP les va a salir la factura por un pico.

Porque pagarán ellos ¿no? Encima que sabían que votaban ladrones.  media
#5 me hace gracia la que se está montando en USA con la nfl, nba y trump, y aquí en los medios pasan de refilón, un jugador de la nba diciendo que le da vergüenza decirle a sus hijos que él líder de su país dice esas "cosas".... y.... normal que pasen de refilón porque nuestro líder le gana por goleada.....
#37 Será porque está aquí de visita, a Trump en general le dan algo de caña.

Nada que ver con el mamoneo perpetuo que tenían con Obama, mucha gente aún se cree que era mejor que Trump.
#38 Rajoy está con la lengua pegada al culo de Trump desde que es presidente de USA.
#39 Rajoy tendría la lengua pegada al culo del presidente de USA aunque el presidente de USA fuera Puigdemont.
#37 aquí los medios están full-time con Cataluña
#5 Eso es lo mejor del negocio, que pagan los que le han votado y los que no jajajaja. Este hijo de puta va a arruinar hasta Cuba y eso que la perdimos hace 2 siglos..
A por ellos o e
#1 No es algo que decidieran ayer, desde el 2010 o antes ya se hablaba de comprar el F35b parar sustituir a los Harrier de la Armada.

De todos modos y como curiosidad:
"En total, 11 países han comprado el F-35: EEUU, Gran Bretaña (138), Turquía y Australia (100 cada uno), Canadá (65), Italia (60), Noruega (52), Israel (50), Japón (42), Corea del Sur (40), y Dinamarca (27). Es el sistema de armas más caro de la Historia, con un presupuesto hasta la fecha que supera los 1,3 billones de dólares (1,2 billones de euros). Como ejemplo de la sofisticación y del precio del F-35, un detalle: sólo un casco del piloto cuesta 600.000 dólares (casi 565.000 euros). "
www.elmundo.es/espana/2017/03/12/58c460fbe2704ee6678b45fe.html
#17 ese avion es un fiasco absoluto, obsoleto antes de ser estrenado. Un agujero negro del presupuesto de EEUU que nos va a hacer pagar a los cuatro paises lameculos que pensamos que con eso quedamos bien con ellos cuandomse rien en nuestra cara de lo pringados que somos.

es.gizmodo.com/por-que-el-f-35-es-el-mayor-fiasco-de-la-aviacion-milit
#59 ese avión es un fiasco como caza puro, pero como avión para un portaaeronaves está a años luz de cualquier otra alternativa.
#83 y a que precio.
Además de ser justo lo que necesita España. Porque si España tiene algún problema es el de la defensa del espacio aéreo ¿no?
#91 las fuerzas aéreas españolas defienden el espacio aereo además de otros muchos cometidos, protegen las costas, hacen de observadores en catastrofes incluso lanzas las sondas del instituto Nacional de meteorología.
Pero el cometido de estos aviones no será ninguno de esos, son aviones puramente ofensivos por lo menos los vtol ya que su función es meterlos en un barco para ir lejos a hacer lo que tengan que hacer.
Se habla de que también se van a comprar f35 a "qué no despegan en vertical" y esos si haría n esas funciones
#83 para que portaaviones?
#17 #59 #83 Puestos a gastarse 6000 millones, ¿no irían mejor gastados en MQ9?, que al peso te salen mucho más baratos y a la larga ni te cuento.

No se, o en caramelos. Pero tirarlos en F35 da un poco de penita.
#83 ¿Pero para qué demonios quiere España asegurar el control del espacio aéreo a miles de kilómetros de sus fronteras, que es para lo que sirve un portaaviones y sus aviones? ¿Me lo quieres explicar?
NO somos un imperio, dejamos de serlo hace 400 años, y los últimos cachos se perdieron hace más de un siglo.
Te lo diré de otra forma ¿qué país piensas bombardear e invadir con el Juan Carlos I, y ahora con los F-35B? Porque es para eso que sirve un portaaviones. No para defender el territorio nacional, ni siquiera para atacar países vecinos. Dicho en plata: se puede bombardear Marruecos, Argelia, Mauritania e incluso Túnez desde las bases en tierra, que es lo que muchos chiflados están pensando.
#83
Bot del ministerio de Defensa atacando de nuevo.
#59 ese avión es un fiasco para el desarrollador y por consiguiente para el comprador es caro de narices, como aeronave a dia de hoy es el único con unas capacidades únicas que además españa necesita como agua de mayo o tendrían que aparcar el nuevisimo porta-aeronaves porque no hay otro que pueda despegar de el. Y para que una cosa quede clara el f35 de 2017 no tiene nada que ver con el f35 de final de fase de pruebas.
#99 "españa necesita como agua de mayo" --> ¿Qué país nos urge invadir? No me había enterado yo de esa urgencia. Cuenta, cuenta.

" tendrían que aparcar el nuevisimo porta-aeronaves" --> Y para cubrir un gasto estúpido (400M€), incurrimos en otro mucho más estúpido (6.000M€) para llenarlo de avioncitos y disimular así la estupidez del primero.

¿Qué sentido tiene eso? Un portaaviones no sirve en nada a la defensa del territorio nacional, sino para llevar la guerra a miles de kilómetros de nuestras fronteras. ¿De verdad es lo que necesita España como agua de Mayo?

Y a todos esos costes de adquisición, se suman los costes de mantenimiento que, en la vida útil del dichoso barquito, los superan.
#59 Que va. Les hara comprar a los "aliados" xD tantos aviones vomo pueda, y agujero tapado.
#17 A eso se le llama, el amo "ordena", los siervos "obedecen".
#17 1,3 billones de $ ¿son 1,2 billones de € o 1200 millones de €?
#17 Mal de muchos, consuelo de tontos.
#17 Como ejemplo de la sofisticación y del precio del F-35 como USA utiliza la venta de material militar como una forma de aceptar donaciones a cambio de favores hinchando los precios de forma absurda, un detalle: sólo un casco del piloto cuesta 600.000 dólares (casi 565.000 euros). "

Fixed
#17 Y encima los pilotos se quejan del casco :troll: .
#17

Eso no justifica nada.
Y como bien dice otro comentario, mal de muchos, consuelo de tontos.
#17 "En total, 11 países han comprado el F-35: EEUU, Gran Bretaña (138), Turquía y Australia (100 cada uno), Canadá (65), Italia (60), Noruega (52), Israel (50), Japón (42), Corea del Sur (40), y Dinamarca (27)"
Es mas interesante saber qué estan comprando y en que están gastando el resto que no está comprando este avión.
#28 #17 En el artículo mencionaban otros paises pero no los indicaban.
www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-03-14/f35-cazas-tecnologia-mili
"El Reino Unido y otros siete países formaron parte del proyecto desde el principio y aportaron diversos niveles de inversión"

en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
"The United States principally funds the F-35 JSF development, with additional funding

…   » ver todo el comentario
#1 El partido más corrupto de europa haciendo de las suyas. Que nadie se queje después si tarda meses en ser llamado a una consulta medica o una operación despues de que hayan despedido a 33.000 médicos, seamos el segundo pais con más pobreza infantil de europa, se hayan cargado la educacion publica, la investigacion...
#1 el espíritu de la armada invencible nos sobrevuela de nueva (nunca se fue, vamos)
#1 Un gasto en aviones que se caen o pronto estan obsoletos mientras que en nuestro pais el partido más corrupto de la historia se esta cargando la sanidad echando a 33.000 médicos.... Acuerdate de esto si te dan muchos meses para una cita médica o una operación.
Cuando vayais a pedir el subsidio de 400 euros y no os lo den igual os entra la risa.
#8 Joder,vais sobrados en tu CCAA en Galicia son 298.
Es el precio de una mierda de declaración de Trump contra el independentismo.
#11 pues imaginate si no los llega a comprar.
#11 que además no ha obtenido
#11 No digo que no sea conveniente para que Trump apoye a Rajoy, pero de todos modos esta compra estaba siendo estudiada desde hace varios años, desde el 2010 por lo menos:

www.onemagazine.es/noticia/3082/sin-especificar/debe-sustituir-el-f-35

Sin atender a razones de si el gasto necesario o es una locura, la compra de los F35b segun leo por ahi es la unica alternativa en caso de querer conservar el arma aerea de la Armada.

"Tanto el precio como el…   » ver todo el comentario
#28 Es así de simple. No hay más remedio que comprarlo.
#40 Hay otra solución. No comprarlos.
#28 Por favor...¿Alguien podría explicarme para qué necesita España aviones de despegue vertical? Defendernos de .... ¿Marruecos? ¿Y los 3 submarinos carísimos y ya semicaducados? ¿Lo mismo? Con la lista de cosas que se necesitan mucho más que estas mierdas!!!! Y ojo, soy aficcionado a la aviación, pero odio ver estas "mamandurrias". Los 6000 kilos sólo es el gasto inicial, mantener estos aparatos sale a un ojo de la cara.
#64 Para cumplir con los compromisos adquiridos en la OTAN. Ya nos estamos escaqueado bastante y EE.UU. está cubriendo todo ese gasto.

Esto es muy excepcional y Trump es uno de los puntos que más ha tocado ¿Porqué cojones tiene EE.UU. que defender a aliados que no cumplen ni el mínimo acordado del 2% de gasto del PIB en Defensa?
#90 Siendo honestos estamos en la OTAN para que EEUU nos defienda de los enemigos que se crean ellos mismos,... bueno y ultimamente Erdogan.
#94 Sí claro, cuéntaselo a Grecia o a los países bálticos qué opinan de la OTAN.
#96 Estoy hablando de España. No de esos paises. Nuestro potencial enemigo milital que podría ser Marruecos es casí tan afín a EEUU como nosotros, y encima tenemos a las ciudades autónomas fuera de la cobertura de la OTAN. Vamos, que somos un pagafantas en esa organización.
#90 ¿Defendernos de quién? La única amenaza remotísima que puede haber es una invasión de Ceuta y Melilla por parte de Marruecos. ¿EEUU va a ayudarnos en eso? Marruecos es su perrito faldero en la región, la base del Africom, su centro de operaciones en la región.
¿Qué pasó cuando la isla Perejil? Apoyó EEUU a su socio de la OTAN? No, se puso de lado, en una cómoda equidistancia.
#90 Porque los compromisos adquiridos serán corruptos y completamente sesgados, basados en que esos compromisos exigen realizar compras milmillonarias a empresas estadounidenses.

Esos compromisos y ese supuesto minimo acordado habrá sido diseñado y sesgado para beneficiar sobre todo a la economia y el empleo estadounidenses. Al dos porciento seguro que se puede llegar sacando miles de plazas de soldados, marines, espias, soldados de la ume, ... (lo que al mismo tiempo ayudaria con el problema económico y del paro en España)
#64 se supone que para despegar del Juan Carlos I sustituyendo a los viejos Harrier (que están para tirar), pero otra cosa que no podrán hacer porque como digo en #112 el F35B produce tanto calor al despegar en vertical o despegue corto que puede deformar la cubierta del barco
Para #64 y otros más: "¿Y para qué quiere España esos aviones? ¿Para defenderse de Marruecos?"

No necesariamente de Marruecos, sino de lo que pueda suceder en la región. Con el habitual discurso de paz y amor nos olvidamos continuamente de que somos vecinos del Norte de África, una región que incluye nada más y nada menos que a Marruecos, Mauritania, Algeria, Túnez, Libia y Egipto.

La mayor parte de esos países son dictaduras o dictablandas. Uno es un estado fallido. Algunos…   » ver todo el comentario
#64 Unos aviones de aterrizaje vertical no sirven para defender el territorio nacional, sino para atacar otros territorios lejanos desde un portaaviones.

En el territorio nacional, como es obvio, tenemos bases aéreas desde las cuales pueden operar aviones convencionales. De hecho, ya puestos, el F-35A de despegue convencional, que es más barato y con mejores características (más ligero, fiable y maniobrable, ya que no tiene que soportar las compromisos del B para su operación desde un portaaviones). Pero sigue siendo un saco de problemas. Un carísimo truño. En las pruebas, un vetusto F-18 consigue derribarlo la mayor parte de las veces.
#28 Pues ya me dirás para qué van a querer unos F35b que no pueden despegar desde el Juan Carlos I porque el calor que produce el motor es tan alto que puede deformar la cubierta del buque.

Pero bueno, al final lo comprarán y lo pondrán de bonito en la cubierta como que vale para algo y para despegar le pondrán planchas de acero debajo y harán 2 o 3 despegues al año no sea que jodan completamente la pista xD
#28 Si el Ministerio de Defensa es eso, de defensa, no cabe un portaaviones ni aviones que operen desde él. Un portaaviones no sirve para defender territorio nacional: en el territorio nacional puedes operar desde las propias bases en ese territorio (una obviedad que nunca se menciona). Un portaaviones sirve para llevar la superioridad aérea a puntos distantes miles de kilómetros del territorio nacional. Dicho en otras palabras, un portaaviones no sirve para defenderse, sino para atacar,…   » ver todo el comentario
#28 Pues nada , empecemos a fabricar portaaviones nucleares... igual ahi hay negocio , lo que nos gastamos en poner la infraestructura lo amortizamos pudiendo usar aviones mas baratos y despues nos ponemos a exportar. Puestos de trabajo en españa, y dinerito para el pais.
#28 mola, fabrican un buque a medida del f35 y¡ o, sorpresa! ahora no hay alternativa.
#11 Tu comentario rebosa ignorancia a raudales.
Aparte del bulo, el que ha escrito eso mezcla churros y merinas. El F-35 no es un sustituto del F-22. Y así todo.
#33 Lo mismo que hablar de los aviones de quinta generación rusos o chinos, que son mejoras de aviones actuales, no un proyecto completo como el F35. Para derribar a esos a EEUU le sobra con los F15.
#66

Si, usando la proporción habitual de USA de 20:1 les sobra.
#22 el Juan Carlos I es un portaaeronaves, no un portaaviones. No puede operar aviones de despegue convencional (bueno, quizá turbohélices). A día de hoy, o le incorporan el F35B o lo dejamos en portahelicópteros (que tampoco pasa nada).
#47 Pasa que según acuerdos con la OTAN a España le corresponde cubrir ese hueco, por eso se han empeñado en prorrogar la vida útil de los Harriers y por eso nos tocará comprar el F35
.
#88 España no tiene obligación alguna de tener un portaaviones. Se tiene, bueno, por lo que se tienen los portaaviones, por prestigio nacional. La jugada del Campechano I (joer, que me ha gustao el nombre xD ) nos ha salido muy bien, porque mantiene el prestigio, es un buque realmente más útil de lo que es un portaaviones puro y le hemos vendido 2 a Australia. Portaaviones más puro era el Preparao de Asturias ({0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} ) que se retiró prematuramente, pero total... pa lo…   » ver todo el comentario
#22 España no tiene portaaviones, habia uno y lo vendieron. www.elconfidencialdigital.com/defensa/Principe-Espana-trasladara-porta
#25 Creía que el Juan Carlos I era un portaaviones, pero según leo no, solo vale para aeronaves con capacidad VSTOL.
#26 Si, eso tenia entendido.
#27

Yo creo que no tiene nada que ver con eso.
Pero sí con la ausencia de un estadista en la presidencia del gobierno español.
El último fue el Doctor Negrín.
#26

Es un buque anfibio, al estilo de los Tarawa de USA (salvando las distancias)
#26 Vamos, que es un portahelicópteros, no un portaaviones.
#26 Pues igual que nuestro anterior "portaaviones".
#26 se hizo a medida del f35
#25 Ahora podran comprar otro a EEUU. Todos saben que es mas barato que fabricarlo.
#25 El Principe de Asturias tampoco era un portaaviones real, solo valía para Harriers como el campechano I
Quw hacemos en eurifighter si luego compramos aviones a EEUU
#7 eurofighter no fabrica VSTOL
#7 Pregunto sinceramente, porque no lo sé. Si tenemos portaaviones ¿Para qué queremos cazas de despegue vertical? ¿No hay aviones sin despegue vertical que puedan embarcarse en portaaviones?
#22

O contruyes un portaaviones CTOL que es más caro o dentro del "Campechano I" metes aviones VSTOL. Y ahora mismo, no hay, solo el F-35B, si algún día se acaba.

La posibilidad que sea inferior a los AV-8B+ actuales existe.
#22 Por esa pasta le pondrán unos piolines a los aviones almenos, no?
Para hacer juego.
#22 diría que tenemos portaaeronaves, no portaaviones, que són bastante más pequeños..... Al menos el príncipe de Asturias lo era, desconozco si hay más.
#7 A España ya no le dejan los Eurofighter, avión que le dejam avión que rompe.
#23 a España no le dejan ningún Eurofighter, ya que los suyos se los fabrica ella.
#67 Eso lo explica todo xD xD
#23 Entonces el que me sobrevoló ayer en rasante imagino que nos estaría invadiendo...
#43 has visto las fotos de los aviones que mencionas? me comparas aviones de pistón con un f35? no se podrían comparar ni con el vetusto harrier..... para empezar por la velocidad,...

el ejército de USA está comprando ese tipo de aviones para CAS (close air support), porque son más baratos de volar, mantener, y para lo que lo quieren va más que sobrado... a un par de terroristas con ametralladoras en medio de irak supongo que les sale un poco caro lanzarles un misil de 30mil dolares sumándole…   » ver todo el comentario
#44 este no sabe una mierda de aviones. Los aviones CAS aparte, necesitan disponer de superioridad aérea para poder operar en un entorno militar moderno, y no se logra si no tienes primero aviones caza de verdad.
#50 el f35 no es un caza de superioridad aérea, no destaca por sus características de combate. Tampoco parece estar está diseñado para eso, como por ejemplo el f22.

Además para eso ya tenemos los Eurofighter.
Es malo prejuzgar. Que alguien tenga cara de subnormal no significa que sea subnormal. Pero creo que ya ha pasado bastante tiempo, podemos confirmae que Rajoy parece y es subnormal.
#6 Pues será subnormal, pero lleva ya unos cuantos años dándonos por el saco. Él y los suyos a nosotros.
#6 ¿Pero quién es más subnormal, el subnormal o el subnormal que vota al subnormal?
#43 me suena a que eres un cuñao que no tiene puta idea de aviación militar. El F35B no es totalmente necesario. Se puede renunciar a la aviación embarcada y listo, tampoco es que la hayamos usado mucho desde el viejo portaaviones Dédalo. Lo que es imprescindible es sustituir los F18 que en 10 años se nos quedan ya acabando su vida útil. O más Eurofighter, o F35 o un hipotético futuro nuevo eurocaza que ya no llega a tiempo para nosotros.

El F35 es interesante si se compra la versión A para…   » ver todo el comentario
#48

El F-35A es el LEXNET de los aviones. No es superior a nada ni en los libros de Tom Clancy.

El B ... pues es que no hay más cojones, no hay otro.
#75 En combate más allá del horizonte. A día de hoy es lo decisivo, detectar tú al caza enemigo, que no te detecte a ti y batirlo antes siquiera de que sepa que estás ahí. Aparte, como sustituto del F16 en misiones de bombardeo se le supone mayor tasa de supervivencia gracias a la tecnología Stealth. Habría que ver como de invisible a los radares de descubierta naval es el B... si apenas se le detecta, la verdad es que un B armado con misiles antibuque es una joya.

No soy un gran fan del F35,…   » ver todo el comentario
#48 Los Rusos tambien hacen armamento fiable. Porque no comprarle a ellos? A, que son el enemigo.
#43 En el artículo que incluyes dice:
politica.elpais.com/politica/2017/06/07/actualidad/1496857582_853957.h
"Para la Armada no hay alternativa al F-35, ya que es el único avión de despegue en corto y aterrizaje vertical capaz de operar desde el Juan Carlos I, buque insignia de la flota española."

Aquí #48 ponen que entonces solo 12 que son los que requeriria la armada.

Otro #135 escribe sobre un programa de extensión de uso de los harrier
#42 Insultando en tu propio envío :palm:
#53 tu me hablas del prototipo, la primera unidad de F35A de la USAF lista para el combate lo estuvo en 2016. Como volando también vuelan el Su-57 y los dos cazas chinos de quinta, que a ver en qué se quedan al final, lo que no quiere decir que estén disponibles en el mercado. No hay todavía ningún caza de sexta generación que exista más allá de las oficinas de diseño de las empresas aeronáuticas. NO TE FLIPES.
Salió cara la foto con Truuump para que luego digan que recetar Sovaldi es caro. ¿Dónde está el Tibunal de Cuentas cuando se le necesita?.
#12 Al Tribunal de cuentas ni se le espera ni se lo necesita, no sirve para nada
está firmado ya?? para mi es buena noticia, a ver para que íbamos a tener el JCI sin aviones.... es necesario, aunque los a330mrtt igual son más necesarios aún...
a ver si por ese precio les puede meter algo de mano el CLAEX aunque luego les pasen algo de lo que desarrollan...
#35 Te suenan de algo los Beechcraft T-6 Texan II, el Pilatus PC-9, el Pilatus PC-21 o el PZL-130 Orlik 3. ?
El Ejército del Aire estudió esas opciones y desaconsejó el F35.

Defensa se desmarca de la apuesta del ejército por el caza F-35 estadounidense.
politica.elpais.com/politica/2017/06/07/actualidad/1496857582_853957.h
#43

Ningún avión de esos se puede embarcar en el Campechano I, solo los harrier y los F-35b

Claro que 6.000 millones por una docena de F-35B me parece mucha pasta. A ver si el tonto de las barbas ha pillado los A también.
#74 Para ser exactos, es probable que un turbohélice pudiera despegar y aterrizar en el Campechano I (me ha molado el nombre, te lo pillo). Viene a tener una eslora algo superior a la de los portaaviones estándar de la 2GM que cargaban aviones a hélice mucho menos potentes que los actuales, con lo que serían suficientes para el despegue y aterrizaje de aviones a hélice navalizados (ya se sabe, con el tren de aterrizaje reforzado y alguna capacidad STOL más).

A ver, que no te digo que no…   » ver todo el comentario
#43 Beechcraft T-6 Texan II (es.wikipedia.org/wiki/Beechcraft_T-6_Texan_II)
Pilatus PC-9 (es.wikipedia.org/wiki/Pilatus_PC-9)
Pilatus PC-21 (es.wikipedia.org/wiki/Pilatus_PC-21)
PZL-130 Orlik 3 (es.wikipedia.org/wiki/PZL-130_Orlik)

"El Ejército del Aire estudió esas opciones y desaconsejó el F35"

Supongo que esta frase se refiere a la búsqueda de un avión de entrenamiento/exhibición. Pero no creo que la Armada tuviera en cuenta esas avionetas, como opción de avión de combate con capacidad de despegue vertical,
#93 esas "avionetas" están de moda para ataque al suelo. Muchos países están pensando en comprar o en construir aviones de características similares.

Además dudo mucho q usemos los f35 en el campechano I
#43 eso es un "pegotazo" que se marco algún becario de el país, alguien que quería escribir para marca y termino en la sección de politica de el pais, el estudio lo hizo la USAF para sustituir los a-10 como aviones de apoyo aéreo cercano en entornos con superioridad aérea esos aviones tampoco pueden aterrizar en el "campechano 1º" (me ha gustado) necesitan un sistema de a pontaje que el buque no tiene.
#35 Y para qué íbamos a tener el dichoso barquito CON aviones? A ver, de qué sirve? A quién pensamos ATACAR E INVADIR, que es para lo que sirve un portaaviones con proyección anfibia?

Todo lo que rodea a ese caprichito de los militares es tirar dinero por el retrete. No mejora en nada nuestra capacidad de defensa, sólo de agresión.
A eso va ese HGP fascista, sus buenos sobres se llevará
Era cuestión de tiempo que nos endosaran esos trastos. :palm:
Que sea Mariano Rajoy quien ha hecho semejante cosa, me parece de todo menos sorprendente.. :shit:
Tronco, #0...

Rajoy gastará más de 6.000 millones en F35 != España ya ha confirmado que negocia

Que vale que no te guste Rajoy, pero macho... Así no...
#34 Ahora hacen implantes de neuronas a las personas minusválidas. Puedes comprar media docena en el rastrillo de debajo de tu casa. Si no entiendes algo tan básico, deberías invertir algo de dinero en ello. {0x1f43d}
Osea, la Unión Europea crea el Eurofighter (con la inversión que nos habrá costado) y luego vamos y nos compramos fuera lo que ya tenemos aquí y hemos pagado.

Bien. Cualquiera diría que nos gobiernan otros.
#61 QUE NO SIRVEN PARA LO MISMO.

Joder... Es como quejarte de comprar un coche familiar, cuando ya tienes un cortacesped. Que ambos tengan ruedas no implica que sirvan para lo mismo. El Eurofigther no sirve en nuestros barcos. Y este si.
Hay que hacer una compra grande para ser recibido por el presidente de los ee.uu.
Rajoy es un rácano. Arabia Saudi compra a lo grande y a ellos no basta con recibirles, se les visita.
Yo soy español un mongol un mongol.
#81 Un respeto para los mongoles.
La verdad es que es un notición impresionante. "Rajoy gastará más de 6.000 millones en F35 - El mayor fiasco de la aviación militar moderna" y ... ¿publicado en exclusiva por Meneamé un medio de comunicación solvente? Además no se presenta como una opinión sino como un hecho "España ya ha confirmado que negocia la futura compra del caza F-35 como sustituto para –en principio- los Harriers de la Armada. En la marina española ha llamado la atención que el gobierno admita ahora

…   » ver todo el comentario
Aún falta algún cuñao que diga que para qué comprar cazabombarderos si es mejor desarrollar drones en la industria nacional. Como si existiesen los drones de caza.
#55 Existirán, puedes estar seguro. Y en un plazo menor al que creíamos.
#55 Pues un dron de caza tendría una ventaja salvaje sobre un avión tripulado: no matas al piloto si haces un giro salvaje ni tienes que llevar peso para mantener al piloto con vida (para empezar, eliminas la cabina). Y el piloto de un dron puede jugársela más porque no pone su vida en juego con cada maniobra.
Que bueno, las familias con personas dependientes seguro que apoyan este gasto imprescindible
Cuanto pillará el Ppatrincar de esta operación?????
A ver si nos enteramos... Es el precio de pertenecer a la OTAN. Y no solo estos 6ks...
Este hombre es un fiera.Despues de rescatar bancos,las gasistas,las eléctricas,las autopistas...se va a rescatar el solito eeuu.
Ha empezado por una castaña con forma de avión a cambio 6000 millones.El tocomocho vive.Solo que a quien estafan es a los españoles,aunque a estos les dan un trapo con colorines y le perdonan todo y disfrutan como niños.No hay nada como la inocencia.
Perdón, ¿Y la fuente de la noticia?
Ya podemos defendernos de nuestros enemigos más temibles.... a no espera, que es el.
Y después hay que mantenerlos.
La anterior compra de f-xx por felipito ha tenido a todas las armas hipotecadas mientras se iban cayendo. (cosas de la transición).
Pues ha dicho que iba a crear empleo... Será allí.
Rajoy ofrece nuestro culo a USA y además paga la cama. Nada nuevo cara al sol, no sé que os parece tan raro, lo extraño es que llegara a EEUU para anular esa compra y se negase a tragarse la lefada del señor Donald.
M.C.D.
#53

Anda que no tienes salero ni ná..
los F35 son aviones de los que se denomina quinta generación (1), no podrían batir --ni por asomo-- a uno de sexta generación(2)

(1) en.wikipedia.org/wiki/Fifth-generation_jet_fighter
(2) en.wikipedia.org/wiki/Sixth-generation_jet_fighter
#49 A duras penas existe la quinta, espérate cómo 20 años a que empiecen a volar prototipos de sexta generación, más aún cuando muchos aviones de cuarta siguen aún en la cadena de montaje y reciben contratos.
#52 Los F35 se empezaron a desarrollar en 1992 y ya hace mas de 10 años que están volando.
#49 hombre puesto a eso mejor compramos unos x-wing que esos si son vtol.... y serán como de decimonovena generación.
Menear tu propio artículo, esto es nuevo.
Cagón.!
Por Dios que compre los Pak Fa. Patético.
#30 Putin nunca los vendería a una nación de la OTAN
#51 Vaya tontería. Acaba de venderle S-400 a Turquía. Que es, por si no lo sabes, su más moderno sistema de defensa antiaéreo. A Turquía, que no sólo es un ejército OTAN, sino que además ya les ha derribado un avión y bombardeado tropas.
#30 ¿Y como vas a conectar los sistemas de los Pak con el resto de tus sistemas o con los sistemas del resto de los paises de la OTAN? Un avion solo no vale mucho, pero un avion conectado a un AWAKS o a unos soldados que te apuntan la bomba desde el suelo si que vale mucho. Si ahora compras un avion ruso, tendras que cambiar el resto de todo...
#63 Cierto, pero tampoco era mala idea ir cambiando a los sistemas rusos. Mejores y mucho más baratos. Empezando por el Sukhoi-57 que comenta #30.
#30 hombre con es que de los cuatro que tiene Rusia "el mismo Putin lo reconoció" ninguno tiene despegue vertical.
hemos salido de la crisis, podemos comprar basura.
Para poder bombardear Catalunya y luego decir que ha sido ETA. O los rojos.
Errónea.
Enviada a propósito a una categoría errónea ya que no es un enlace externo, sino un artículo.
#128 6000 millones sera lo que nos cueste a nosotros el "paquete" con lo que pueda incluir(mantenimiento, repuestos, armamento, etc.). Aqui hablais como si rajoy sacara los 6000 millones de la hucha de las pensiones y se los diera a trump por aviones. Esto no funciona asi, se paga durante X años me imagino que con los PEA porque el ministerio de defensa no tiene un duro ni para lo que hay ahora.

Los tifones por ejemplo, todavia los estamos pagando, 630 millones este año me parece.
#312 Pero vamos a ver alma de cántaro, en mi post digo "los 6000 millones podrían estar justificados si comprásemos un buen producto". Te lo voy a poner en lenguaje llano: el F35 es el puto peor fracaso de la historia de la aviación, son una puta basura, y ese dinero se puede invertir mejor en otros aviones. Cualquier nación que le compre a EEUU los F35 de los que se quiere deshacer, está tirando el dinero y metiendo la lengua tan profundo en el ojete de Trump, que no tendremos manera humana de diferenciar labio de almorrana (un pareado que te regalo). ¿Así lo pillas mejor?
comentarios cerrados

menéame