edición general
636 meneos
8957 clics
La RAE carga contra el "todos y todas".

La RAE carga contra el "todos y todas".

La Real Academia Española cuestiona con contundencia e ironía el uso del todos y todas y lenguaje políticamente correcto que prospera en varios paises.

| etiquetas: rae , lenguaje , todos , todas
Comentarios destacados:                                  
#24 #14 El genérico no es ni masculino ni femenino. Ni siquiera se llama genérico, sino neutro. Si lo dices porque a veces termina en "o", te diré que a veces termina en "a" y sigue siendo igual de neutro: "pianista", "pediatra", "policía", etc.
#14 El genérico no es ni masculino ni femenino. Ni siquiera se llama genérico, sino neutro. Si lo dices porque a veces termina en "o", te diré que a veces termina en "a" y sigue siendo igual de neutro: "pianista", "pediatra", "policía", etc.
#24 A lo mejor, #14 se refiere a que en el neutro los artículos del plural coinciden con los masculinos: "los policías", "los pianistas", etc.
Pero vamos, que me parece una chorrada mayúscula decir que eso es discriminatorio.
#24 Pianista, pediatra, policía... no son neutros. Son comunes en cuanto al género.
#59 Pianisto, pediatro, policío, matrono... ¿o es que sólo te refieres a mujeres?? ¡sexista!
#67 De verdad que a los que usáis ese argumento os tenían que quitar el graduado, si es que acaso lo tenéis.

neutro =/= común en cuanto al género.

Y por descontado, que un sustantivo acabe en "a" no lo convierte en femenino. Quien os contó eso os mintió.
#73 si estoy de acuerdo contigo hombre (o mujer)... era un comentario irónico... :foreveralone:
#89 Mira que lo he pensado, pero no me ha dado tiempo a editar y dejarlo en tercera persona (que además habría sido más apropiado en cualquier caso).
#73 Y que acabe en -o tampoco implica que sea masculino: mano, nao, libido, foto, moto...
www.blogolengua.com/2009/10/sustantivos-femeninos-terminados-en-o.html
#24 En castellano no existe el género neutro para los sustantivos ni los adjetivos. Solamente los artículos, los pronombres demostrativos (y algunos pronombres) tienen ese género.
#78 #104 #120 #127 Tenéis razón, lo he dicho mal, hablaba de memoria y sin comprobar lo que decía, gracias por comentarlo.
#24 Bueno, estás confundiendo unas palabras invariables en género como las que mencionas, con la existencia de un género gramatical neutro. En castellano no existe ese género (aunque se puede decir que "lo verde" es de género neutro). Demostración: el policía (género masculino, es un varón), la policía (género femenino y puede ser una mujer o un cuerpo de seguridad del estado), los policías (género masculino plural que según las reglas gramaticales puede incluir personas de ambos sexos).
#24 si, pero da igual porque diran "los pianistas y las pianistas del conservatorio", "los pediatras y las pediatras del cuadro medico....", asi es si quiere llenar de policorrectimos a algo que no tiene sentido de ser, pues hablar de todos no es hablar de hombres y mujeres, el lenguaje no es machista, nuca lo ha sido como tal, las personas son las machistas
#24 ¿Neutro? ¿Adónde dice eso? Porque en "género" no.
#24 El neutro no existe en castellano.
#24 La RAE (Por si no habéis leído el artículo) POR FIN ha aceptado que hay discriminación hacia la mujer y lo hay también en el uso de la lengua. Cómo llegar a cambiar eso es la duda; hay varios caminos y todos son cuestionables. Pero de ahí a negar la evidencia...
#24 Técnicamente hablando eso no es cierto, aunque sí a nivel profano. El género neutro es otra cosa que es más visible en idiomas como el latín, y en términos gramaticales, por lo visto, lo que los profanos llamamos género neutro, puede ser varias cosas: común (misma terminación, diferente artículo: el/la dentista, el/la juez), epiceno (animales que solo tienen un género para ambos sexos: el ratón, la rana) y ambiguo (sustantivos que admiten artículo masculino y femenino: el/la mar, el/la…   » ver todo el comentario
Yo, como izquierdoso que soy, estoy hasta la polla del lenguaje paritario de los cojones y los ovarios. Envidio de los pepesunos el uso sin complejos del genérico masculino.
#3 Los pijifachas o fachaflautas lo usan constantemente.
#3 Si de verdad piensas que el uso del masculino genérico es propiedad de los "pepusinos" es que no mereces demasiada atención, ni por acción, ni por reacción ni por carga provatoria.
El genérico es masculino.
#14 No habéis debido leer ninguna carta del PP, por ejemplo los envíos electorales, usan el desdoble léxico, al igual que Coudadanos y todo quisqui del siglo XXI. De hecho el PSOE fue el único partido que no lo usó las pasadas elecciones, puesto que personalizó los envíos a nombre del destinatario.
#3 pues preparate porque yo ya he visto a más de 1 y más de 2 tíos (que no son locazas precisamente), hablando en femenino directamente.

Mi jeto, algo así: o_o

Entre el feminismo llevado al extremo más extremo y el animalismo llevado al extremo más extremo.... Cualquier día te meten en la cárcel por intentar conocer a alguna tia o por comerte un filete.
#45 Si te importara si la tía se sintiese a gusto ...
#45 Yo he visto algunos que han cambiado el "todos" que significa "todos los hombres y todas las mujeres", por "todas", que significa "todas las personas". en realidad no veo el problema en ello.
#96 Estás confundiendo significado con abreviatura. No, "todas" jamás ha significado "todas las personas".
#45 Yo no veo que tenga nada de malo usar el femenino genérico. Todas somos personas.
#45 Bueno, consiste en transgredir las normas que no parecen justas con vistas a encontrar un modo que sea cómodo y lógico. Estamos en ese momento de la historia en el que podríamos hacer cambios importantes; lástima que no todo el mundo quiera verlo. (Por eso cuesta tanto)...
#3 Yo nunca he oído a un ppesuno (ni a nadie, si vamos a ello) decir "enfermeros" cuando habla de "enfermeras". Y eso que el origen femenino de la enfermeria moderna no puede estar mas claro. Como en los núcleos urbanos, en esto hay calles de doble sentido y calles de un solo sentido.

Y lo dejo, porque me imagino que el nombre de Maria Moliner le va a decir muy poco a la inmensa mayoria. Y eso que seguimos siguen igual.

/Que si, que hay pesados en todas partes ... incluyendo la RAE.
//No dudo ni por un momento que son mas sabios que yo y por eso considero sus razonamientos valiosos. Otra cosa es tenerlos como dogma (algo que no pretenden, dicho de paso).
A la Real Academia Española (RAE) le llamó la atención el uso creciente de un latiguillo lingüístico en América latina: un artículo de la Constitución de Venezuela habla de "venezolanos y venezolanas",

El problema de diferenciar en un texto legal entre hombres y mujeres es que cuando te olvides de hacerlo y solo uses el masculino genérico, implicitamente estás diciendo que ese artículo concreto solo se aplica a los hombres.

Más si lo de "ciudadanos y ciudadanas" lo pones en la misma constitución.
#10 Hombre, es que los venezolanos y las venezolanas tienen libros y libras!

www.youtube.com/watch?v=vkbfMoCetrY
#19 los jóvenes y las jóvenas, que están mu locos..



Pd: y locas
#10 lo curioso es cuando en temas laborales encuentras empleados y empleadas tienen derecho... por un lado y empresarios deben ...
Cuando hay carga negativa usan sólo el masculino.
Resulta que o aplicas la analogía legal o ellas pueden despedir embarazadas, no dar de alta...
#10 ¿solo ciudadanos o ciudadanas? ¿Y los de pueblo qué? :-D
- "todos": Correcto, neutro plural.
- "todas las personas": Correcto, pero utilizar el lenguaje procurando usar palabras neutras (personas, individuos...) se vuelve engorroso y molesto como haya más de cuatro frases.
- "todos y todas": Redundante, separa por género, presupone que solo hay dos géneros por lo que puede dar problemas a los activistas de géneros fluidos y cosas por el estilo.
- "todos/as": Igual que el anterior, que además se hace difícil de…   » ver todo el comentario
#25 Todes es el plural FEMENINO en varias lenguas de la península ibérica.
#51 En catalán se dice "totes", pero sí es cierto que la "e" indica el plural femenino, mientras que la ausencia de vocal es el neutro o el masculino:
singular: tot --> plural: tots/totes
#25
No tengo una opinión fuerte de cómo encarar el tema, pero creo que el problema es real. No es casual que los términos neutros sean masculinos, porque son palabras de una época en que las mujeres no contaban.

En inglés hay gente que usa "she" o "he" indistintamente, o o incluso "they". Lo he hecho, escribiendo manuales, alternando pronombres, y queda bastante bien.

En español una idea podría ser usar genéricos en femenino indistintamente ("todas" por "todos", "bienvenidas" por "bienvenidos"), con eso ya se evitaría excluir a las mujeres. El daño al lenguaje existe, pero no es tan grave.
#79 Qué manía con la exclusión a las mujeres. En el idioma árabe el plural coincide con el femenino, ¿crees que excluyen a los hombres cuando se refieren a la gente en plural? ¿Ves alguna especie de mejora de la situación de la mujer en la cultura árabe que no tengamos los que tenemos idiomas romances?
#85 Nadie dijo que la discriminación en el lenguaje sea condición necesaria para la opresión de la mujer.

En español existe, usar el masculino para todo es un resabio machista, y sería bueno mejorar el lenguaje. El idioma árabe no cambia eso.
#97 Ya, es que no es ni condición necesaria ni condición suficiente. De hecho no es nada porque que un idioma haya evolucionado de una u otra forma no está relacionado con la opresión de la mujer. A no ser que se tire de: "esto está relacionado con la opresión, y esto -que es lo mismo- no lo está, porque me apetece".

Para pseudoteorías no falsables prefiero decir que en el castellano concuerda el plural masculino y el neutro porque Dios así lo quiso, y a los árabes, como son herejes, se les diseñó su idioma concordando el plural con el femenino.
#97 En el alemán es femenino. ¿Se han quejado antes?

Panda de chalados.
#41 nacionaLISTOS hay muchos jejejejeje
Últimamente parece que si jo usas esas mierdas eres un jodido carcamal, se les ha metido tanto en la cabeza que te miran mal si dices que el lenguaje en si o no es sexista y que son ellas mismas las que lo estan haciendo así.
T_D_S Y T_D_S P_T_S Y P_T_S
La verdad es que esto de, a todos y a todas, me suena raro y falso.
#81 Un ateo no sólo no cree en dios, sino que niega activamente su existencia. Eso de que "es como si fuera cosa de locos" es algo que dices tú, seguramente por no haber abierto un libro en tu vida más que el de OCB. Los analfabestias sois bastante esperpénticos en vuestras justificaciones.

Por otro lado, supongo que tu analfabetismo hará que lo desconozcas, pero un agnóstico tampoco cree en dios, en cuanto que ni afirma ni niega su existencia. Tu definición subnormalesca básicamente no haría distinción entre ateo y agnóstico. :palm:
#86 Gracias por iluminarme, por insultarme y por el innecesario voto negativo, espero que esto haya mejorado tu vida hoy. :-)
#88 El mismo voto que me diste tú, yo nunca (o muy rara vez) voto negativo de entrada, sólo lo devuelvo cuando un censurador me lo pone a mí.

#94 Toma anda, que tampoco es plan de que te vayas con lágrimas en los ojos: :hug:
#91 qué vida más triste tienes que tener... venga, suerte con todo
#91 ¿Hoy has tenido un mal día? ¿Quieres que lo hablemos?
El texto original, en PDF, no tuvo mucho éxito www.meneame.net/story/sexismo-linguistico-visibilidad-mujer-pdf
#9 No asi el "dardo" de Lázaro Carreter sobre el mismo tema, de hace ya algunos años: www.meneame.net/story/todos-todas-duenos-duenas-perros-perras

:roll:
#9 Que no ha tenido éxito? El informe ignacio Bosque es de 2012 y recuerdo que ha sido portada en varias webs una o dos veces al año.
Antigua, duplicada, cansina...
Si hasta Bosque se ha retractado de cosas después.
- Las mujeres cobran un 30 por ciento menos que los hombres
- El paro femenino se ha duplicado durante la crisis
- Solo uno de cada 10 cargos directivos es ocupado hoy en día por mujeres
- Existen empresas que largan a las mujeres que se quedan embarazadas

Y un largo etcétera. Pero, claro, sale más barato y es más populista artificializar el lenguaje.

Por cierto, habéis escuchado a alguien referirse con el masculino y el femenino cuando se habla despectivamente? No hace mucho escuche “que guapos y guapas sois todos”. No me imagino a nadie diciendo “que estúpidos y estúpidas sois todos”.
#57 lo correcto sería “que estúpidos y estúpidas sois y somos todos y todas y viceversa en general”.
(no vayas a herir a alguien que te dejes de insultar :))
#57 Si no entiendes que el primer punto es por el tipo de trabajo que desarrollan hombres y mujeres es muy distinto, además de que las mujeres hace relativamente pocos años que están incorporadas al mercado laboral. Es decir, los hombres de media están trabajando muchos más años y, por antigüedad, cobran más. Por otro lado las mujeres trabajan más a media jornada que los hombres, los datos están en el INE, y mezclar el salario bruto de jornadas completas con jornadas parciales me parece…   » ver todo el comentario
#157 Para una empresa de cuatro trabajadores tener que pagar el sueldo de un quito (quien la sustituya) además del sueldo de la que coge la baja puede significar quiebra. Si no lo entiendes poco más hay que decir.

La baja por maternidad no la paga el empresario, la paga la Seguridad Social. El empresario solo paga la cuota de la Seguridad Social, no el salario. Y si contrata a otra persona para sustituirla se le deduce la Seguridad Social del nuevo contratado.

Aún así para un…   » ver todo el comentario
#57
- Estadística errónea. En el mismo trabajo cobran normalmente lo mismo.
- Cuestión de estadistica. ¿Cuantos hombres y cuantas mujeres hay en el mercado laboral?
- Existen empresas que largan a hombres por ponerse enfermos.
Se empieza con esto y se acaba con miedo de ir con un tampón en la mano al baño. Abajo la falocracia! viva el veganismo, los sobacos sin depilar y los tíos buenos hipermusculados y sin pelo.
#12 Calla KarmaPuta tú quieres destruir MNM desde dentro.
#20 Por dentro si que te destruía yo a ti el orto. :-*
#23 Calla ladrón, desvirga a @Katsumi y deja de acosarme ¬¬
#29 Pero si eres tu el que viene corriendo en cuanto asomo la colita. Y por favor deja de enviarme fotos de tus senos desnudos y cubiertos de aceite por privado.
#32 Eres más infiel que Iturraspe, pero oye, que no pasa nada, te confundes y lo acepto.
Lo mio no son las tetas, yo soy el de la polla...
#39 No no, estos son tus senos. Yo no veo ningún pene.  media
#50 Insurrecto, mentiroso, tú no conoces mis senos. Y lo sabes, ladrón, deja de avergonzarme, que tengo una familia.
#29 #23 A mí no me metáis en vuestras sordideces
#36 Haces bien en no querer meterte. Ya son demasiados ortos inconclusos.
Pero a tope con los "bluyins"
joder con la RAE, y eso que sólo estaba para recoger los usos del idioma... o eso han repetido hasta la saciedad.

A ver si los viejos apolillados se renuevan ya de una vez. Es imposible entender alguna de las entradas de la RAE si no tienes mentalidad rancia y apolillada. Por ejemplo, su definición de "concupiscencia"... parece sacada de un manual de feudalismo... tienes que asumir demasiadas cosas para entenderlo. O la definición de "ateo". O la de "doncella". Muy rancio todo.
#18
¿Qué tiene esto de rancio? :-S

ateo, a.

(Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος).

1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s
#46 Que es una definición negativa. "Que niega la existencia de Dios" parece decir que niegue lo evidente, como si negases la existencia de la gravedad o algo así. Ateo es alguien que no cree en dios, no que "niegue su existencia", como si su existencia fuese algo ampliamente evidente y el negarlo cosas de locos y perturbados con entrada especial en el diccionario.
Es como si en la definición de cristiano pusiésemos: que niega que dios es inexistente.
#81 mmm... puedes perfectamente no creer en Dios y no ser ateo.
#81 Mira, tu comentario es la definición de "paja mental". Llama a ver si te contratan.
#81 Por cierto, ¿conoces el término agnóstico?, creo que deberías investigar un poco, tal vez te quite la neblina de los ojos y ojas. ;)
#18 Están para recoger los usos del idioma, no las subnormalidades ideológicas de cuatro analfabetos que no han abierto un libro en su puñetera vida. De la misma forma que recogen el uso del idioma también es justo y necesario que dejen en evidencia y ridiculicen a estos especímenes analfaburros.
En teoría la RAE se tiene que adaptar al uso mayoritario del lenguaje y no imponerlo.

Como curiosidad, un sociólogo me dijo una vez que el lenguaje que aprenden los niños difiere según las clases sociales y es una de las bastantes razones por las que los niños de clase baja tienen mayor tasa de fracaso escolar es porque en las escuelas se impone el lenguaje de las clases altas. Y por supuesto, la RAE tiene como objetivo fijar que el lenguaje correcto sea ese.

Me parece un poco flipada, pero yo dejo el dato para que cada uno saque sus propias conclusiones.
#11 El lenguaje correcto con es el imponga la RAE, es el que impongas tú.
#15 Yo no impongo nada y me parece poco eficiente el "todos y todas". Prefiero sobreentender un sujeto que nos englobe a todos y todas como por ejemplo decir "todos" y sobreentender "los seres humanos" o "todas" y sobreentender "las personas".

Pero si relees tu propio comentario estarás de acuerdo en que no es correcto ni según la RAE ni según el uso mayoritario del lenguaje. :troll:
#11 Yo creo que precisamente los del todos y todas son los que intentan incorporar semejante aberración al lenguaje por motivos meramente ideológicos. Que la paridad está bien pero esto es una gilipollez.
#11 Juas, como si los niños de clases sociales altas se mezclaran con "la chusma", que es como consideran ellos al resto. Osea, a todo hijo de vecino hijo de operarios, currante, vaya, todos y cada uno de los que andamos por aquí.

Ellos, no se mezclan ni para matrimoniar ni para tomarse un gintonic. Mucho menos para estudiar.

Además, un niño es una esponja. Si escuchara a los hijos pijos un lenguaje culto y refinado, ten por seguiro que lo aprenderían también.

Qué chorradas hay que leer, madre de deu!
#31 Ya he dicho que me parece una teoría muy flipada. Solo la he compartido como curiosidad y porque me la dijo alguien con conocimientos sobre el tema (lo cual no quiere decir que tenga razón).
#38 Pues si, pocos conocimientos creo que tenía, si aseguró semejante cosa, pero bueno...Te acepto pulpo. ;)
#40 No creo que el conocimiento fuese el problema, el hombre es profesor universitario.

En caso de estar errado (no es algo de lo que tenga opinión formada, por lo que no me atrevo a confirmar ni a desmentir, me parece flipada pero yo si que no tengo suficiente idea del tema), más bien lo achacaría a no saber filtrar el conocimiento más que a no tenerlo.
#47 Creo que estás hablando de las ideas de Pierre Bourdieu. Quien sepa como se las gastan en Francia con la lengua creo que no se sorprendería mucho con Bordieu. Por cierto, creo que la influencia de Bourdieu en el feminismo no es poca y si dice flipadas sobre la clase obrera no veo razón para que no las diga sobre las mujeres.
#11 Lo malo es cuando ciertos grupos que todos conocemos influencia a partidos políticos que todos conocemos para montar una campaña absurda sobre un problema que nunca ha existido , porque cierto colectivo vive amargado.
#53 A mi me da igual quien "modele" el lenguaje. Lo que si que considero es que es poco eficiente tener que "generalizar por grupos", palabras como todos, todas, muchos, muchas y otras tantas están precisamente para no alargar las frases innecesariamente.
#11 Osea, te lo juro por Snoopy y por las bragas de Mafalda, no me lo puedo creer. ¡Qué fuerte tía, en el colegio, tía, osea, tía, te obligan a usar el lenguaje de las clases altas! Jolín, tía, qué superinjusto. Vaya gilipichis los de la RAE.
#100 Gracias, me he partido el culo un rato con el comentario. :-D
#113 La gente que se pierde la sociología, ¿se pierde algo realmente? Dejo ahí la cuestión {0x1f62c}

No sé si será Bourdieu - podría ser Berstein que ese sí lo he leído un poco - pero no me extrañaría porque está de moda, nada más.

La cuestión es cómo tratamos a la niña que habla como en #100. ¿Pensamos que nunca podrá estudiar? ¿Intentamos sacarla de un ambiente tan insano como su forma de expresarse? ¿Llamamos al psicólogo para saber qué le pasa? ¿Realmente creemos que ella es un problema social?
#11 Pues a ver qué mayoría es esa, porque yo no conozco a nadie que use semejante forma imbécil de hablar. La RAE no está imponiendo nada, está usando el sentido común y valida lo que la gente realmente habla. Los políticos no son la gente. A veces dudo de que sean gente a secas.
#11 Un sociólogo me dijo exactamente lo mismo. Le pedí ejemplos. No supo darme ni uno.

Los sociólogos tienen unos problemas muy bestias para diferenciar la información científica de los rumores.
#11 ¿Y la multitud de organismos públicos que imponen que sus documentos oficiales deben usar un "lenguaje no sexista" no están imponiendo un uso del lenguaje bastante minoritario? De hecho los académicos de la RAE lo que están pidiendo es que esos organismos no impongan un lenguaje artificial y que se use el idioma como se usa normalmente.
Totalmente de acuerdo con la RAE. El lenguaje tiene que ser cómodo, sencillo de usar y conciso. El tener que duplicar cada palabra para no discriminar al género femenino es artificial, engorroso e ilógico. Al decir "todos" nos referimos a la totalidad, nadie en su sano juicio va a usar esa palabra ante un auditorio de personas pensando en discriminar a las mujeres.
A estos nadie les ha dicho que ese uso no es masculino sino neutro. Y por ejemplo en italiano ese uso es con la voz femenina y nadie se ofende.
Personalmente odio utilizar tanto "todas y todos" como "tod@s" como "todxs"...

Si no tengo más remedio que utilizar una mierda de estas, para evitar crear polémica entre esa gente a la que le pueda importar, utilizo como recomienda la RAE el "todas las personas" seguido ya exclusivamente del femenino para todos los casos, pues estoy hablando de personas.

Una mierda tener que pegar ese rodeo, pero a veces es necesario evitar la polémica para que no distraiga el contenido real del mensaje, que es lo importante.

Paso de discutir estas gilipolleces, y por eso me trago la menos mala de las alternativas.
Lo que yo no entiendo es que el genérico masculino sea considerado discriminatorio para la mujer. Resulta que las mujeres pueden hablar de sus grupos cuando incluyen solamente mujeres sin necesidad de aclaraciones. Por ejemplo, si dicen "las mineras" está claro que se refiere a los mineros mujeres pero si dices "los mineros" en ningún caso se puede interpretar que te refieres a únicamente hombres y tendrías que declararlo explícitamente. Por lo tanto son los grupos…   » ver todo el comentario
#99 Las mineras pueden referirse a todas las personas mineras.
Se puede usar el masculino o femenino para referirse al total.
de echo seria aconsejable usar una o otra manera aleatoriamente.
Pero mientras no se haga asi yo siempre me refiero a grupos de personas.
Aunque no he sido yo el que publico este articulo, me gustaría dedicárselo a Todos y Todas las estúpidas y estúpidos que hablan así.
Desde ya muchas gracias.
En algo tiene razón. Al final, con tanta tontería y querer luchar por la igualdad entre géneros, se termina desvirtuando hasta el lenguaje.

Por cierto que me perdí en qué siglo se comenzó a usar el "hubiera o hubiese" a todas horas no solo para la causa, sino para la consecuencia. Pocos libros se pueden ver escritos con la forma verbal más adecuada. Se ve que eso a la RAE le parece genial.
#35 ¿Hubiera y hubiese no es lo mismo? Yo creía que se podían usar indistintamente, como el "se" delante o detrás de ciertas perífrasis verbales: "tenía que irme"/"me tenía que ir".
Qué bien, con qué rapidez y celeridad ha actuado
La RAE somos todos
#1 Será La/el RAE/RAA somos y somas todos y todas.
#2 Eso, digo yo que el masculino también está discriminado, sobre todo en las profesiones: periodistos, oculistos y deportistos del mundo, ¡ha llegado vuestra hora!
#28 no te olvides de comunistas, terroristas, y nacionalistas
#28 ¿Es que se le fue prohibido a los hombres trabajar de eso como a las mujeres estudiar?
#28 y nosotros: los personos que somos mas mos que todos ellos.
#28 Por fin llegó el horo de reclamar la espacia de los ranos, los sillos y las pollas. El discriminacián es alg@ a erradicar por complet@ de nuestr@ inteligent@ culturo human@. L@ razo humano avanza en bueno direccian.
#28 ¡ha llegado vuestra hora!
Querrás decir que "¡ho llegado vuestro horo!"
#2 Según el sector fememino radical habría que decir todas y en todo caso todas y todos.No es un chiste,lo he escuchado cientos de veces.Y muchos políticos les entraron al trapo.

Como puñeteras cabras.
Saludas y saludos.
#1 Lo explica bien claro en el texto meneado:

- Venezolanos y venezolanas
- Uruguayas y uruguayos
- Belgas y belgos
- Keniatas y keniatos
- Un alemán y un alemano

A partir de hoy, igualdad en las nacionalidades:

Alemanio! Francio! Españo! Italio! Bélgico! Rusio! Finlandio, Suecio, Austrio, Irlando, Grecio ...


Resumiendo: gilipollas y gilipollos.
Podemos encontrar un termino neutral como "todus". Suenas como un retrasado, pero así nadie se ofende.
El lenguaje tiene ideologia. El nuestro es claramente machista. Enfrentarse a la inercia de un lenguaje es muy dificil. Por otro lado la RAE deberia tambien ridiculizar la ortografia, cualquier cosa que no sea un fonema un simbolo es enrevesar el lenguaje...
#65 El nuestro es machista y además es nazi, filoetarra, torturador, ectoplásmico, estalinisto-leninisto-kaiserguillermista, gilipipas, francófono, francofranquista, joseantoniano, machisto, cantautor, garbancil, pintauñista, maricastañas, ácidoacetilsalicílico, cannábico, yonko-tentril.

Debemos pues, amigos, revolucionarnos contra el lenguaje machistanazifiloetarratorturadorecoplásmicoestalinistoleninistokaiserguillermistagilipipasfrancófonofrancofranquistajoseantonianomachistoc…   » ver todo el comentario
#71 Totalmenta de acuerda
#65 No, cualquier cosa que no sea un fonema un símbolo no es enrevesar el lenguaje.Lo que dices ya existe, es el Alfabeto Fonético Internacional, y como verás en la imagen solamente lo pueden utilizar los especialistas.  media
#65 Ideología tiene la gente. El lenguaje es una herramienta para expresar cosas, incluso bobadas como la que acabas de decir.
#65 Como te comieron la cabeza.
La RAE no debe marcar cómo se usa las palabras, sino recoger cómo las utilizan las personas.
A mi el que más me mata es el "todxs" ¿cómo coño se lee eso?
#26 Primero tienes que tirar la ruleta y luego comprar vocal.
#26 Se pronuncia como Pdr Snchz
#26 Se lee leyéndolo, lo de pronunciarlo ya es otro tema.
lxs menantxs estxxxx caxxxx xxx xxxxxx
#34 compro vocal y resuelvo
#34 Compro la "u"!!!!
Si no existiera un pro-lenguaje igualitario, los académicos de la RAE se comerían unos a otros...
El genero neutro es imposible porque siempre habrá personas que se autodenominan neutros y estas se impondrán.
#87 Drogas no.
#77 Yo mismo soy neutro y siempre me salgo con la mía :-|
#77 declaremonos neutros y seamos felices en nuestra neutralidad. O mejor aún, noneutros y así seremos un todo.
Nadie nos detendrá
Trapaceros y trapaceras, everywhere. :troll:
En realidad lo de "todas y todos" no es un invento moderno sino algo muy antiguo.Hubo un tiempo que era imposible incluir a las féminas en el grupo de los hombres ,era degradante para el hombre.Por ejemplo cuando se habla de los derechos del hombre ,en absoluto se incluye a la mujer en la Revolución Francesa.
#93 hasta la primera mitad del siglo pasado era muy frecuente usar la palabra hombre como sinónimo de ser humano. Todavía se usa pero suena antiguo. Y políticamente incorrecto, por lo que se ve.
#93 'Hombre' en sus diferentes acepciones, también se utiliza como sinónimo de humanidad, "el hombre de atapuerca, el hombre del Renacimiento'

lema.rae.es/drae/srv/search?id=XxFyf1QAzDXX2QrTcRMB
#93 En la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano sí se incluye a las mujeres, aunque mal. Esa historia de que Olympe de Gouges fue guillotinada por defender los derechos de las mujeres por repetida no pasa a ser cierta. www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=6779

Con esto no quiero decir que no se deba incluir el 'todos y todas' en los textos de declaraciones de derechos pero la historia la escriben los vencedores... y las vencedoras. La Revolución fracasó - no tiene nada de raro - y la manera en que se lee, o se dice que se lee, su carta de derechos es de lo más interesada.
#93 porque fueron los hombres los que lucharon por el derecho al voto en las trincheras.
Amen de otras razones históricas.
Acuerdo de 2010 sobre el uso no sexista de la lengua en Cataluña, con el Parlament y la Generalitat: gela.cat/Document.pdf

"Es evidente que en catalán y otras lenguas el género de los sustantivos no tiene ningún relación directa con el sexo de los referentes. A pesar de ello, la asimilación de la categoría gramatical de género a la noción biológica de sexo es en el origen de muchas confusiones relacionadas con estos conceptos..."
Me apuesto lo que queráis que si el género neutro en castellano fuera femenino se los estaríais echando en cara a los feministas.Que cada uno en el lenguaje coloquial hable como le salga de las gónadas.
#80 En castellano el género neutro no existe. No existen los sustantivos neutros.

Que el masculino plural se use para referirse a grupos humanos en los que hay hombres y mujeres no convierte al masculino plural en neutro.

"Profesores" es maculino plural siempre y en todo caso. Aunque se refiera a un grupo de hombres y mujeres, profesores sigue siendo un sustantivo del género masculino, no del neutro.
#90 Ya,ya .He hecho la ESO.

Hoy no existe pero tal vez exista en el futuro si "les" hablantes quieren.Las lenguas evolucionan.
#95 No sin grandes resistencias, por lo que se ve.
#98 El futuro no está escrito.
#95 Eso no es evolución. Es forzamiento por las fobias de gent como tú, que ve machismo en todo.

¿Es el alemán hembrista?
#80 El género neutro no es masculino ni femenino, por eso es neutro, es lo que pasó con la ESO, primero siembras la ESO y cuando los niños crecen luego recoges todo lo que está pasando en este país.
Mucho mejor utilizar tod@s o, mejor aún, todxs.
#7 Eso, hagamos los textos incómodos de leer para las personas videntes e imposible para las invidentes.
#7 Lo de la arroba todavia tiene un pase, pero es que lo de la "x" es feo a la vista de cojones.
#7 Yo lo arreglo poniendo siempre un "pueblo de Roma" y a correr. Que se den todos por aludidos.
#7 No no, lo mejor es tod@s{calzador}
«123
comentarios cerrados

menéame